Allmänhetens medvetenhet om vetenskap - Public awareness of science

"Allmän förståelse för vetenskap" omdirigerar här. För tidningen, se Public Understanding of Science .

Allmänhetens medvetenhet om vetenskap ( PAwS ), allmänhetens förståelse för vetenskap ( PUS ) eller nyligen allmänhetens engagemang med vetenskap och teknik ( PEST ) är termer som rör attityder, beteenden, åsikter och aktiviteter som utgör relationerna mellan allmänheten eller lägga samhället som helhet till vetenskaplig kunskap och organisation. Det är ett förhållandevis nytt tillvägagångssätt för uppgiften att utforska de många relationer och kopplingar som vetenskap , teknik och innovation har bland allmänheten. Medan tidigt arbete inom disciplinen fokuserade på att öka eller öka allmänhetens kunskap om vetenskapliga ämnen, i enlighet med informationsunderskottsmodellen för vetenskaplig kommunikation , har underskottsmodellen i stort sett övergivits av forskare inom vetenskaplig kommunikation. Istället finns det en ökad tonvikt på att förstå hur de offentliga väljer att använda vetenskaplig kunskap och utvecklingen av gränssnitt för att medla mellan expert och lekmän förståelser av en fråga.

Stora teman

Området integrerar en serie fält och teman som:

Hur man kan öka allmänhetens medvetenhet och allmänhetens förståelse för vetenskap och teknik, och hur allmänheten känner och vet om vetenskap generellt såväl som enskilda ämnen, som genteknik eller bioetik , är viktiga forskningsområden inom detta område. Forskning av Matthew Nisbet belyser flera utmaningar inom vetenskaplig kommunikation, inklusive paradoxen att vetenskaplig framgång kan skapa antingen förtroende eller misstro hos experter i olika befolkningar och att attityder av förtroende formas av mestadels socioekonomiska snarare än religiösa eller ideologiska skillnader. En undersökning från Pew Research Center från 2020 visade på olika nivåer av förtroende för vetenskap efter land, politiska lutningar och andra faktorer.

Bodmer -rapporten

Publiceringen av Royal Society's rapport The Public Understanding of Science (eller Bodmer Report ) 1985 anses allmänt vara födelsen av rörelsen Public Understanding of Science i Storbritannien. Rapporten ledde till att kommittén för allmänhetens förståelse för vetenskap grundades och en kulturell förändring av forskarnas inställning till uppsökande verksamhet.

Modeller av engagemang

Den kontextualistiska modellen

På 1990 -talet växte ett nytt perspektiv fram på området med den klassiska studien av Cumbrian Sheep Farmers interaktion med kärnforskarna i England . Brian Wynne demonstrerade hur experterna var okunniga eller ointresserade av att ta hänsyn till fårfarmarnas lekkunskap medan de utförde fältförsök om effekterna av Tjernobyl -kärnkraftsfallet på fåren i regionen. På grund av denna brist från forskarnas sida tappade lokala bönder förtroendet för dem. Experterna var inte medvetna om de lokala miljöförhållandena och fårens beteende och detta har så småningom lett till att deras experimentella modeller misslyckats. Efter denna studie har forskare studerat liknande mikrosociologiska sammanhang av expert-lay-interaktion och föreslagit att sammanhanget för kunskapskommunikation är viktigt för att förstå offentligt engagemang med vetenskap. Istället för storskaliga opinionsundersökningar föreslog forskare studier som informerats av sociologi för vetenskaplig kunskap (SSK) . Den kontextualistiska modellen fokuserar på de sociala hindren i det dubbelriktade flödet av vetenskaplig kunskap mellan experter och lekmän/samhällen.

Deliberativ modell

Lärda som Sheila Jasanoff har avancerat debatten kring offentligt engagemang med vetenskap genom att utnyttja teorin om överläggande demokrati för att analysera den allmänna överläggningen om och deltagande i vetenskap genom olika institutionella former. Förespråkarna för större allmän överläggning hävdar att det är en grundläggande förutsättning för beslutsfattande i demokratiska samhällen, även i vetenskapliga och tekniska frågor. Det finns också försök att utveckla mer inkluderande deltagande modeller för teknisk styrning i form av konsensuskonferenser, medborgarjuryer , utökade kamratgranskningar och överläggande kartläggning.

Samhällsvetenskaplig modell

Vissa forskare har identifierat en ny era av " post-normal science " (PNS) där många vetenskapliga upptäckter har höga insatser om riskerna uppskattas felaktigt inom ett bredare socialt sammanhang som har en hög grad av osäkerhet. Denna PNS -era kräver ett nytt tillvägagångssätt för offentligt engagemang och kräver en omvärdering av de underliggande antagandena om "offentligt engagemang", särskilt med nya vetenskapliga och tekniska frågor, som CRISPR -genredigering , som har potential att bli " onda problem ". Dessa "onda" frågor kräver ofta reglerings- och policybeslut som inte har en enda korrekt lösning och ofta involverar många intressegrupper - varav ingen är klart positionerad för att avgöra och lösa problemet. Policy- och regleringsbeslut kring dessa vetenskapliga frågor är i sig politiska och måste balansera avvägningar mellan vetenskaplig forskning, riskuppfattning, samhällsbehov och etiska värderingar. Även om forskare kan ge faktiska svar på forskningsfrågor och matematiska uppskattningar av risk, har många överväganden kring dessa onda vetenskaps- och teknikfrågor inget sakligt svar. Den enriktade underskottsmodellen för att helt enkelt utbilda allmänheten i avhandlingar är inte tillräcklig för att ta itu med dessa komplexa frågor, och några forskare har föreslagit att forskare ska anta en kultur av samhällsvetenskap: "ett brett offentligt engagemang med frågor som uppstår vid de många korsningarna mellan vetenskap och samhälle. " Tyngdpunkten läggs på att utveckla en iterativ engagemangsmodell som aktivt försöker integrera grupper som kan påverkas negativt av en ny teknik och leda detta engagemang bort från universitet så att det kan göras på allmänhetens villkor med allmänhetens villkor. Andra forskare har betonat att denna modell av offentligt engagemang kräver att allmänheten kan påverka vetenskapen, inte bara engageras av den, till den grad att kunna säga "nej" till forskning som inte överensstämmer med den bredare allmänhetens värderingar . Enligt den samhällsvetenskapliga modellen finns det fem viktiga lektioner för forskare som är engagerade i offentligt engagemang:

  1. Bestäm varför du vill engagera med allmänheten och tydligt identifiera dina mål.
  2. Sök upp och engagera dig med ett brett, varierat utbud av grupper och perspektiv och fokusera på att lyssna på dessa grupper.
  3. Arbeta tillsammans med grupper för att upprätta gemensamma definitioner för att undvika uppfattningen att forskare är otrevliga genom att förlita sig på semantiska skillnader mellan expert- och lekartolkningar av ordförråd för att säkerställa att allmänheten "stöder" deras ståndpunkt.
  4. Att arbeta för att luta offentliga debatter till förmån för forskarnas prioriteringar och värden kommer inte att leda till konsekventa "bästa" beslut eftersom onda vetenskapliga och tekniska problem kommer att ha olika överväganden och perspektiv beroende på tillämpning och kulturellt sammanhang.
  5. Meningsfullt engagera så tidigt som möjligt; engagemang måste börja tillräckligt tidigt i forskningsprocessen så att allmänhetens åsikter kan forma både forskning och genomförande av fynd

Mätning av allmänhetens förståelse för vetenskap

Samhällsvetare använder olika mått för att mäta allmänhetens förståelse för vetenskap, inklusive:

1. Faktakunskap

De viktigaste antagandena är att ju mer individuella bitar av information en person kan hämta, desto mer anses personen ha lärt sig.

Exempel på mätning

  • Erkännande: Besvara en specifik fråga genom att välja rätt svar i en lista
  • Cued Recall : Besvara en specifik fråga utan en lista med val
  • Gratis återkallelse : Efter exponering för information tar studiedeltagaren fram en lista med så mycket information som de kan komma ihåg

2. Självrapporterad kunskap, uppfattad kunskap eller uppfattad förtrogenhet

Huvudantagandet är att betonar värdet av kunskap om ens kunskap.

Exempel på mätning

  • Skalade enkätsvar på frågor som "Hur välinformerad skulle du säga att du är om detta ämne?", Detta kan också användas för att bedöma upplevd kunskap före och efter händelser

3. Strukturell kunskap

Arten av förbindelser mellan olika bitar av information i minnet. Huvudantagandet är att användningen av utarbetning ökar sannolikheten för att komma ihåg information.

Exempel på mätning

  • Be studiedeltagare bedöma samband mellan begrepp. Till exempel kan deltagarna gratis återkalla koncept på den första raden och kolumnen i en matris, sedan ange om begreppen är relaterade till varandra genom att placera ett "X" i cellen om de inte är det. Deltagarna rankar sedan de återstående öppna cellerna efter deras släktskap från 1 (endast mycket svagt) till 7 (mycket starkt relaterat)
  • Studiedeltagare svarar på frågor som är utformade för att mäta utarbetande som är involverad i en uppgift, till exempel "Jag försökte relatera de idéer jag läste om till mina egna tidigare erfarenheter"

Blandad användning av de tre åtgärderna

  • Även om vissa studier påstår att fakta och upplevd kunskap kan ses som samma konstruktion, stöder en studie från 2012 som undersökte allmän kunskap om nanoteknik separering av deras användning inom kommunikationsforskning, eftersom de "inte återspeglar samma underliggande kunskapsstrukturer." Korrelationer mellan dem var visade sig vara låga, och de förutspåddes inte av samma faktorer.
  • Faktakunskap har visat sig skilja sig empiriskt från strukturell kunskap

Projekt exempel

Regeringskampanjer och privata kampanjer och evenemang, till exempel Dana Stiftelsens " Brain Awareness Week ", blir ett starkt fokus för program som försöker främja allmänhetens medvetenhet om vetenskap.

Den brittiska PAWS -stiftelsen gick dramatiskt så långt som att inrätta en dramafond med BBC 1994. Syftet var att uppmuntra och stödja skapandet av nytt drama för tv, som bygger på vetenskapens och teknikens värld.

Vega Science Trust bildades 1994 för att främja vetenskap genom media från tv och internet i syfte att ge forskare en plattform för att kommunicera till allmänheten.

Den Simonyi professur för Public Understanding of Science stol vid University of Oxford grundades 1995 för etolog Richard Dawkins genom en kapitalförsäkring från Charles Simonyi . Matematikern Marcus du Sautoy har haft stolen sedan Dawkins pensionering 2008. Liknande professurer har sedan dess skapats vid andra brittiska universitet. Professorat inom området har innehafts av välkända akademiker inklusive Richard Fortey och Kathy Sykes vid University of Bristol , Brian Cox vid Manchester University , Tanya Byron vid Edge Hill University , Jim Al-Khalili vid University of Surrey och Alice Roberts på det University of Birmingham .

Se även

Referenser

Vidare läsning

  • Bensaude-vincent, Bernadette (2001). "En släktforskning om det ökande gapet mellan vetenskap och allmänhet". Allmän förståelse för vetenskap . 10 (1): 99–113. doi : 10.1088/0963-6625/10/1/307 .
  • Bijker, Wiebe E., Bal, Roland och Hendriks, Ruud. 2009. Den vetenskapliga myndighetens paradox: Vetenskapliga rådens roll i demokratier . Cambridge och London: MIT Press.
  • Bucchi, Massimiano (1996). "När forskare vänder sig till allmänheten: alternativa vägar inom vetenskapskommunikation". Allmän förståelse för vetenskap . 5 (4): 375–394. doi : 10.1088/0963-6625/5/4/005 . S2CID  143374883 .
  • Dash, Biswanath (2014a). "Allmän förståelse för cyklonvarning i Indien: Kan vind förutsägas?". Allmän förståelse för vetenskap . 24 (8): 970–87. doi : 10.1177/0963662514553203 . PMID  25313142 . S2CID  22226217 .
  • Davenport, Sally och Leitch, Shirley. 2005. ”Agoras, Ancient and Modern, and a Framework for Science-Society Debate”, Science and Public Policy 32 (2), april, s. 137–153.
  • Dryzek, John S. 2000. Deliberative Democracy and Beyond: Liberals, Critics, Contestations. New York och Oxford: Oxford University Press.
  • Felt, Ulrike; Fochler, Maximilian (2010). "Maskiner för att göra publik: Inskrivning och avskrivning av publik i offentligt engagemang". Minerva . 48 (3): 219–239. doi : 10.1007/s11024-010-9155-x . S2CID  144227502 .
  • Fischer, Frank. 2005. Medborgare, experter och miljö . Durham: Duke University Press.
  • Gregory, Jane & Miller, Steve (1998); Science in Public: Communication, Culture & Credibility (Cambridge, Massachusetts, USA: Perseus Publishing)
  • Hess, David J (2011). "To Tell the Truth: On Scientific Counter Publics". Allmän förståelse för vetenskap . 20 (5): 627–641. doi : 10.1177/0963662509359988 . S2CID  145627603 .
  • Hilgartner, Stephen (1990). "Den dominerande synen på popularisering: begreppsproblem, politiska användningsområden". Samhällsvetenskapliga studier . 20 (3): 519–539. doi : 10.1177/030631290020003006 . S2CID  144068473 .
  • Irwin, Alan och Wynne, Brian. (red.) 1996. Missförstånd Science? Offentlig rekonstruktion av vetenskap och teknik . Cambridge: Cambridge University Press.
  • Irwin, Alan. 1995. Medborgarvetenskap: En studie av människor, expertis och hållbar utveckling. London och New York: Routledge.
  • Jasanoff, Sheila (2003c). "Ödmjukhetens teknik: medborgarnas deltagande i styrande vetenskap". Minerva . 41 (3): 223–244. doi : 10.1023/A: 1025557512320 . S2CID  14370392 .
  • Jasanoff, Sheila. 2005. Naturdesigner: vetenskap och demokrati i Europa och USA. Princeton och Oxford: Princeton University Press.
  • Leach, Melissa, Scoones, Ian och Wynne, Brian. (red.) 2005. Science and Citizens: Globalization and the Challenge of Engagement. London och New York: Zed Books.
  • Public Understanding of Science , specialistjournal.
  • Shapin, Steven. 1990. 'Science and the Public' i RC Olby et al. (red.). Ledsagare till modern vetenskapshistoria . London och New York: Routledge. Pp. 990–1007.
  • Royal Academy of Science 2006 års "Faktorer som påverkar vetenskaplig kommunikation: en undersökning av forskare och ingenjörer" .
  • Southwell, Brian G. (2013). "Sociala nätverk och populär förståelse för vetenskap och hälsa" . Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press.
  • Southwell, Brian G .; Torres, Alicia (2006). "Anslutande mellanmänsklig och masskommunikation: Exponering av vetenskapliga nyheter, upplevd förmåga att förstå vetenskap och konversation". Kommunikationsmonografier . 73 (3): 334–350. doi : 10.1080/03637750600889518 . S2CID  143644528 .
  • Varughese, Shiju Sam (2012). "Var är de saknade massorna? Teknikvetenskapens kvasi-offentliga och icke-offentliga". Minerva . 50 (2): 239–254. doi : 10.1007/s11024-012-9197-3 . S2CID  144319733 .
  • Varughese, Shiju Sam (2017). Omstridd kunskap: Vetenskap, medier och demokrati i Kerala . Oxford University Press. doi : 10.1093/acprof: oso/9780199469123.001.0001 . ISBN 9780199469123.

externa länkar