Politiskt försvar - Political defense
Ett politiskt försvar är ett försvar mot en straffrättslig anklagelse där svaranden vid rättegången hävdar de politiska motivationen bakom det påstådda kriminella beteendet. Under vissa omständigheter kan den tilltalade hävda politiska motiv för att söka frikännande. Under andra omständigheter kanske de tilltalade inte har ett realistiskt hopp om frikännande men ändå kan använda rättegången som ett forum för att uttrycka politiska åsikter.
Ett politiskt försvar skiljer sig från ett juridiskt försvar . Ett rättsligt försvar, eller ett "tekniskt försvar", söker frikännande genom att visa att svarandens beteende inte uppfyllde alla delar av det påstådda brottet. I ett politiskt försvar kan svaranden medge att uppförandet ägde rum, men försöka övertyga juryn eller allmänheten att uppförandet till sin natur var bara på grund av dess politiska motivation. Vissa tilltalade kan erbjuda både ett tekniskt försvar och ett politiskt försvar.
Typer av politiska försvar
Formen som ett politiskt försvar kommer att bero på beror på dess mål, publik, budskap, juridiska teori och taktik.
Mål
Det finns flera anledningar till varför en svarande kan försöka politiskt försvar.
- Frifinnande . Om det är känt att uppförandet har ägt rum kan ett politiskt försvar vara det enda sättet att få en frifinnande.
- Offentlig förespråkande . De tilltalade kan använda möjligheten att göra sina politiska uttalanden i ett forum som de tror är troligt att höras av allmänheten.
- Personlig integritet . De tilltalade som har begått samvetshandlingar som civil olydnad kanske vill att deras handlingar ska bedömas på politiska villkor snarare än på juridiska villkor.
- Konfronterar staten . Där det beteende som åtalades var en del av en protest mot regeringens agerande, kan de tilltalade använda sin rättegång för att ange sina klagomål direkt till staten, såsom den förkroppsligas av domstolen.
- Extrahera uttalanden från motståndare . Om de tilltalade kan ställa regeringsofficerer eller andra politiska motståndare eller få handlingar genom upptäckt före rättegången kan ett politiskt försvar tillåta dem att dokumentera andra parters orättvisa uppförande. I Chicago Conspiracy Trial, till exempel, stämde de tilltalade borgmästaren Richard Daley i ett försök att få fram information om hans roll i att bidra till det våld som de tilltalade anklagades för.
Publik
Var och en av dessa skäl innebär en annan publik för det politiska uttalandet. Där svaranden söker frikännande är juryn den främsta publiken. Där svaranden söker allmänhetens förespråkande är den främsta publiken media som täcker rättegången och genom dem allmänheten. Där den tilltalade söker personlig integritet är publiken själv eller eventuellt eventuella medarbetare i det beteende som åtalas.
Denna skillnad kan påverka valet av juridisk strategi: om syftet är allmän förespråkande, kan en svarande försöka inkludera politiska uttalanden som skulle vara övertygande för allmänheten även om de inte skulle vara övertygande för en jury; tilltalade kanske inte frikänns, men kan lyckas kommunicera meddelandet till allmänheten.
Meddelande
De tilltalade kan ha motiverats av flera politiska syften och de kan välja vilket meddelande de ska kommunicera vid rättegången. Detta val är viktigast där målet är allmän förespråkande. I andra fall kan valet vara tydligare: för personliga integritet och konfrontation med staten vet svaranden troligen de politiska åsikter de försöker kommunicera; i syfte att frikänna och extrahera information från staten kan det finnas ett begränsat antal argument som sannolikt kommer att lyckas. Men där målet är att attrahera och påverka allmänheten är det budskap som mest sannolikt kommer att lyckas inte nödvändigtvis detsamma som den politiska uppfattning som huvudsakligen motiverade de tilltalade.
Juridiska teorier
Bevisregler kräver att alla uttalanden i domstolen måste vara relevanta . De tilltalade måste ha en juridisk teori om oskuld som deras politiska budskap är ett nödvändigt element för att bevisa.
Det finns flera juridiska teorier som gör det möjligt för tilltalade att göra politiska uttalanden inom ett brottmål. De kan delas in i tre kategorier: bekräftande försvar, otillräcklighet för män och skuggförsvar.
Bekräftande försvar
Ett bekräftande försvar är ett försvar som upprättats genom lag, enligt vilket lagen stöder uppförande som annars är olagligt.
- Nödvändighetsförsvar . En nödvändighet försvar är en allmän lag doktrin enligt vilken individer befrias från annars kriminellt beteende där detta beteende var avsett att undvika en större skada. Vissa tilltalade för åtal mot civil olydnad, såsom Winooski 44 , har framgångsrikt övertygat juryerna om att deras protester var nödvändiga för att övertyga regeringen att ändra påstådd skadlig politik.
- Internationellt lagförsvar . Vissa domstolar har hävdat att Nürnbergs principer för internationell rätt fastställer en skyldighet för individer att hindra andra från att begå brott mot internationell rätt. Vissa tilltalade som protesterar mot brott mot internationell lag, såsom 1980 åtal mot personer som protesterar mot USA: s militära verksamhet i Centralamerika, har frikänts efter att ha lyckats övertyga domare om att tillåta ett folkrättsligt försvar.
- Försvar för andra . Vissa stater tillåter människor att vidta åtgärder som annars är olagliga där det är nödvändigt att skydda en tredje person från skada.
- Utförande av allmän plikt . På samma sätt som doktrinen om "försvar av andra" har vissa stater lagar som kräver att människor vidtar åtgärder för att förhindra offentliga skador.
Var och en av dessa försvar kräver att svaranden visar att deras handlingar mildrade eller förhindrade någon större skada eller annat olagligt beteende. För att bevisa detta försvar kommer de tilltalade att kunna lämna in bevis och vittnesbörd som beskriver deras motiv eller kommunicerar andra politiska budskap.
Otillräckligheten för män rea
Mens rea avser det mentala tillstånd som krävs för att bli skyldig till brottet. Vissa stadgar kräver att personen inte bara visste att de begick den olagliga handlingen utan också att de gjorde det med ett olagligt syfte. När de anklagas för denna typ av brott får de tilltalade vittna i detalj om de politiska åsikter som motiverade deras handling.
Skuggförsvar
Ett skuggförsvar är ett rättsligt försvar som gör det möjligt för svaranden att kommunicera sitt budskap, även om det rättsliga försvaret inte sannolikt kommer att lyckas. Ett skuggförsvar kan vara vilken juridisk teori som helst, inklusive ett bekräftande försvar. Vad som gör en juridisk teori till ett "skuggförsvar" är att svaranden inte förväntar sig att lyckas enligt lag; det är i stället en förevändning för att ta med information till domstolen som annars skulle vara irrelevant och därför otillåtlig.
Till exempel, i rättegången mot Camden 28 , gjorde de tilltalade ett infångningsförsvar som hävdade att FBI-agenter hade övertygat gruppen att genomföra deras påstådda olagliga uppförande. Samtidigt som de försvarade sin tillfångatagande kallade de tilltalade vittnen för att diskutera historien om regeringens användning av provokatörer, och även historien om civil olydnad; de kallade också karaktärsvittnen som en svarandes mor för att diskutera svarandens fredliga tendens och även hans politiska övertygelse.
Skuggförsvaret är relaterat till idén om juryn ogiltigförklaring . Juryns ogiltigförklaring inträffar när juryn beslutar att frikänna de tilltalade trots att svaranden har brutit mot lagens bokstav. Juryn kan söka ogiltigförklaring där de håller med svarandens politiska motiv. Svaranden måste dock först presentera information om sina politiska motiv för juryn. Ett skuggförsvar kan användas för att förmedla denna information till juryn, inte för att försvaret sannolikt kommer att lyckas utan för att det ger ett medel för att informera jurymedlemmar om svarandens sympatiska personliga egenskaper.
Andra orsaker till ogiltigförklaring av juryn kan innefatta en uppfattning om att den aktuella lagen är orättvis eller orimligt hård, en uppfattning om att åtalet missbrukar sin makt eller en övertygelse om att svaranden inte får rättvis behandling på grund av sin ras, färg, trosbekännelse. , sexuell läggning eller andra egenskaper.
Taktik
De tilltalade kan använda andra metoder för att kommunicera sitt budskap.
- Pro se representation . De tilltalade som väljer att representera sig får vanligtvis större latitud än advokater, och kan kanske direkt kommunicera sitt politiska budskap under inledande uttalanden, avslutande uttalanden eller vittnesundersökning.
- Svarandens uppförande . De tilltalade kan komma med icke-verbala uttalanden på grund av deras uppförande i rättssalen. Under konspirationsprocessen i Chicago, till exempel, bar tilltalade domarkläder och polisuniformer till domstol för att kommunicera sin vördnad för ortodoxa strukturer för regeringsmakten.
- Uppförande utanför rättssalen . De tilltalade eller deras anhängare kan bedriva advokat utanför rättssalen, genom media eller andra händelser. Detta kanske inte förändrar själva rättegången, men det använder händelsen i rättegången som en möjlighet för politisk förespråkande.