Felaktig identitet - Mistaken identity

Felaktig identitet är ett försvar i straffrätt som hävdar själva oskuld av kriminella svarande , och försök att undergräva bevis för skuld genom att hävda att alla ögonvittne till brottet trodde felaktigt att de såg den tilltalade, när i själva verket den person ses av vittnet var någon annan. Den tilltalade kan ifrågasätta både vittnes minne (antyder till exempel att identifikationen är resultatet av ett falskt minne ), och uppfattningen av vittnet (antyder till exempel att vittnet hade dålig syn eller att brott inträffade på ett dåligt upplyst ställe).

Eftersom åtalet i ett brottmål måste bevisa den anklagades skuld utöver rimligt tvivel måste den tilltalade övertyga juryn om att det finns rimligt tvivel om vittnet faktiskt såg vad de påstår sig ha sett eller påminner om att ha sett. Även om vetenskapliga studier har visat att felaktig identitet är ett vanligt fenomen, ger jurymedlemmar ett mycket starkt förtroende för vittnesbörd , särskilt när ögonvittnet är bestämt i att tro att deras identifiering av den tilltalade var korrekt.

Studier

Forskare som Elizabeth Loftus har utmanat vittnesbörd från ögonvittnen baserat på det faktum att människors minne kan förvrängas. I sin studie ifrågasatte hon ögonvittnen om ett videoband av en bilolycka. Vittnen fick frågan "Hur snabbt gick bilarna när de träffade varandra?" Vissa vittnen fick dock samma fråga med verbet "hit" ersatt av verbet "krossat". De som fick frågan med "krossade" eftersom verbet sa att bilarna rörde sig snabbare än de som fick samma fråga med verbet "hit". På frågan om det var krossat glas på platsen var det mer troligt att de som hörde "krossade" skulle säga att det var det än de som hörde "träff". Det fanns inget krossat glas i videobandet. Hennes är bara ett exempel på studier som visar att minne kan vara mottagligt för snedvridningar.

Eftersom genetiskt fingeravtryck och DNA-bevis nu är vanliga undersöks många fällande domar baserade på vittnesbörd. Enligt statistik har över 75% av fallen av DNA -exoneringar inneburit felaktig ögonvittnesidentifiering .

Fallstudier

Abraham Lincoln använde felaktig identitet som ett försvar för William "Duff" Armstrong 1858. Han hänvisade till en bondealmanack för att bevisa att ett vittne inte kunde ha sett Armstrong i månskenet, som påståtts, eftersom månens position den natten inte skulle har gett tillräcklig belysning. Armstrong friades.

Adolf Beck

Ett känt fall av felaktig identitet i Förenade kungariket är fallet med Adolf Beck , som suttit i flera års fängelse som lurare, släpptes efter fullbordandet av sitt straff och arresterades sedan igen på samma anklagelser inför själva luraren med liknande utseende. greps.

Ronald Cotton

Ett annat fall som visar felaktig identitet är fallet med amerikanska Ronald Cotton. 1984 våldtogs Jennifer Thompson. Under attacken studerade hon angriparens ansikte, fast besluten att identifiera honom om hon överlevde attacken. När hon presenterades med en bilduppställning identifierade hon Cotton som sin angripare. Två gånger vittnade hon mot honom genom att säga att hon hade identifierat honom. När hon presenterades för Bobby Poole, en intagen som skrytte för sina intagna att han hade begått de brott som Cotton dömdes för, sa hon att hon aldrig hade sett honom förut. Efter att Cotton avtjänat 10,5 år av sitt straff ordnade advokater DNA -testning av honom och Poole. Pooles DNA matchade det som samlats in från Thompsons våldtäktssats, vilket bevisade att han hade våldtagit henne.

Thompson har sedan dess blivit kritiker av vittnesbörd på grund av dess bevisade opålitlighet. Hon fylldes av ånger efter att ha fått veta att hon bidragit till att Cotton, en oskyldig man, dömdes och skickades till fängelse. Vid frisläppande för felaktig dom (bevisad genom DNA -analys) tilldelades Cotton 109 150,69 dollar i ersättning från delstaten North Carolina . Cotton och Thompson har försonats och blivit nära vänner; de genomför talarundervisningar för att främja reform av förfaranden för ögonvittnesbörd.

Efter att Cotton släpptes åtalades Poole och erkände sig skyldig till att ha våldtagit Thompson. Hon skrev till honom men han svarade aldrig. Han dog i fängelse år 2000.

SODDI -försvar

Den SODDI försvar ( "Some Other Dude gjorde det" eller "Some Other Dude gjort det") används ofta när det inte finns någon tvekan om att ett brott har inträffat, såsom i mord eller överfall fall där svaranden inte hävda självförsvar . SODDI -försvaret i ett fall av mord, våldtäkt eller övergrepp åtföljs ofta av ett felaktigt identitetsförsvar och/eller ett alibiförsvar . Ett annat vanligt scenario där SODDI -försvaret är tillgängligt är där polisen hittar smygmedel i en bil eller bostad som innehåller flera personer. I det här scenariot kan varje närvarande person hävda att en av de andra personerna hade smuggeln.

Försvaret innebär en risk: Det kan vara lagligt i vissa jurisdiktioner att felaktigt hävda sin oskuld medan det är olagligt att felaktigt skylla en annan person på brottet.

I Holmes v. South Carolina , 547 US 319, 126 S. Ct. 1727, 1731, 164 L. Ed. 2d 503 (2006), ansåg USA: s högsta domstol att en stadga i South Carolina som förbjöd att sätta på ett SODDI -försvar när statens fall var "starkt" kränkte den sjätte ändringsrätten att försvara sig.

Se även

Referenser

Vidare läsning

Elizabeth Loftus. "Tänk på minnen", amerikansk psykolog (november 2003).
Jennifer Thompson. "Jag var säker, men jag var död fel" Houston Chronicle (20 juni 2000)

Languages

In other projects