Lex Villia Annalis - Lex Villia Annalis
 |
|---|
|
Denna artikel är en del av en serie om det antika Romens politik och regering |
| Perioder |
|
| Romersk konstitution |
| Precedent och lag |
|
|
| Assemblies |
| Vanliga domare |
| Extraordinära domare |
| Titlar och utmärkelser |
I forntida Rom var Lex Villia Annalis en lag som antogs 180 f.Kr. som reglerade minimikravet på ålder för kandidatur för olika offentliga ämnen inom cursus honorum .
Lagen föreslogs av Lucius Villius Annalis , en tribun för Plebs , efter tidigare debatt inom senaten angående ålderskraven för domstolar. Dessa debatter hade uppstått på grund av en ökad konkurrens från ökningen av nya familjer som försökte vinna framgång och social förändring inom det romerska samhället, vilket pressade det politiska området. Där tidigare lagar hade misslyckats med att antas eller var för tvetydiga för att resultera i förändring har Lex Villia Annalis beskrivits som att ha skapat en standard för en karriär inom cursus honorum .
En betydande debatt har uppstått om lagens sammanhang och innehåll, med tanke på det minimala antalet referenser som tillhandahålls i antiken. Det är tveksamt om detaljnivån i lagen och huruvida den härrör från en formalisering av tidigare tull.
Bakgrund och skapelse
Den Lex Villia Annalis verkar för att bilda en del av flera ändringar i lagstiftningen som sökte att lindra intensiteten av politisk konkurrens (det fanns en hög grad av mutor och korruption som härrör från det ökande antalet kandidater till curule sätet) och den oregelbundenhet med vilken individer kunde uppnå de ledande befattningarna. Ett antal lagar som föreslagits och genomförts i början av 2000-talet föreslår en större lagstiftningsrörelse som handlar om ytterligare reglering och kodifiering av cursus honorum .
Till exempel fanns det en lag som antogs 184 f.Kr. som bestämde att 'en politiker inte skulle ha två kuratkontor samtidigt' (Livy 39.39.4). Richard Evans hävdar att lex Villia annalis var relaterad till föregående lex Baebia och lex de ambitu ; dessa lagar antogs 181 av konsulära kollegor P. Cornelius Cethegus och M. Baebius Tamphilus för att bekämpa valkorruption. Den lex Baebia sägs ha minskat praetorian college från sex till fyra medlemmar i vartannat år (Livy 40.44.2), medan lex de ambitu behandlas vidare med 'politisk felbehandling'.
Det finns också goda skäl att anta att en liknande lagstiftning till lex Villia annalis (hänvisade till Cicero som lex annalis ), som syftade till att införa krav på offentliga magistracies ålder, föreslogs också i 181 och troligen utarbetats av en viss Marcus Pinarius Rusca (Cic. De eller II.65). Det finns ingen överlevande information om innehållet i denna lag, och det verkar ha misslyckats.
År 180 f.Kr. gjorde tribunen för plebs Lucius Villius Annalis ett framgångsrikt förslag till en lag som reglerade 'de åldrar då varje domstol kan sökas och hållas' (Livy 40. 44). Evans noterade att lagen troligen införde ett "obligatoriskt biennium mellan kurskontor eller åtminstone mellan prästerskap och konsulat".
Fungera
De Lex Villia Annalis formalisera gränser för lägsta ålder vid vilken en romersk politiker kan stiga till en viss rättsväsendet på cursus honorum . Det formaliserade en uppsättning krav för att stiga upp till en domstol som tidigare troligen var informell men allmänt prenumererad på. Detta inkluderade en lägsta ålder för var och en av de högsta magistraten ovan och inklusive aedileship, samt ett krav på 10 års militärtjänst på ryttarnivå eller 16 års militärtjänst som infanterist.
Åldersgränserna, enligt Evans, var:
- 36 år för att vara kvalificerad för sjukvården ;
- 39 år för att bli kvalificerad för prästerskapet under 2000-talet;
- 42 år för att vara kvalificerad för konsulatet .
Medan lagen tjänade till att införa gränser för vem som faktiskt kunde ansöka om enskilda domare, finns det mycket gissningar om hur nödvändig lagen faktiskt var och i vilken utsträckning den tjänade en viktig funktion. Medan senare utmaningar mot lagen blev allt vanligare efter Gaius Marius , fungerade den från dess bortgång till det senare andra och första århundradet f.Kr. som en kraftfull kontroll för unga män som söker kontor genom att begränsa hur tidigt de kunde köra för politiska ämnen i alla utom exceptionella förhållanden.
Det finns två primära metoder genom vilka dessa gränser har fastställts. Den första är genom hänvisning till dem i forntida källor: till exempel hänvisar Cicero i sin femte filippiska berättelse till Alexander den store död vid 32 års ålder och säger: 'Har inte den makedonska Alexander, efter att ha börjat utföra mäktiga gärningar från hans tidigaste ungdom, dö när han bara var i sitt trettiotre år? Och den åldern är tio år mindre än den som fastställs i våra lagar för att en man ska vara berättigad till konsulatet '(Cic. Phil. 5.48). Detta citat från Cicero visar direkt den lägsta konsulära åldern på 42. Den andra metoden som används av Alan Astin är att titta på de olika åldrarna då vissa individer blev konsul, och i mindre utsträckning, i vilken ålder de uppnådde de mindre magistraten . Efter att ha följt mönster försökte Astin beräkna kvantifierbara gränser, och de uppgifter som han finner tycks bekräfta trenderna. Även i situationer där en exceptionell kandidat som Scipio Aemilianus uppnådde konsulatet tidigt vid 36 års ålder krävdes att särskild lagstiftning skulle antas innan han kunde tillträda kontoret.
Vissa forskare som Theodor Mommsen bestred i vilken utsträckning lagen faktiskt skulle ha spelat en roll i att införa begränsningar. Som motexempel citerar han principen om biennium (kravet på att magistrater inte ska tjänstgöra på varandra följande år), den redan erforderliga tioåriga militärtjänsten innan han tillträder sin tjänst och styvheten i cursus honorum . Men helt enkelt för att lagen var 'otiose' menade inte att den inte godkändes, vilket Astin visar. Även om det kanske inte i grunden förändrades hur romerska politiska domstolar kunde uppnås formaliserade Lex Villia Annalis regler och förordningar kring dess bortgång.
Senare utmaningar till lagen
Under det andra och första århundradet av den romerska republiken utmanade eller ignorerade det romerska folket lex Villia Annalis vid flera tillfällen. Detta var ofta fallet när romarna stod inför krig.
Scipio Aemilianus
År 148 f.Kr. blev Scipio Aemilianus konsul för 147 av det romerska folket medan han fortfarande var under lägsta ålder för konsulatet. Väljarna kringgick denna lag eftersom de trodde att de exceptionella omständigheterna kring det tredje puniska kriget krävde att de gjorde det och ännu viktigare, att det var deras befogenhet att göra det. Appian sammanfattar denna befogenhet så här: 'genom lagarna som överlämnats från Tullius och Romulus var folket domare för valet, och att de av lagarna som hör till dem kunde avsätta eller bekräfta vad de vill' (App. Pun. 112).
Efter att det romerska folket hade gjort honom till konsul, tilldelades Scipio Aemilianus omedelbart kampanj i Afrika utan att behöva dra lod för att bestämma sin kampanjplats. Detta förfarande genomfördes normalt av nya konsuler, och därför ifrågasätter de romerska människornas förmåga att täcka sina egna långvariga traditioner hur konkret lex Villia Annalis egentligen var, eller romersk lagstiftning i allmänhet. De romerska människornas bedömning var dock korrekt: Scipio Aemilianus tog framgångsrikt Carthage 146 och avslutade därmed det tredje puniska kriget.
Gaius Marius
105 f.Kr. valdes Gaius Marius för andra gången till konsul, denna gång för 104. Detta inträffade efter hans seger i kriget med Jugurtha , bara för att upptäcka att de germanska stammarna i Cimbri och Teutonerna gradvis blev ett hot mot Italien. Det romerska folket ansåg att det var nödvändigt att ha samma kompetenta ledare för att hantera de nya hoten, även om det innebar att kränka lex Villia Annalis , en lag som deras förfäder hade antagit. Följaktligen började Cimbrian-kriget mellan den romerska republiken och de germanska stammarna.
Precis som lex Villia Annalis uppgav att det skulle finnas en biennium mellan magistraturer, verkar det som om det också var olagligt att hålla efterföljande konsulat inom en kort tidsram, eftersom Plutarch antecknade att 'lagen förbjöd att en man i hans frånvaro och före förfallet av en viss tid bör väljas igen '(Plutarch 12 mars ). Marius uppfyllde båda kriterierna: för det första valdes han till konsul för andra gången medan han var borta i Afrika och för det andra höll han sitt andra konsulat bara tre år efter sitt första konsulat.
Pompey
Som svar på Marius åsidosättande av cursus honorum (han hade haft konsulatet sju gånger) skärpte Sulla reglerna för cursus honorum 81 f.Kr. för att förhindra att ambitiösa unga män steg upp till toppen av den politiska kedjan för snabbt. Även om föreskrifterna krävde en ålder på minst 39 för prästerskapet, fick Pompeius propretoriskt imperium för att leda en armé mot marianerna i Afrika och Sicilien när han bara var 24 år (App. Mith. 14.91-96). Efter att ha slutfört uppgiften på 40 dagar återvände Pompey och krävde en romersk triumf för att erkänna sin prestation. Sulla vägrade inledningsvis triumfen, eftersom en sådan begäran var emot hans egen omprövning av lex Villia annalis ( lex Cornelia de magistratibus ), men kapitulerade när Pompeius vägrade att upplösa sin armé och enligt uppgift muttrade de berömda orden att 'fler människor dyrkar de stigande än de solnedgång '(Plut. Pomp. 14.3).
Se även
externa länkar
- Index över romerska lagar
- LacusCurtius: Into the Roman World (forntida källor på engelska)
- De romerska lagartiklarna från Smith's Dictionary
- Roman Law Library (forntida källor på latin och grekiska)