Favoritism i grupp - In-group favoritism

Favoritism i grupp , ibland känt som part- in-group-out-group bias , in-group bias , intergroup bias , or in group preference , is a pattern of favoring members of one in-group over out-group members. Detta kan uttryckas i utvärdering av andra, i tilldelning av resurser och på många andra sätt.

Denna effekt har undersökts av många psykologer och kopplats till många teorier relaterade till gruppkonflikter och fördomar . Fenomenet ses främst ur en socialpsykologisk synvinkel. Studier har visat att favoritism i grupp uppstår som ett resultat av bildandet av kulturella grupper. Dessa kulturella grupper kan delas upp baserat på till synes triviala observerbara drag, men med tiden växer befolkningar för att associera vissa egenskaper med visst beteende, vilket ökar kovariationen. Detta stimulerar sedan partiskhet i gruppen.

Två framstående teoretiska tillvägagångssätt för fenomenet favoritism i gruppen är realistisk konfliktteori och social identitetsteori . Realistisk konfliktteori föreslår att konkurrens mellan grupper och ibland konflikter mellan grupper uppstår när två grupper har motsatta anspråk på knappa resurser. Däremot utgör teorin om social identitet en psykologisk drivkraft för positivt distinkta sociala identiteter som den allmänna grundorsaken till gruppens gynnande beteende.

Forskningstraditionens ursprung

1906 föreslog sociologen William Sumner att människor är en art som sammanfogas i grupper till sin natur. Men han hävdade också att människor hade en medfödd tendens att gynna sin egen grupp framför andra och förkunnade hur "varje grupp ger näring åt sin egen stolthet och fåfänga, skryter med sig själv överlägsen, finns i sina egna gudomligheter och ser med förakt på utomstående". Detta ses på gruppnivå med in -grupp -outgroup -partiskhet. När det upplevs i större grupper som stammar, etniska grupper eller nationer kallas det etnocentrism .

Förklaringar

Konkurrens

Realistisk konfliktteori (eller realistisk gruppkonflikt) förmodar att konkurrens mellan grupper om resurser är orsaken till partiskhet i gruppen och motsvarande negativ behandling av medlemmar i gruppen utanför gruppen. Muzafer Sherif's Robbers Cave Experiment är den mest kända demonstrationen av realistisk konfliktteori. I experimentet studerades 22 elva år gamla pojkar med liknande bakgrund i en hånlig sommarläger, med forskare som poserade som lägerpersonal.

Pojkarna delades in i två lika grupper och uppmuntrades att knyta band, i syfte att främja en mentalitet i gruppen. Forskarna introducerade sedan en serie konkurrenskraftiga aktiviteter som ställde grupper mot varandra för ett värdefullt pris. Fientlighet och negativitet utanför gruppen följde. Slutligen försökte forskare vända fientligheten genom att engagera pojkarna i situationer av ömsesidigt beroende, ett försök som så småningom resulterade i relativ harmoni mellan de två grupperna.

Sherif drog slutsatsen från detta experiment att negativa attityder till utgrupper uppstår när grupper tävlar om begränsade resurser. Men han teoretiserade också att friktioner mellan grupper kunde reduceras och positiva relationer skapas, men bara i närvaro av ett övergripande mål, som bara kunde uppnås med de två gruppernas samarbete.

Självkänsla

Enligt teori om social identitet är en av de viktigaste faktorerna för gruppfördomar behovet av att förbättra självkänslan . Lusten att se sig själv positivt överförs till gruppen, vilket skapar en tendens att se sin egen grupp i ett positivt ljus, och som jämförelse, utanför grupper i ett negativt ljus. Det vill säga att individer kommer att hitta en anledning, hur obetydlig som helst, för att bevisa för sig själva varför deras egen grupp är överlägsen. Detta fenomen var banbrytande och studerade mest utförligt av Henri Tajfel , en brittisk socialpsykolog som tittade på den psykologiska roten till in-group/out-group bias. För att studera detta i laboratoriet skapade Tajfel och kollegor minimala grupper (se minimal gruppparadigm ), som uppstår när "fullständiga främlingar bildas i grupper med de mest triviala kriterier man kan tänka sig". I Tajfels studier delades deltagarna in i grupper genom att vända på ett mynt, och varje grupp fick sedan besked om att uppskatta en viss målarstil som ingen av deltagarna var bekant med när experimentet började. Vad Tajfel och hans kollegor upptäckte var att - oavsett fakta att a) deltagarna inte kände varandra, b) deras grupper var helt meningslösa, och c) ingen av deltagarna hade någon lust till vilken "stil" de gillar bättre -deltagarna "gillade nästan alltid medlemmarna i sin egen grupp bättre och de betygsatte medlemmarna i deras grupp som mer benägna att ha trevliga personligheter". Genom att ha ett mer positivt intryck av individer i gruppen kan individer öka sin egen självkänsla som medlemmar i gruppen.

Robert Cialdini och hans forskargrupp tittade på antalet universitets-T-shirts som bärs på högskolor efter antingen en vinst eller förlust i fotbollsmatchen. De upptäckte att måndagen efter en vinst, det var mer T-shirts som bärs i genomsnitt, än efter en förlust.

I en annan uppsättning studier, gjorda på 1980-talet av Jennifer Crocker och kollegor som använde det minimala gruppparadigmet, uppvisade personer med hög självkänsla som led ett hot mot självkonceptet större inskränkningar i gruppen än personer med låg självkänsla som led ett hot mot självkonceptet. Medan vissa studier har stött denna uppfattning om en negativ korrelation mellan självkänsla och gruppfördom, har andra forskare funnit att individer med låg självkänsla visade mer fördomar mot både i gruppen och utanför gruppen. Vissa studier har till och med visat att grupper med hög självkänsla visade mer partiskhet än grupper som gjorde lägre självkänsla. Denna forskning kan föreslå att det finns en alternativ förklaring och ytterligare resonemang om förhållandet mellan självkänsla och in-grupp/out-grupp fördomar. Alternativt är det möjligt att forskare har använt fel typ av självkänsla för att testa kopplingen mellan självkänsla och partiskhet i gruppen (global personlig självkänsla snarare än specifik social självkänsla).

Biologisk grund som en effekt av oxytocin

I en metaanalys och granskning av effekten av oxytocin på socialt beteende som utförts av Carsten De Dreu , visar den granskade undersökningen att oxytocin möjliggör utveckling av förtroende, särskilt gentemot individer med liknande egenskaper-kategoriserade som "i grupp" -medlemmar-främjande samarbete med och favorisering mot sådana individer. Denna snedvridning av oxytocininducerad goodwill gentemot personer med egenskaper och egenskaper som uppfattas vara likadana kan ha utvecklats som en biologisk grund för att upprätthålla samarbete och skydd i grupp, och passa in i den darwinistiska insikten att självuppoffring och samarbete bidrar till att fungera av gruppen och därmed förbättra chansen att överleva för medlemmar i nämnda grupp.

Ras kan användas som ett exempel på in-group och out-group tendenser eftersom samhället ofta kategoriserar individer i grupper baserade på ras (kaukasiska, afroamerikaner, latinoer etc.). En studie som undersökte ras och empati fann att deltagare som fick nasalt administrerat oxytocin hade starkare reaktioner på bilder av medlemmar i gruppen som gjorde ont i ansiktet än på bilder av medlemmar utanför gruppen med samma uttryck. Detta visar att oxytocin kan vara inblandat i vår förmåga att känna empati med individer av olika raser, med individer av en ras potentiellt partiska att hjälpa individer av samma ras än individer av en annan ras när de upplever smärta.

Oxytocin har också varit inblandat i att ljuga när lögn skulle vara till nytta för andra i gruppen. I en studie där ett sådant förhållande undersöktes fann man att när individer administrerades oxytocin ökade antalet oärligheter i deltagarnas svar för medlemmarna i gruppen när ett positivt resultat för gruppen förväntades. Båda dessa exempel visar tendensen att agera på ett sätt som gynnar gruppmedlemmar.

Självidentitet och social identitet

Som nämnts i två nyligen teoretiska granskningar har den teoretiska grunden för inkludering av självidentitet i teorierna om motiverade handlingar och planerat beteende många likheter med teori om social identitet och dess förlängning, självkategoriseringsteori. Enligt social identitetsteori härrör en viktig komponent i självkonceptet från medlemskap i sociala grupper och kategorier. När människor definierar och utvärderar sig själva i termer av en självinkluderande social kategori (t.ex. kön, klass, team) spelar två processer in: (1) kategorisering, som perceptuellt accentuerar skillnader mellan gruppen i och utanför gruppen, och likheter mellan medlemmar i gruppen (inklusive jaget) om stereotypa dimensioner; och (2) självförbättring som, eftersom självkonceptet definieras i termer av gruppmedlemskap, söker beteendemässigt och perceptuellt att gynna gruppen i stället framför gruppen utanför. Sociala identiteter representeras kognitivt som gruppprototyper som beskriver och föreskriver övertygelser, attityder, känslor och beteenden som optimerar balansen mellan minimering av skillnader i gruppen och maximering av skillnader mellan grupper.

Mer specifikt, enligt teori om social identitet, finns det ett kontinuum mellan personliga och sociala identitetsskift längs detta kontinuum som avgör i vilken utsträckning grupprelaterade eller personliga egenskaper påverkar en persons känslor och handlingar. Om en särskild social identitet är en framträdande grund för självuppfattning, assimileras jaget med den upplevda prototypen i gruppen som kan ses som en uppsättning upplevda gruppnormer så att självuppfattning, övertygelser, attityder, känslor och beteenden definieras i termer av gruppens prototyp. Således bör sociala identiteter påverka beteendet genom gruppens normers förmedlande roll. Människor är mer benägna att engagera sig i ett visst beteende om det överensstämmer med normerna för ett beteendemässigt relevant gruppmedlemskap, särskilt om identiteten är en framträdande grund för självdefinition. Om gruppmedlemskapet inte är framträdande bör människors beteende och känslor överensstämma med deras egna personliga och särpräglade egenskaper snarare än gruppnormer.

Å andra sidan innebär självidentitetsteorin att jaget ofta är en återspegling av förväntade normer och praxis i en persons sociala roll. I centrum är förslaget att jaget består av mångfacetterade och differentierade komponenter som finns på ett organiserat sätt för att fylla roller i samhället. Människor kan skapa sig en identitet bara genom att prata med andra, och ofta skiljer sig de roller de tar på sig från grupp till grupp. Dessa olika roller och positioner människor fyller är ett resultat av deras interaktioner med andra och kallas rollidentiteter. Rollidentiteter kan vara självförverkligade eller fakta som att vara mamma, socialarbetare eller blodgivare. Rollidentiteter får människor att agera på vissa sätt på grund av antagna förväntningar på rollerna. Eftersom det finns tillfredsställelse i att uppfylla förväntningarna på rollen, finns det ofta oro bakom en oförmåga att verka kongruent med sin identitet enligt definitionen av samhällsnormer. Det finns också en befintlig hierarki av betydelse för roller som individer intar, och enligt rollernas hierarkiska ställning blir människor mer representativa för roller som står högre hierarkiskt, enligt dem.

Identitetens framträdande, sannolikheten för att rollidentiteter åberopas i olika situationer, är resultatet av att rollidentiteter placeras hierarkiskt i olika ordningar från person till person. Människor som innehar samma roller kan agera annorlunda eftersom vissa roller värderas framför andra. Till exempel kan en arbetande mamma ha mindre tid att umgås med sitt barn i motsats till en mamma som inte fungerar. Beteenden återspeglar de identiteter som hålls högre hierarkiskt av människor, så människor agerar i självvärde och egen mening enligt dessa hierarkier. Någon som har identiteten att vara psykolog högre än identiteten för att vara lingvist kommer att upptäcka att även om han/hon kan bli konkurrenskraftig när han träffar en annan person som är bättre på psykologi än han/hon, så kommer han/hon inte att bry sig när han är i kontakt med någon som är mycket bättre på att vara lingvist än han/hon. På liknande sätt påverkas sociala relationer av denna framståendehet. Självidentitet placerar ofta individer i sociala sammanhang och ett engagemang för rollen inom det sammanhanget blir en stor del av att genomföra idén om själv. Det hittar också människor som relaterar mer till andra som har liknande rollidentiteter högst upp i sina hierarkier.

Eftersom människor har självkoncept som härrör från en roll de definierar för sig själva inom ramen för en grupp, när de stannar inom sina roller accentueras intergruppslikheter medan skillnader mellan grupper minskar. I ett försök att assimilera sig enligt en grupps tendenser, omkonfigurerar människor ofta sina intragruppsrepresentationer eller identiteter. Vissa prototyper bildas om dessa grupper som bekräftar regler som medlemmar i gruppen uppmuntras att följa. Delad information och åsikter diskuteras oftare än ny och odelad information inom en grupp, därför fastställs en norm där majoritetssynen fortsätter och andra tystas. Denna norm är flytande och förändras enligt olika sammanhang, men de inom gruppen som vill hänga med i majoritetssynen i alla frågor måste behålla en aktiv roll för att bekräfta gruppens åsikter i tävling till utegrupper.

Utveckling av grupper

Bildande av kulturgrupper

Studier har visat att favorisering inom gruppen uppstår endogent genom bildandet av kulturella grupper . Symboliska markörer under vissa förhållanden kan resultera i att triviala grupper utvecklas till kulturella grupper. Bildandet av sådana kulturgrupper resulterar sedan i en högre grad av gruppfördelning.

Efferson, Lalive och Fehr publicerade en sådan studie 2008, med hjälp av en rad koordinationsspel för att efterlikna samarbete mellan individer. Studien visade att kulturella grupper kunde bildas endogent genom att skapa en koppling mellan ett utbetalningsrelevant beteende och en utbetalningsrelevant markör. Därefter inträffade favorisering inom gruppen i följd av sociala interaktioner.

Deltagarna delades först in i en av flera populationer på 10 personer och delades sedan vidare i delpopulationer på 5. Varje grupp hade olika utbetalningar för att samordna ett av två val, beteende A eller beteende B. I grupp 1 fick deltagarna 41 poäng för att samordna (välja A själva och välja en annan deltagare som också valde A) på A och 21 för samordning på B. Utbetalningarna byttes i den andra gruppen. I båda grupperna fick deltagarna bara 1 poäng för felkoordinering. Under varje varv fick deltagarna också välja en utbetalningsrelevant markör (cirkel eller triangel). Spelare från båda delpopulationerna blandades för att skapa ett koordineringsproblem, och varje tur skulle en oidentifierad spelare från varje delpopulation slumpmässigt bytas.

Experimentet skapade en situation där deltagarna starkt stimulerades att utveckla en känsla av förväntade beteenden i hans eller hennes subpopulation, men ibland skulle de hamna i en helt ny situation där deras beteenden inte överensstämde med sociala normer .

Resultaten visade att spelarna i allmänhet utvecklade en benägenhet att para beteende med en markör, särskilt om det hade resulterat i en positiv utdelning. När kopplingar på individnivå ökar, ökar också kovariation (av markör och beteende) på en aggregerad nivå. I experimentet var det en betydande ökning av deltagarna som begärde partner med samma formval som det utvecklades, även om det ursprungliga valet av form inte hade någon effekt på utbetalningar. Mot slutet av experimentet låg detta antal på betydande 87%, vilket indikerar förekomsten av favoritism i gruppen.

Deras studie stödde hypotesen att bildandet av kulturgrupper förändrar selektivt tryck mot individer och leder därmed till att vissa beteendemässiga drag är fördelaktiga. Således, om ett sådant selektivt tryck fanns i tidigare civilisationer, där medlemskap i en viss grupp är korrelerat med en viss beteendemässig norm, är uppkomsten av fördomar i gruppen där det är fördelaktigt att agera på olika sätt för medlemmar i samma grupp säkert rimlig.

Könsskillnader

Automatisk partiskhet för eget kön

Rudman och Goodwin forskade om könsfördomar som mätte könspreferenser utan att direkt fråga deltagarna. Ämnen vid Purdue och Rutgers University deltog i datoriserade uppgifter som mätte automatiska attityder baserat på hur snabbt en person kategoriserar trevliga och obehagliga attribut för varje kön. En sådan uppgift gjordes för att upptäcka om människor förknippar trevliga ord (bra, glada och solsken) med kvinnor och obehagliga ord (dåliga, besvär och smärta) med män.

Denna forskning visade att medan både kvinnor och män har en mer gynnsam syn på kvinnor, var kvinnors fördomar i gruppen 4,5 gånger starkare än män och endast kvinnor (inte män) visade kognitiv balans mellan gruppfördomar, identitet och självförtroende uppskattning och avslöjar att män saknar en mekanism som stärker automatisk preferens för sitt eget kön.

Konkurrens

Van Vugt, De Cremer och Janssen fann att män använde ett spel för publikvaror och att män bidrog mer till sin grupp inför konkurrens utanför från en annan grupp; det var ingen tydlig skillnad mellan kvinnors bidrag.

Etnicitetsbaserad favorisering

År 2001 fann Fershtman och Gneezy att män visade fördomar i gruppen i ett "förtroende" -spel baserat på etnicitet, medan denna tendens inte fanns hos kvinnor. Studien syftar till att identifiera etnisk diskriminering i det israeliska judiska samhället och genomfördes på 996 israeliska studenter. Grupper separerades baserat på om deltagarens namn vanligtvis var etniskt österländskt eller ashkenaziskt . I likhet med ett diktatorspel instruerades ämnena att dela en summa pengar (20 NIS ) mellan sig och en annan spelare. Spelare A fick veta att alla pengar som skickades över till spelare B skulle tredubblas och spelare B skulle få detaljer om experimentet, inklusive namnet på spelare A och den överförda summan. Därefter skulle spelare B kunna välja om han skulle skicka tillbaka några pengar.

Experimentet visade att trots att de delar liknande genomsnittliga överföringsvärden (10,63 för kvinnor och 11,42 för män), visade kvinnor inte signifikanta fördomar i gruppen när det gällde mottagare med antingen Ashkenazic eller Eastern klingande namn. Men en partiskhet mot östliga klingande namn var närvarande bland män.

Dessutom visade män mer partiskhet för Ashkenazic -män jämfört med kvinnor, men motsatsen gällde för östliga namn. Detta resultat kan verka kontraintuitivt, eftersom deltagarna verkar dela mer gemensamt om de båda var manliga. Således skulle vi förvänta oss att östliga kvinnor skulle bli mer marginaliserade, men är faktiskt förenligt med andra studier som studerade diskriminering av afroamerikanska kvinnor.

Utvecklingsålder

År 2008 fann Fehr, Bernhard och Rockenbach, i en studie som gjordes på barn, att pojkar uppvisade favoritism i gruppen från 3–8 år, medan flickor inte uppvisade sådana tendenser. Experimentet innebar användning av ett "avundsspel", en modifierad version av diktatorspelet . En möjlig förklaring från forskare förlitade sig på en evolutionär grund.

De teoretiserade att parochialism och att gynna medlemmar i samma grupp kan ha varit särskilt fördelaktigt eftersom det stärkte individens gruppposition i konflikter mellan grupper. Eftersom män var de som ofta var i framkant i sådana konflikter tidigare och därmed bar de flesta av kostnaderna för konflikter när det gäller skada eller död, kan evolutionen ha gynnat en större känslighet hos män i situationer som resulterat i en fördelaktig utbetalning för sin grupp. Således tenderade män att visa fördomar i grupp från en yngre ålder än kvinnor, vilket framgick av experimentet.

Verkliga exempel

Förnekelse av armeniskt folkmord

En studie från 2013 visade att turkar med en starkare partiskhet i gruppen var mindre benägna att erkänna ansvaret i gruppen för det armeniska folkmordet .

USA: s presidentval 2008

En studie som gjordes under presidentvalet 2008 visade hur gruppidentiteter var dynamiska. Studien genomfördes bland 395 demokrater från Cambridge, MA, med hjälp av en ekonomi diktator spel . Ämnen fick $ 6 för att dela mellan sig och en annan person. Mottagarna förblev anonyma, förutom vilken kandidat de stödde i Demokratiska primärvalen .

Data samlades in i tre separata perioder. 10 till 18 juni (efter Hillary Clintons koncessionstal den 7 juni); 9 till 14 augusti, före Demokratiska nationella konventionen den 25; och 2 till 5 september, under uppbyggnaden till presidentvalet. Resultaten visade att män visade betydande favorisering i gruppen från juni ända till DNC i augusti. Denna gruppfördom var dock inte närvarande i september. Kvinnor visade ingen signifikant favorisering i gruppen hela tiden.

Experimentet föreslog att gruppidentiteter är flexibla och kan förändras över tid. Forskare teoretiserade att partiskhet i gruppen var stark i juni, eftersom konkurrensen om att vara den demokratiske nominerade i valen fortfarande var ny och därmed framträdande. Bristen på verklig valkonflikt (mot republikanerna ) gjorde att uppfattningen om framträdande grupperingar kvarstod under hela augusti. Först i september avtog gruppens favorisering eftersom ett överordnat mål som delades mellan grupper nu var närvarande.

Wikipedia

Forskning som analyserade artiklar om 35 konflikter mellan grupper (t.ex. Falklands krig ) genom att jämföra motsvarande språkversioner av Wikipedia (t.ex. engelska, spanska) fann bevis för gruppfördelning: Medan " i gruppen " systematiskt föredrogs och presenterades i en mer gynnsam ljus, " out-gruppen var" presenteras som mer omoraliskt och mer ansvar för konflikten. Det fanns emellertid betydande variationer mellan konflikter, och ytterligare analyser avslöjade att gruppens favorisering är mer uttalad i nyare konflikter och i artiklar som huvudsakligen skrivits av medlemmar i gruppen.

Mot negativitet utanför gruppen

Socialpsykologer har länge gjort skillnaden mellan ingruppsfavoritism och utgrupps negativitet, där utgruppens negativitet är att straffa eller lägga bördor på utgruppen. Faktum är att det finns en betydande mängd forskning som försöker identifiera sambandet mellan favoritism inom gruppen och negativitet i gruppen, liksom villkor som kommer att leda till negativ negativ grupp. Till exempel hittade Struch och Schwartz stöd för förutsägelserna om trosgruppsteori. Trosgruppsteorin handlar om graden av likhet i tro, attityder och värderingar som uppfattas existera mellan individer. Denna teori säger också att olikhet ökar negativa riktningar mot andra. När den tillämpas på rasdiskriminering hävdar teorin om kongruens att den uppfattade skillnaden mellan trosuppfattningar har större inverkan på rasdiskriminering än rasen själv.

Forskning hittar tecken på gruppfördomar i polisutredningar och rättsliga beslut.

Biologiskt förhållande

Oxytocin är inte bara korrelerat med individernas preferenser att umgås med medlemmar i sin egen grupp, men det är också uppenbart under konflikter mellan medlemmar i olika grupper. Under konflikt visar individer som får nasalt administrerat oxytocin oftare försvarsmotiverade svar mot medlemmar i gruppen än medlemmar utanför gruppen. Vidare korrelerades oxytocin med deltagarnas önskan att skydda utsatta medlemmar i gruppen, trots att individens koppling till konflikten. På samma sätt har det visats att när oxytocin administreras, individer ändrar sina subjektiva preferenser för att anpassa sig till ideal i gruppen över ideal utanför gruppen. Dessa studier visar att oxytocin är associerat med dynamik mellan grupper.

Vidare påverkar oxytocin individers svar i en viss grupp på svar från en annan grupp. Gruppfördomarna är uppenbara i mindre grupper; den kan emellertid också utvidgas till grupper så stora som hela ens land, vilket leder till en tendens till stark nationell iver. En studie gjord i Nederländerna visade att oxytocin ökade gruppens favorisering medan de minskade acceptansen för medlemmar av andra etniciteter och utlänningar. Människor visar också mer kärlek till sitt lands flagga medan de förblir likgiltiga för andra kulturföremål när de utsätts för oxytocin. Det har således antagits att detta hormon kan vara en faktor i främlingsfientliga tendenser som är sekundära till denna effekt. Således verkar oxytocin påverka individer på internationell nivå där gruppen i grupp blir ett specifikt "hemland" och utgruppen växer till att omfatta alla andra länder.

Undantag i grupp

Tvärkulturella studier har funnit att undantag i gruppen, tendensen att kritisera medlemmar i den egna gruppen eller kulturen hårdare än medlemmar i externa grupper, är vanligare bland medlemmar i missgynnade och minoritetsgrupper än bland medlemmar i majoriteten eller dominerande gruppen . Enligt Ma-Kellams, Spencer-Rodgers och Peng, syftar systemberättigande teorin till att förklara varför "minoriteter ibland stöder system-motiverande uppfattningar om sin grupp". De sa att deras forskning om favoritism och undantag i gruppen delvis stödde denna teori, men att teorin inte lyckades ta itu med alla nyanser.

Ma-Kellams et al. fann också att, jämfört med individualistiska kulturer, tenderade människor från kollektivistiska kulturer, såsom östasiatiska kulturer, att döma sina egna gruppmedlemmar mindre gynnsamt än de bedömde utomstående, medan människor från individualistiska kulturer var benägna att döma medlemmar i sin egen grupp mer positivt än de bedömde utomstående. Social identitetsteori och freudianska teoretiker förklarar undantag i gruppen som ett resultat av en negativ självbild , som de tror sedan utvidgas till gruppen. Ma-Kellams et al. teoretiserade att "undantag från gruppen kan vara mer kulturellt normativt och mindre bekymmersamt för östasier", vilket framgår av det faktum att östasier också sannolikt skulle rapportera höga nivåer av positiv påverkan (känslor) gentemot medlemmar i deras grupp, vilket visar ambivalens gentemot ogynnsamma egenskaper de hade erkänt om sin grupp. Enligt Ma-Kellam et al., Kan kulturellt förankrade attityder och övertygelser, snarare än låg självkänsla, spela en roll i kollektivistiska kulturs undantag i gruppen, på grund av deras förmåga att tolerera att ha till synes motsägelsefulla åsikter.

Se även

Referenser