Fatalism - Fatalism

Fatalism är en familj av besläktade filosofiska läror som betonar att alla händelser eller handlingar underkastas öde eller öde , och är ofta förknippad med den efterföljande inställningen till avgång inför framtida händelser som anses vara oundvikliga.

Definition

Termen "fatalism" kan syfta på någon av följande idéer:

• Varje uppfattning enligt vilken människor är maktlösa att göra något annat än vad de faktiskt gör. Inkluderat i detta är tron ​​att människor inte har någon makt att påverka framtiden eller faktiskt resultatet av sina egna handlingar.
  • En sådan uppfattning är teologisk fatalism, enligt vilken fri vilja är oförenlig med förekomsten av en allvetande Gud som har förkunskap om alla framtida händelser. Detta liknar mycket teologisk determinism .
  • En andra sådan uppfattning är logisk fatalism, enligt vilken propositioner om framtiden som vi antar för närvarande antingen är sanna eller falska bara kan vara sanna eller falska om framtida händelser redan är bestämda.
  • En tredje sådan uppfattning är kausal determinism . Kausal determinism (ofta helt enkelt kallad "determinism") behandlas nu vanligtvis som åtskilt från fatalism, med motiveringen att det endast kräver bestämning av varje successiv stat i ett system genom systemets tidigare tillstånd, snarare än att det slutliga tillståndet för ett system är förbestämd.
• Uppfattningen att den lämpliga reaktionen på det oundvikliga i en framtida händelse är acceptans eller avgång, snarare än motstånd. Denna syn är närmare den dagliga användningen av ordet "fatalism", och liknar defaitism .

Äldsta beskrivning

En av de äldsta beskrivningarna av fatalister finns i Jain och buddhistiska skrifter i Indien som beskriver Ājīvika sekt i Makkhali Gosala i Indien (cirka 500 fvt). Det förutbestämda ödet för människoliv var den stora religiösa läran för denna sekt av människor i Indien tillsammans med andra Śramaṇa -teologigrupper .

Determinism och förutbestämdhet

Även om termerna ibland används omväxlande, är fatalism, determinism och förutbestämdhet olika, eftersom var och en betonar en annan aspekt av meningslöshetens meningslöshet eller ödesbestämning. Alla dessa läror delar emellertid gemensam grund.

Determinister är i allmänhet överens om att mänskliga handlingar påverkar framtiden men att mänskliga handlingar i sig bestäms av en kausal kedja av tidigare händelser. Deras uppfattning accentuerar inte en "underkastelse" till öde eller öde, medan fatalister betonar att acceptera framtida händelser som oundvikliga. Determinister tror att framtiden är fixerad specifikt på grund av kausalitet ; fatalister och förutbestämare tror att vissa eller alla aspekter av framtiden är oundvikliga men för fatalister inte nödvändigtvis på grund av kausalitet.

Fatalism är en lösare term än determinism. Förekomsten av historiska "obestämningar" eller chanser, det vill säga händelser som inte kunde förutses genom enbart kunskap om andra händelser, är en idé som fortfarande är förenlig med fatalism. Nödvändighet (t.ex. en naturlag) kommer att ske lika oundvikligen som en chans - båda kan tänkas vara suveräna. Denna idé har rötter i Aristoteles verk, "De interprete".

Teologisk fatalism är tesen att ofelbar förkännedom om en mänsklig handling gör handlingen nödvändig och därmed ofri. Om det finns en varelse som känner hela framtiden ofelbart, så är ingen mänsklig handling fri. Filosofen Al Farabi hävdar att om Gud faktiskt känner till alla mänskliga handlingar och val, så står Aristoteles ursprungliga lösning på detta dilemma.

Ledigt argument

Ett känt uråldrigt argument angående fatalism var det så kallade Idle Argument . Det hävdar att om något är ödesdigrat, skulle det vara meningslöst eller meningslöst att anstränga sig för att åstadkomma det. Idle Argument beskrevs av Origenes och Cicero och det gick så här:

• Om det är ödet för dig att återhämta dig från denna sjukdom, kommer du att återhämta dig om du ringer till en läkare eller inte.
• På samma sätt, om du är öde att inte återhämta dig, kommer du inte att göra det oavsett om du ringer till en läkare eller inte.
• Men antingen är det ödesdigert att du kommer att återhämta dig från denna sjukdom, eller så är det öde att du inte kommer att återhämta dig.
• Därför är det meningslöst att konsultera en läkare.

Idle Argument förutspåddes av Aristoteles i hans De Interpretatione kapitel 9. Stoikerna ansåg att det var en sofism och Stoic Chrysippus försökte motbevisa det genom att påpeka att konsultation med läkaren skulle vara lika ödesdigert som att återhämta sig. Han verkar ha introducerat tanken på att två sådana händelser i sådana fall kan diskuteras så att det ena inte kan ske utan det andra.

Logisk fatalism och argumentet från bivalens

Huvudargumentet för logisk fatalism går tillbaka till antiken. Detta är ett argument som inte beror på orsakssamband eller fysiska omständigheter utan snarare bygger på förmodade logiska sanningar . Det finns många versioner av detta argument, inklusive de av Aristoteles och Richard Taylor . Dessa argument har motsatts och utvecklats med viss effekt.

Nyckeltanken med logisk fatalism är att det finns en massa sanna påståenden (uttalanden) om vad som kommer att hända, och dessa är sanna oavsett när de görs. Så, till exempel, om det är sant idag att det i morgon kommer att bli en sjöstrid, så kan det inte missa att bli en sjöstrid imorgon, eftersom det annars inte skulle vara sant idag att en sådan kamp kommer att äga rum i morgon.

Argumentet förlitar sig starkt på principen om bivalens : tanken att varje påstående är antingen sant eller falskt. Som ett resultat av denna princip, om det inte är falskt att det kommer att bli en sjöstrid, så är det sant; det finns inget däremellan. Att avvisa principen om bivalens - kanske genom att säga att sanningen i ett förslag om framtiden är obestämd - är en kontroversiell uppfattning eftersom principen är en accepterad del av klassisk logik .

Kritik

Semantisk tvetydighet

En kritik kommer från romanförfattaren David Foster Wallace , som i en artikel från 1985 "Richard Taylors Fatalism and the Semantics of Physical Modality" antyder att Taylor nått sin slutsats om fatalism bara för att hans argument involverade två olika och inkonsekventa uppfattningar om omöjlighet. Wallace förkastade inte fatalism i sig , som han skrev i sin avslutande passage, "om Taylor och fatalisterna vill tvinga oss en metafysisk slutsats måste de göra metafysik, inte semantik. Och detta verkar helt lämpligt." Willem deVries och Jay Garfield, som båda var rådgivare i Wallaces avhandling, beklagade att Wallace aldrig publicerade sitt argument. År 2010 publicerades dock avhandlingen postumt som Time, Fate, and Language: An Essay on Free Will .

Se även

Anteckningar

Referenser

externa länkar

• Fatalism kontra fri vilja från Project Worldview