Ned och ut i Paris och London -Down and Out in Paris and London

För albumet, se Down and Out i Paris och London (album) .

Ned och ut i Paris och London
Downout paris london.jpg
Omslag av första upplagan
Författare George Orwell
Land Storbritannien
Språk engelsk
Genre Memoar
Utgivare Victor Gollancz (London)
Publiceringsdatum
 9 januari 1933
Mediatyp Skriv ut (inbunden och pocket)
Sidor 230
ISBN 015626224X
OCLC 6082214
Följd av Burmesiska dagar 

Down and Out i Paris och London är det första verket i full längd av den engelska författaren George Orwell , publicerat 1933. Det är en memoar i två delar om temat fattigdom i de två städerna. Dess målgrupp var medel- och överklassmedlemmar i samhället- de som var mer benägna att vara välutbildade- och avslöjar fattigdomen i två välmående städer: Paris och London. Den första delen är en redogörelse för att leva i nära extrem fattigdom i Paris och erfarenheten av tillfälligt arbete i restaurangkök. Den andra delen är en reseskildring om livet på vägen i och runt London ur luffarens perspektiv, med beskrivningar av de typer av vandrarhem som finns tillgängliga och några av karaktärerna som finns i marginalen.

Bakgrund

Ett passfoto på Orwell på 1920 -talet

Efter att ha gett upp sin tjänst som polis i Burma för att bli författare, flyttade Orwell till rummen i Portobello Road , London i slutet av 1927 när han var 24. Samtidigt som han bidrog till olika tidskrifter genomförde han undersökande trampsexpeditioner i och runt London, samla material för användning i " The Spike ", hans första publicerade uppsats, och för senare hälften av Down and Out i Paris och London . Våren 1928 flyttade han till Paris och bodde på 6 Rue du Pot de Fer i Latinerkvarteret , ett bohemiskt kvarter med en kosmopolitisk smak. Amerikanska författare som Ernest Hemingway och F. Scott Fitzgerald hade bott i samma område. Efter den ryska revolutionen fanns det ett stort ryskt emigrationssamhälle i Paris. Orwells faster Nellie Limouzin bodde också i Paris och gav honom socialt och vid behov ekonomiskt stöd. Han ledde ett aktivt socialt liv, arbetade med sina romaner och lät publicera flera artiklar i avantgarde-tidskrifter.

Orwells Paris-gata, i 5 : e arrondissementet : "höga gammaldags fönster och mörkgrå blytak; inte långt från École Normale Supérieure- tidigare på tjugoårsåldern hade Hemingway bott endast 460 meter från Orwells gata; Elliot Paul bodde då fortfarande på sin egen "smala gata", Rue de la Huchette, i samma arrondissement nere vid floden nära Place Saint-Michel ; och en gång, vid Deux Magots 1928, trodde Orwell att han såg James Joyce . "

Orwell insjuknade allvarligt i mars 1929 och fick kort därefter stulna pengar från boendet. Tjuven var förmodligen inte den unga italienaren som beskrivs i Down and Out . I ett senare konto sa han att stölden var verk av en ung kvinna som han hade plockat upp och tagit med sig tillbaka. det har framförts att "hänsyn till hans föräldrars känslor skulle ha krävt att detta missöde skulle undertryckas". Den som reducerade Orwell till fattigdom gjorde honom en bra vändning; hans sista tio veckor i Paris sådde fröet till hans första publicerade bok. "Oavsett om det var nödvändigt eller bara för att samla in material, och förmodligen båda, tog han tillfälligt arbete som diskmaskin på restauranger. I augusti 1929 skickade han en kopia av" The Spike "till Adelphi -tidningen i London, och det accepterades för publicering. Orwell lämnade Paris i december 1929 och återvände till England och gick direkt hem till sina föräldrars hus i Southwold . Senare fungerade han som privatlärare för ett handikappat barn där och genomförde också ytterligare trampningsexpeditioner, som kulminerade i en stint som arbetade på Kent hop -fälten i augusti och september 1931. Efter detta äventyr hamnade han i Tooley Street -kipen, som han tyckte var så obehaglig att han skrev hem för pengar och flyttade till mer bekväma boenden.

Offentliggörande

Orwells första version av Down and Out kallades "A Scullion's Diary". Den slutfördes i oktober 1930 och använde endast hans Paris -material. Han erbjöd det till Jonathan Cape sommaren 1931. Cape avvisade det under hösten. Ett år senare erbjöd han "ett fetare typskrift (kapitlen i London hade lagts till)" till Faber & Faber , där TS Eliot , då en redaktionell chef, också avvisade det och sade: "Vi tyckte att det var mycket stort intresse, men jag beklagar att säga att det inte förefaller mig möjligt som ett publiceringsföretag. "

Det var i hemmet till Mabel Fierz som Orwell slängde typskriften. Hon hade, tillsammans med sin man, en affärsman i London vid namn Francis, under ett antal år varit besökare i Southwold på sommaren och hade vänskapliga förhållanden med Blairs. Fierz tog vid denna tidpunkt till en litterär agent , Leonard Moore , som "erkände det som en" naturlig "för det nya huset Gollancz." Victor Gollancz var beredd att publicera verket, med förbehåll för borttagande av dåligt språk och några identifierbara namn, och erbjöd ett förskott på £ 40. Orwell klagade över att en passage som Gollancz bad om skulle ändras eller klippas var "ungefär den enda bra delen av att skriva i boken". Titeln improviserad av Gollancz, Confessions of a Down and Outer , störde Orwell. "Skulle en diskmaskins bekännelser göra det också?" frågade han Moore. "Jag skulle hellre svara på diskmaskin än ner och ut ." I juli 1932 hade Orwell föreslagit att kalla boken The Lady Poverty , med hänvisning till en dikt av Alice Meynell ; i augusti 1932 föreslog han In Praise of Poverty . I sista minuten förkortade Gollancz titeln till Down and Out i Paris och London . Författaren, efter att möjligheter inklusive "X", "PS Burton" (ett alias som Orwell hade använt på trampsexpeditioner), "Kenneth Miles" och "H. Lewis Allways" hade övervägts, döptes om till "George Orwell". Orwell ville inte publicera under sitt eget namn Eric Blair, och Orwell var det namn han använde sedan dess för sina huvudverk - även om många periodiska artiklar fortfarande publicerades under namnet Eric Blair. Down and Out i Paris och London publicerades den 9 januari 1933 och fick gynnsamma recensioner av bland andra C. Day Lewis , WH Davies , Compton Mackenzie och JB Priestley . Den publicerades därefter av Harper & Brothers i New York. Försäljningen var dock låg fram till december 1940, då Penguin Books tryckt 55 000 exemplar till salu på sixpence.

En fransk översättning, som Orwell beundrade, av RN Raimbault och Gwen Gilbert, med titeln La Vache Enragée , publicerades av Éditions Gallimard , den 2 maj 1935, med ett förord ​​av Panait Istrati och en inledning av Orwell.

Sammanfattning

Kapitel 1–23 (Paris)

De scenskapande öppningskapitlen beskriver stämningen i Paris-kvarteret och introducerar olika karaktärer som dyker upp senare i boken. Från kapitel III till kapitel X, där berättaren får ett jobb på "Hotel X", beskriver han sin nedstigning till fattigdom, ofta i tragikomiska termer. En italiensk kompositör förfalskar rumsnycklar och stjäl sina besparingar och hans knappa inkomst försvinner när de engelska lektionerna han ger slutar. Han börjar först med att sälja några av sina kläder och sedan pantsätta sina kvarvarande kläder och söker sedan efter arbete med en rysk servitör som heter Boris - jobbar som portier på Les Halles , arbetar som engelsklärare och restaurangarbete. Han berättar om sin tvådagars erfarenhet utan mat och berättar om att han träffade ryska "kommunister", som han senare drar slutsatsen att när de försvinner måste vara rena bedragare.

Efter de olika prövningarna av arbetslöshet och hunger får berättaren ett jobb som plongeur (diskmaskin) i "Hôtel X" nära Place de la Concorde , och börjar arbeta långa timmar där. I kapitel XIII beskriver han hotellets "kastsystem"-"chef-kockar-servitörer-plongeurs"-och, i kapitel XIV, dess vansinniga och till synes kaotiska funktioner. Han noterar också "smutsen i Hôtel X.", vilket blev uppenbart "så snart en trängde in i servicekvarteren." Han berättar om sitt rutinliv bland de fattiga i Paris, slavar och sover, och dricker sedan på lördagskvällen under de tidiga timmarna av söndagsmorgonen. I kapitel XVI hänvisar han kort till ett mord som begicks "strax under mitt fönster [medan han sov .... Det som slår mig när jag ser tillbaka", säger han, "är att jag låg i sängen och sov inom tre minuter av mordet [....] Vi var arbetande människor, och var var känslan av att slösa sömn över ett mord? "

Vilseledda av Boris optimism är berättaren en kort tid utan pengar igen efter att han och Boris slutade sina hotelljobb i väntan på arbete på en ny restaurang, "Auberge de Jehan Cottard", där Boris känner sig säker på att han kommer att bli servitör igen; på Hotel X hade han gjort lägre arbete. Auberges "beskyddare", en före detta överste i den ryska armén , verkar ha ekonomiska svårigheter. Berättaren får inte betalt på tio dagar och tvingas tillbringa en natt på en bänk - "Det var väldigt obehagligt - stolens arm skär in i ryggen - och mycket kallare än jag hade förväntat mig" - i stället för att möta sin värdinna över den utestående hyran.

På restaurangen befinner sig berättaren i att arbeta "sjutton och en halv timme" om dagen, "nästan utan paus", och ser bedrövligt tillbaka på sitt relativt lugna och ordnade liv på Hotel X. Boris arbetar ännu längre: "arton timmar en dag, sju dagar i veckan. " Berättaren hävdar att "sådana timmar, men inte vanliga, är inget extraordinärt i Paris." Han lägger till

förresten, att Auberge inte var det vanliga billiga mathuset som besöks av studenter och arbetare. Vi gav inte en adekvat måltid på mindre än tjugofem franc, och vi var pittoreska och konstnärliga, vilket gjorde att vi blev sociala. Det fanns de oanständiga bilderna i baren, och de normanniska dekorationerna-skenbalkar på väggarna, elektriska lampor gjorda som ljusstakar, "bonde" keramik, till och med ett monteringsblock vid dörren-och beskyddaren och huvud servitören var ryska officerare och många av kunderna med titeln ryska flyktingar. Kort sagt, vi var avgjort chica.

Han faller in i en rutin igen och talar om att bokstavligen slåss om en plats på Paris tunnelbanestation för att nå det "kalla, snuskiga köket" med sju. Trots smuts och inkompetens visar sig restaurangen vara en succé.

Berättelsen varvas med anekdoter som berättas av några av de mindre karaktärerna, till exempel Valenti, en italiensk servitör på Hotel X, och Charlie, "en av de lokala kuriosa", som är "en familj av ungdomar och utbildning som hade rymt från Hem." I kapitel XXII överväger berättaren livet för en plongeur :

[A] plongeur är en av slavarna i den moderna världen. Inte för att det finns något behov av att gnälla över honom, för han har det bättre än många manuella arbetare , men ändå är han inte friare än om han köptes och såldes. Hans verk är servila och utan konst; han får betalt tillräckligt för att hålla honom vid liv; hans enda semester är säcken [.... Han har] fångats av en rutin som gör tanken omöjlig. Om plongeurs alls tänkte hade de för länge sedan bildat en fackförening och strejkat för bättre behandling. Men de tänker inte, för de har ingen fritid för det; deras liv har gjort dem till slavar.

På grund av stressen under de långa timmarna skickar han ett meddelande till en vän, "B", tillbaka i London och frågar om han kunde få ett jobb som tillåter mer än fem timmars sömn per natt. Hans vän svarar vederbörligen och erbjuder ett jobb som tar hand om en "medfödd obekväm" och skickar honom lite pengar för att få sina ägodelar från bonden. Berättaren slutar sedan sitt jobb som en plongeur och åker till London.

Kapitel 24–38 (London)

Berättaren anländer till London i väntan på att få jobbet att vänta på honom. Tyvärr har de blivande arbetsgivarna åkt utomlands, "tålmodiga och allt".

Fram till att hans arbetsgivare återvänder lever berättaren som en luffare och sover i ett sortiment av lokaler: logi, vandrarhems vandrarhem eller "spikar" och Frälsningsarméns skydd. Eftersom vandrare inte kan "gå in i någon spik, eller två London -spikar, mer än en gång i månaden, av smärta för att vara instängd i en vecka", är han skyldig att fortsätta, vilket resulterar i att långa timmar läggs ner trampar eller väntar på att vandrarhem ska öppna. Kapitlen XXV till XXXV beskriver hans olika resor, de olika formerna av boende, ett urval av de människor han möter och vagnarnas reaktion på kristen välgörenhet : "Uppenbarligen var luffarna inte tacksamma för deras gratis te. Och ändå var det utmärkt [ ....] Jag är också säker på att det gavs i god anda, utan någon avsikt att förnedra oss; så rättvisa borde vi ha varit tacksamma - ändå var vi inte det. " Tecken i detta avsnitt av boken inkluderar den irländska luffaren kallad Paddy, "en god kille" vars "okunnighet var gränslös och skrämmande" och trottoarartisten Bozo, som har en bra litterär bakgrund och tidigare var en amatörastronom, men som har drabbats av en rad olyckor.

De sista kapitlen innehåller en katalog över olika typer av boende som är öppna för luffare. Berättaren ger några allmänna anmärkningar, avslutande,

För närvarande känner jag inte att jag har sett mer än utkanten av fattigdom. Ändå kan jag peka på en eller två saker jag definitivt har lärt mig genom att vara hård. Jag kommer aldrig mer att tro att alla luffare är berusade skurkar, inte heller förvänta mig att en tiggare ska vara tacksam när jag ger honom en slant, eller bli förvånad om män utan arbete saknar energi, inte prenumererar på Frälsningsarmén eller pantar mina kläder eller vägra en räkning eller njuta av en måltid på en smart restaurang. Det är en början.

Fakta och fiktion

En av debatterna kring Down and Out är om det var en bit av faktabiobiografi eller fiktion. Orwell skrev i introduktionen till den franska upplagan från 1935: "Jag tror att jag kan säga att jag inte har överdrivit något annat än så långt som alla författare överdriver genom att välja. Jag kände inte att jag var tvungen att beskriva händelser i den exakta ordningen som de hände, men allt jag har beskrivit ägde rum någon gång. " I kapitel XXIV är det "klart att Orwell förvrängde fakta genom att hävda att han vid återkomsten från Paris befann sig nere och ute i London och inte hade" minsta aning om hur man får en billig säng ". Detta ökar naturligtvis spänningen [...] men sanningen är att han i Paris redan hade skrivit sin första väsentliga uppsats, " The Spike ", som beskriver en natt på ett vandrarhem i Notting Hill . Innan han lämnade England hade han frivilligt bott bland luffare för någon gång."

I The Road to Wigan Pier hänvisade Orwell till trampupplevelserna som beskrivs i Down and Out och skrev att "nästan alla incidenter som beskrivs där faktiskt hände, även om de har arrangerats om." Ett visst mått på verkets sannhet kan hämtas från en markerad kopia, som innehåller sexton kommentarer, som Orwell gav till Brenda Salkeld. Om nedgången till fattigdom från kapitel III skrev han: "Framgångna kapitel är egentligen inte självbiografi utan hämtade från vad jag har sett." Av kapitel VII skrev han dock, "Allt detta hände;" av Hotel X, "Allt så exakt som jag kunde göra det;" och, av den ryska restaurangen, "Allt det följande är en helt korrekt beskrivning av restaurangen." Om personligheterna står det i Orwells egen introduktion till den franska upplagan att karaktärerna är individer, men "är mer avsedda som representativa typer".

Lyxhotell där Orwell arbetade under hösten 1929 identifierades som Crillon av Sonia Orwell , som berättade av Sam Vit , London Evening Standard ' s Paris korrespondent i sin kolumn 16 juni 1967. Författarna Stansky och Abrahams föreslagit, i deras studie av Orwell, att det var Hotel Lotti.

Reaktioner

Inom en månad efter publiceringen hade Humbert Possenti, "en krögare och hotellman i fyrtio år", skrivit till The Times och klagat över att boken var orättvist nedsättande för restaurangbranschen. Den Times Literary Supplement hade tidigare granskat Nere för räkning i Paris och London , beskriver det som "en levande bild av en till synes galna värld." Orwell svarade på krögarens kritik med ett brev till samma tidning: "Jag vet att det på vårt hotell fanns platser som ingen kund kunde ha fått se med hopp om att behålla sin sed."

I Adelphi skrev C. Day Lewis , "Orwells bok är en rundtur i underjorden, genomförd utan hysteri eller fördomar [...] en modell för tydlighet och förnuft." JB Priestley , i Evening Standard , ansåg det "ovanligt bra läsning. En utmärkt bok och ett värdefullt socialt dokument. Den bästa boken i sitt slag jag har läst på länge." Compton Mackenzie skrev om Orwells "oerhört intressanta bok [...] ett äkta mänskligt dokument, som samtidigt är skrivet med så mycket konstnärlig kraft att resultatet, trots den elakhet och nedbrytning som utspelades så, blir resultatet konstigt vackert med skönheten i en fulländad etsning på koppar. Berättelsen om en tillfällig avdelning i detta land skrämmer som någon scen av oförklarlig elände i Dante . "

Efter den amerikanska publikationen kallade James T. Farrell , som skrev i The New Republic , det "äkta, oöverdrivet och intelligent", medan Herbert Gorman skrev för New York Times Book Review , "Han har ett skarpt öga för karaktär och en grov- och redo 'stillös stil' som störtar och får läsaren att se vad författaren vill att han ska se. " Däremot skrev recensenten för New English Weekly , "Den här boken [...] är kraftfullt skriven och mycket läsbar, men den lyckas inte bära övertygelse. Vi undrar om författaren verkligen var nere och ute. Säkert ner, men ut ? "

Cyril Connolly skrev senare: "Jag tror inte att Down and Out i London och Paris är mer än trevlig journalistik; allt var bättre gjort av hans vän Henry Miller . Orwell hittade sin sanna form några år senare." Orwell höll med om denna bedömning. Henry Millers kontroversiella verk Tropic of Cancer (1934) bygger på hans egna erfarenheter i Paris runt den tid då Orwell var där.

I en uppsats för 1971 The World of George Orwell , Richard Mayne ansåg boken som är typisk för något som var sant för en stor del av Orwells senare skrift. Hans "relish vid avslöja bakom-kulisserna elände Han var alltid tar täck över saker-fattigdom, salong Socialism, livet i en kolgruva, förskolans tyranni, imperiet, det spanska inbördeskriget , den ryska revolutionen , det politiska missbruket av språk . Han kunde mycket väl ha ekat WH Auden : Allt jag har är en röst/Att ångra den vikta lögnen. "

Berättarens kommentarer om judar i boken citeras av en journalist för Haaretz när han överväger vad han kallar "Orwells latenta antisemitism". Vissa föreslår att verket kan ha varit Orwells parodi på hans egen sociala uppväxt och sociala klass, och märker att berättaren har både rasistiska och antirasistiska utbrott. En annan kommentator citerar boken som bevis på att antisemitism var mycket vanligare i Paris än i London.

Se även

Referenser

externa länkar