Djup ficka - Deep pocket

Deep pocket är en amerikansk slangterm ; det betyder vanligtvis "omfattande ekonomisk rikedom eller resurser". Det används vanligtvis med hänvisning till stora företag eller organisationer (t.ex. de amerikanska tobaksföretagen har "djupa fickor"), även om det kan användas med hänvisning till rika individer (t.ex. Bill Gates , Warren Buffett ).

I samband med en rättegång är den djupa fickan ofta målet till svaranden , även när den sanna (moraliska) skyldigheten är hos en annan part eftersom den djupa fickan har pengar för att betala en dom. Till exempel kan en advokat kommentera att han eller hon stämde tillverkaren av en produkt snarare än säljaren eftersom det är den djupa fickan, vilket betyder att den har mer pengar än säljaren för att kompensera offret och vinna advokaten.

Djup ficka som slanguttryck

Uttrycket "djupa fickor" (även givet som "djupficka" och "djupa fickor") bekräftas sparsamt på 1940-talet till 1960-talet, men blev populärt med tvistexplosionen på 1970-talet.

En person med "korta armar och djupa fickor" är en person (ibland hånad som "eländigt" eller "billig") som sparar pengar och inte ofta spenderar dem. Termen "korta armar och djupa / långa fickor" citeras i tryck från minst 1952.

I Irland var denna fras knuten till en rik affärsman från Tipparary som på sin dryckesrunda skulle bryta sitt glas på golvet och veta att pubens ägare skulle be honom lämna. Detta kallades också "O'Shea Fiddle".

Djup ficka i juridik och ekonomi

Deep pocket är ett begrepp som ofta används i lag och ekonomi för skadeståndsrätt . Det hänvisar till tanken att risken för en aktivitet ska bäras av en person som har en relativt bra position för att hantera den. Detta kan uppnås genom att antingen sprida risken på ett stort antal riskbärare (vanligtvis genom försäkring ) eller genom att påtvinga den en person som är relativt riskneutral . Det senare antas ofta vara fallet för rika individer eller stora företag, som kallas "djupa fickor", eftersom deras förmögenhet inte kommer att påverkas särskilt starkt om risken uppstår. Till exempel kan ett argument med djupficka, bland andra argument, användas för att motivera produktansvar , eftersom producenter med "djupa fickor" normalt bättre kan tillgodose risken för skador än enskilda konsumenter som inte har "djupa fickor".

År 2014, Supreme Court of Iowa märkt sådana juridiska teorier djup ficka rättspraxis . En granskning hittade fyra typer av applikationer:

• Innovatörsansvar håller en uppfinnare av en produkt ansvarig för de skador som orsakas när andra oberoende tillverkar samma produkt.
• Regeringar kan stämma tillverkare och alla i försörjningskedjan och hålla dem i stort ansvariga för skador orsakade av oberoende missbruk eller missbruk av en produkt.
• Företag kan hållas ansvariga för skador orsakade av anställda hos oberoende entreprenörer .
• När den sanna parten som har gjort sig skyldig till missbruk av en produkt inte kan betala för skador som de orsakat kan tillverkaren hållas ansvarig för en spekulativ teori om att produktdesignen bidrar till ett missöde.

En variation av begreppet hänvisar till den speciella subtypen av oseriösa tvister där käranden riktar sig till rika eller företags tilltalade av liten anledning än att de har höga resurser. Dessa fall handlar om klagande som har fått äkta skador, men den verkliga skyldigheten ligger helt och hållet hos en enskild eller liten enhet som har väldigt lite pengar som kan samlas in om dräkten vunnits. I stället riktar sig käranden mot närmast marginellt relaterade stora företag eller rika svarande, ofta med en svag anklagelse om vårdslöshet . Ett populärt exempel är att en person skjuts av en brottsling och stämmer tillverkaren av skjutvapnet istället för deras angripare. Ibland antas lagstiftning för att förhindra sådana rättegångar, såsom lagen om skydd för laglig handel med vapen .

Se även

• Domskontroll , en manöver där en "djup ficka" placerar rikedom för att undgå ansvar.
• Lady Justice , vars ögonbindel inte representerar någon partiskhet för en kärandes status, såsom rikedom eller fattigdom.
• Säker hamnlagar och förordningar som ger immunitet mot ansvar för kompatibla produkter och metoder.

Referenser

• Guido Calabresi : Kostnaden för olyckor: En juridisk och ekonomisk analys, Yale University Press, 1970.