Chicago uttalande om biblisk ofelbarhet - Chicago Statement on Biblical Inerrancy

Den Chicago-manifestet om Bibelns ofelbarhet formulerades av mer än 200 evangeliska ledare vid en konferens sammankallas av International Council on Bibelns ofelbarhet och hölls i Chicago i oktober 1978. Uttalandet har utformats för att försvara positionen för Bibelns ofelbarhet mot en trend mot liberala föreställningar av Skriften .

Det efterföljande november 1982 Chicago -uttalandet om biblisk hermeneutik erkände behovet av att lägga till en hermeneutisk ram till uttalandet.

Slutligen antog konferensen i december 1986 Chicago -uttalandet om biblisk tillämpning .

Felaktighet uttalande

Inerrancy Statement utarbetar olika detaljer i artiklar formade som kopplingar till "Vi bekräftar ..." och "Vi förnekar ...". Enligt uttalandet gäller ofelbarhet endast för de ursprungliga manuskript som inte längre finns, men som enligt dess anhängare "kan fastställas från tillgängliga handskrifter med stor noggrannhet" (artikel 10). I uttalandet hänvisar ofelbarhet inte till en blind bokstavlig tolkning, och att "historien måste behandlas som historia, poesi som poesi, hyperbol och metafor som hyperbol och metafor, generalisering och approximation som vad de är, och så vidare." Det gör det också klart att undertecknarna förnekar "att biblisk ofelbarhet och ofelbarhet är begränsade till andliga, religiösa eller förlösande teman, exklusive påståenden inom historia och vetenskap. Vi förnekar vidare att vetenskapliga hypoteser om jordens historia korrekt kan användas att välta undervisningen i Skriften om skapelsen och syndafloden. "

Undertecknarna till uttalandet kom från en mängd olika evangeliska kristna valörer och inkluderade Robert Preus , James Montgomery Boice , Kenneth Kantzer , JI Packer , Francis Schaeffer , RC Sproul och John F. MacArthur .

Hermeneutik uttalande

Hermeneutics -uttalandet erkände att "värdena för ett åtagande [till oförmåga] är bara lika verkliga som ens förståelse för Skriftens mening". Den syftade särskilt till att ta upp "innebörden av den" grammatisk-historiska exegesen "som nämns i artikel XIII".

Uttalande från Bibeln

Toppmötets fokus om biblisk tillämpning var "de trinitariska grunderna som måste ge form till hela kyrkans liv och vittnesbörd, och sedan på ett antal samhällsproblem som hör under rubriken kristen social etik. Dessa teman valdes delvis för deras inneboende betydelse och delvis för att det är nödvändigt att skingra tvivel om huruvida bibeltroende någonsin kan komma överens om hur de ska reagera på dem ... [Det] ger en hög grad av samsyn om hur en pålitlig bibel styr bön, planering och handling i dagens drivande samhälle. "

Anmärkningsvärda undertecknare

Reception

Ledande ofrivilliga betraktar Chicago -uttalandet som ett mycket grundligt uttalande om vad de menar med "ofelbarhet".

Uttalandet har jämförts med andra Vatikanrådets dekret Dei verbum för att ta upp frågor om den historiska kritiska metoden och bekräfta ofelbarhet.

Kritik inom evangelicalism

Teologen Peter Enns i Gamla testamentet var mycket kritisk till uttalandet och sade: "Mycket av det som belastar CSBI kan sammanfattas som att de inte reflekterar tillräckligt över inspirationens natur. Ironin är tydlig. I sina försök att skydda biblisk auktoritet definierar ramarna. inspiration på ett sätt som inte tar hänsyn till hur Bibeln faktiskt beter sig. "

Teologen Roger Olson kände igen de politiska elementen i uttalandena: "I alla sådana ansträngningar, projekt, finns det en uppfattad" fiende "som ska uteslutas." Han tillägger: "När jag tittar på Chicago -uttalandet om ofelbarhet och dess undertecknare tror jag att det är mer ett politiskt (i vid bemärkelse) uttalande än ett klart, exakt, uttalande om perfekt överensstämmelse mellan undertecknarna. Med andra ord, vad var verkligen pågår där ... drevs av en gemensam oro för att upprätta och patrullera 'evangeliska gränser'. "

Kritik av ställning till evolution

Hermeneutics uttalande mottogs negativt av forskare om kristen övertalning; det kom specifikt ut mot vad det kallade "evolutionism":

  • Artikel 19: "VI Neka till att Bibeln ska krävas för att passa främmande föreställningar, inkonsekventa med sig själv, såsom naturalism, evolutionism, scientism, sekulär humanism och relativism."
  • Artikel 22: "VI Neka till att lärdomarna i 1 Mosebok 1-11 är mytiska och att vetenskapliga hypoteser om jordens historia eller mänsklighetens ursprung kan åberopas för att störta vad Skriften lär om skapelsen."

Den officiella kommentaren var direkt: "... ett erkännande av den faktiska karaktären i redogörelsen för universums skapelse, allt levande, den speciella skapelsen av människan, fallet och syndafloden. Dessa berättelser är alla fakta, att är, de handlar om rymdtidshändelser som faktiskt hände som rapporterats i 1 Moseboken ... På samma sätt var användningen av termen 'skapelse' avsedd att utesluta tron ​​på makroevolution, vare sig den är ateistisk eller teistisk olika sorter.

Uttalandet från Biblical Application var också uppriktigt i sitt förnekande av evolutionärt tänkande: "Mainstream Protestantism ... ger en försiktighetshistoria i detta avseende, för den har tagit fel på ett radikalt sätt genom att förvärva vanan att regelbundet relativisera biblisk undervisning till nuvarande sekulärt sätt, oavsett om det är rationalist, historicist, evolutionist, existentialist, marxist eller vad som helst. Men detta är att glömma hur synden mörknar och missriktar det mänskliga intellektet ... "och" för vårt sekulära samhälle insisterar på att bedöma sig själv, inte utifrån Skaparens uppenbarelse att Bibeln anger, men genom evolutionära, tillåtande, materialistiska, hedonistiska och världsliga måttstockar ... ".

Uttalandenas förkastande av den vetenskapliga konsensusen om evolution har kritiserats starkt av tänkare inom själva evangeliska samfundet, som Richard Wright: "de viktiga Chicago Inerrancy -uttalandena missar helt enkelt målet när de tar upp förhållandet mellan vetenskap och bibeln ... [D] diskussioner om vetenskap och bibel berör mycket viktiga och djupgående teologiska frågor, som kräver en viss förklaring, men ingen gavs. Uttalandena ger ett förvånansvärt stort antal artiklar och andra deklarationer som insisterar på att hela bibeln är bokstavlig , historisk sanning, inklusive Genesis. Dessa artiklar, i kombination med Geislers kommentar till dessa artiklar, avslöjar motsättningar, inkonsekvenser och en hälsosam dos lat teologi. "

Referenser

externa länkar