Byggsten modell - Building block model

Den byggsten modell är en form av allmännyttig reglering som är vanligt i Australien. Varianter av byggstenmodellen används för närvarande i Australien för reglering av elöverföring och -distribution, gasöverföring och distribution, järnvägar, posttjänster, stadsvatten- och avloppstjänster, bevattningsinfrastruktur och hamntillgång. Den australiska konkurrens- och konsument kommissionen har meddelat att den har för avsikt att använda en version av byggsten modell för att bestämma indikativa priser tillgång för fastnäts teletjänster. Byggstenmodellen är så kallad eftersom det reglerade företagets tillåtna intäkter är lika med summan av underliggande komponenter eller byggstenar som består av avkastningen på kapitalet,avkastning på kapital (även känt som avskrivningar ), driftskostnader och olika andra komponenter såsom skatter och incitamentsmekanismer.

Ursprung

Även om principerna bakom metoden för byggstenar liknar principerna i många andra regleringsregimer runt om i världen (särskilt Storbritannien), var den första användningen av termen i Australien 1998 av Office of the Regulator General (ORG) i Victoria (föregångaren till Essential Services Commission of Victoria ). ORG utfärdade ett samrådsdokument om ramen för fastställande av priskontroller enligt den viktorianska elförsörjningstaxiförordningen 1995, för att gälla eldistributionsnät i Victoria från början av 2001. Enligt tullförordningen skulle ORG "använda prisbaserad förordning som antog en CPI-X-tillvägagångssätt och inte avkastningsreglering ". I en efterföljande ansökan om domstolsprövning i Victorias högsta domstol beskrev tillsynsmyndigheten 'byggstenens tillvägagångssätt' som den använde för att driva X -faktorn enligt följande:

(a) Upprätta framåtblickande kostnads- eller utgiftsriktmärken för var och en av distributörerna för driftsutgifter, investeringar och kapitalkostnader.

b) fastställa ett belopp för avskrivningar.

(c) fastställa ytterligare tillägg som kallas effektivitetsöverföringsbelopp för drift- och kapitalkostnader som distributörerna uppnådde under den första perioden.

(d) upprätta en jämförelseintäkt som omfattar de belopp som härleds i enlighet med stegen (a) till (c) ovan, vilket är känt som metoden för byggstenar.

e) upprätta efterfrågeprognoser för varje distributör för perioden 1 januari 2001 till 31 december 2005.

(f) modellering av X -faktorerna för att producera en prisväg för korgen med nätverkstaxor, varigenom en effektiv distributör, baserad på efterfrågeprognosen, kan förväntas tjäna jämförelseintäkter.

Domstolen accepterade att denna "byggsten" inte var en avkastningsreglering:

Byggstenens tillvägagångssätt som antagits av kontoret i sin prissättningsprövning är framåtblickande, eftersom det tittade på förväntade rimliga utgifter .... Vidare bestämde det inte de specifika driftskostnaderna för en viss distributör, utan skapade en jämförelseprognos för vad det effektiva företaget kan spendera, vilket skapade ett incitament att tjäna mer än vad som kan beskrivas som en rimlig avkastning för en viss distributör .

Den australiska konkurrens- och konsument kommissionen antog en byggsten strategi i sitt förslag 1999 riktlinjer om hur det skulle sätta elöverförings intäktstak under 1998 National Electricity Code. Metoden antogs därefter i andra sektorer som regleras av ACCC och av andra statliga tillsynsmyndigheter runt om i Australien. Efter att den nationella elkoden ersattes med de nationella elreglerna 2005 bekräftades byggstenens tillvägagångssätt (med olika ändringar) i en översyn från 2006 som gjordes av Australian Energy Market Commission . De nationella elreglerna ändrades 2006 för att föreskriva att det årliga intäktskravet för ett reglerat elöverföringsnät måste fastställas med hjälp av en 'byggsten' enligt vilken 'byggstenarna är:

(1) indexering av den regulatoriska tillgångsbasen ...;

(2) avkastning på kapitalet för det året ...;

(3) avskrivningarna för det året ...;

(4) den beräknade kostnaden för företagets inkomstskatt för leverantören för det året ...;

(5) vissa intäktsökningar eller minskningar för det året som härrör från systemet för fördelning av effektivitetsförmåner ...

(6) de prognostiserade driftskostnader som godkänns eller ersätts av AER för det året ... och

(7) ersättning för andra risker ...

En liknande bestämmelse har tillämpats på reglerade eldistributörer från och med den 1 januari 2008. År 2010 utfärdade ACCC ett utkast till rapport som föreslår att man antar en byggstenmodell i regleringen av fasta teletjänster.

1998 National Electricity Code tillät inte ACCC att automatiskt rulla fram värdet på den tillsynsbaserade tillgångsbasen från en regleringsperiod till en annan (i motsats till 1997 års tredje tredjepartsaccess för naturgasledningar ). enligt både de nuvarande nationella elreglerna och de nationella gasreglerna är dock den tillsynsbaserade tillgångsbasen låst med hjälp av ekvationen för framställning av tillgångsbas nedan. Telekommunikationssystemet har också ändrats från och med den 1 januari 2011 för att göra det möjligt för ACCC att göra åtkomstbestämmelser som innehåller ”fasta principer”. Ändringen kommer att göra det möjligt för ACCC att låsa in tillgångens värde under regleringsperioder.

Grundmodellen

Byggstenmodellen är ett verktyg för att sprida eller amortera utgifterna hos ett reglerat företag över tid. Byggstenmodellen, när den tillämpas korrekt och konsekvent över tiden, säkerställer att företaget tjänar en intäktsström med ett nuvärde som är lika med nuvärdet av dess utgiftsström. Sagt på ett annat sätt, byggstenmodellen säkerställer att företagets kassaflöde under företagets livslängd har ett nuvärde som är lika med noll.

Byggstenmodellen använder sig av konceptet med den lagstiftande tillgångsbasen . Den tillsynsmässiga tillgångsbasen - som är relaterad till det reglerade företagets kapitalstock - representerar det belopp som företaget i själva verket har lånat från sina investerare tidigare (det vill säga det belopp till vilket dess tidigare utgifter har överskridit sitt förflutna intäkter) och är därför det belopp som måste betalas tillbaka till investerare (med ränta) under företagets återstående livslängd.

I sin enklaste form kan byggstenmodellen uttryckas som två ekvationer, "intäktsekvationen" och "tillgångsbasrulle framåt" -ekvationen.

Intäktsekvationen

Intäkterna ekvationen är ett uttryck som avser den tillåtna inkomster reglerade företaget till summan av avkastningen på kapital (den lämpliga kapitalkostnaden multiplicerad med det föreskrivande tillgångs bas) plus avkastning på kapital (även känd som avskrivning ) plus driftskostnader (dessutom finns det i många tillämpningar av byggstenmodellen andra termer, till exempel kompensation för skatteskulder):

${\ displaystyle Rev_ {t} = WACC_ {t} \ gånger RAB_ {t-1}+Dep_ {t}+Opex_ {t}}$

Här: är målet tillåtna intäkter för det reglerade företaget under den aktuella regleringsperioden, är den lämpliga kapitalkostnaden (även känd som diskonteringsräntan ) för företagets kassaflöde under den aktuella regleringsperioden, är den sista regleringen tillgångsbas i slutet av föregående period (produkten av kapitalkostnaden gånger tillgångsbasen är också känd som "avkastning på kapital"), är den regulatoriska avskrivningen under den aktuella perioden och är de förväntade eller prognostiserade driftskostnaderna av företaget under den nuvarande regleringsperioden. ${\ displaystyle Rev_ {t}}$${\ displaystyle WACC_ {t}}$${\ displaystyle RAB_ {t-1}}$${\ displaystyle Dep_ {t}}$${\ displaystyle Opex_ {t}}$

Intäktsekvationen förkroppsligas till exempel i kalkylbladet "Efter skattintäktsmodell" som används av Australian Energy Regulator.

Tillgångsbasens rullningsekvation

Tillgångsbasförskjutningsekvationen är ett uttryck som relaterar den slutliga regulatoriska tillgångsbasen i slutet av perioden till den öppna tillgångsbasen vid periodens början plus eventuella nya investeringar som uppstår under regleringsperioden minus eventuella avskrivningar under regleringen period.

${\ displaystyle RAB_ {t} = RAB_ {t-1}+Capex_ {t} -Dep_ {t} \, \!}$

Här: är den slutliga tillgångsbasen i slutet av den aktuella perioden, är den slutliga tillgångsbasen i slutet av föregående period, är företagets investeringar under den aktuella perioden och är de avskrivningar som sker under den aktuella perioden. ${\ displaystyle RAB_ {t}}$${\ displaystyle RAB_ {t-1}}$${\ displaystyle Capex_ {t}}$${\ displaystyle Dep_ {t}}$

Tillgångsbasens framåtriktningsekvation är exempelvis förkroppsligad i kalkylbladet "Framåtriktad modell" som används av Australian Energy Regulator.

Den främsta anledningen till att använda byggstenmodellen kan anges enligt följande: Förutsatt att (a) tillsynsmyndigheten väljer en väg för den regulatoriska tillgångsbasen som börjar på noll innan företaget ådrar sig några utgifter och slutar på noll efter slutet av livslängden på företaget (eller, motsvarande, förutsatt att summan av den tillåtna avskrivningen varje period uppgår till företagets totala investeringar) och (b) förutsatt att tillsynsmyndigheten väljer ett värde för WACC som återspeglar företagets verkliga kapitalkostnad och sedan resulterande väg för tillåten intäkt som ges av ekvationerna ovan har egenskapen att nettonuvärdet av företagets kassaflöde (det vill säga intäkterna minus utgifterna) är exakt noll.

Anteckningar

• Tidiga implementeringar av byggstenmodellen i Australien med avseende på elnät tillät att regelbundet tillgångsunderlag omvärderas regelbundet, med hjälp av en värderingsmetodik som t.ex. den avskrivna optimerade ersättningskostnaden (DORC). Detta tillvägagångssätt garanterar i allmänhet inte att det reglerade företaget kommer att uppnå ett övergripande nuvärde på noll. Ett nettonuvärde på noll kan i princip uppnås i genomsnitt om den förväntade eller prognostiserade omvärderingen förväntas i den avskrivning som valdes i början av regleringsperioden. I praktiken har dock inte avskrivningen fastställts på detta sätt. Dessutom utsätter den regelbundna omvärderingen av den tillsynsmässiga tillgångsbasen det reglerade företaget för väsentlig risk, skapar starka incitament för lobbying för en högre värdering och kan skapa problem med underkompensation för uppgradering eller underhållsinvesteringar. Periodisk omvärdering av tillgångsbasen har ersatts i de nuvarande nationella elreglerna med "låsa in och rulla framåt" -metoden som beskrivs i tillgång-bas-rull-fram-ekvationen som anges ovan.
• Byggstenmodellen är användbar som ett verktyg för att amortera utgifterna hos ett reglerat företag över tid. I nästan alla tillämpningar finns det ett oändligt antal sätt att genomföra den amorteringen - vilket återspeglas i byggstenens tillvägagångssätt i regulatorns skönsmässiga bedömning över valet av vägen för den regulatoriska tillgångsbasen eller avskrivningsvägen. Byggstenmodellen avgör inte den "effektiva kostnaden" för att tillhandahålla en viss tjänst under ett visst år. I de flesta applikationer väljer tillsynsmyndigheter helt enkelt en väg för avskrivningar utan att beakta effekten på den totala vägen för tillåtna intäkter. Detta är en form av kostnadsfördelning som av ekonomer har kritiserats för att inte ha någon särskild ekonomisk betydelse.
• Byggstenmodellen bestämmer inte individuella priser. När byggstenen väl har använts för att bestämma ett visst val av företagets inkomstersättning under ett visst år, måste tillsynsmyndigheten använda någon annan process eller mekanism för att ge individuella reglerade priser. Vanligtvis väljs dessa priser på ett sådant sätt att det reglerade företaget, när de använder dessa priser, förväntas återställa en intäktsström som är lika med den som byggstenmodellen ger.
• Byggstenmodellen kan tillämpas med alla insatser uttryckta i nominella eller reella termer, förutsatt att kapitalkostnaden också uttrycks i konsekventa nominella eller reella termer. På samma sätt kan byggstenmodellen i princip tillämpas över vilken regelperiod som helst (t.ex. en månad, ett år eller fem år) under förutsättning att kapitalkostnaden fastställs i överensstämmelse med regleringsperiodens längd.
• Byggstenmodellen behandlar driftsutgifter och investeringar symmetriskt genom att de tillåtna intäkterna är tillräckliga för att täcka summan av båda typerna av utgifter. I denna bemärkelse har klassificeringen av utgifterna i driftskostnader eller investeringar ingen långsiktig konsekvens. Om dock, som ofta är fallet, tillsynsmyndigheten implementerar byggstenen genom att först välja en väg för avskrivningar, resulterar alla förändringar i driftskostnader i en omedelbar förändring av företagets tillåtna intäkter medan en förändring i investeringar sprids ( amorteras) över tid.
• Byggstenmodellen tillämpas vanligtvis med en regleringsperiod som varar flera år (vanligtvis fem i samband med elöverföring och distribution). De tillåtna intäkterna profileras vanligtvis under denna femåriga regleringsperiod med hjälp av en "CPI-X" utjämningsmekanism-det vill säga att intäkterna får justeras från år till år med inflationstakten minus en konstant faktor. I detta sammanhang är X -faktorn bara en utjämningsfaktor och har ingen inverkan på det reglerade företagets incitament. Denna mekanism säkerställer smidiga verkliga intäkter under regleringsperioden men eftersom det i praktiken har varit tillåtet att öka intäkterna mellan regleringsperioderna (den så kallade P0-justeringen), uppnås inte nödvändigtvis smidiga verkliga intäkter totalt sett.
• En vanlig variant av den vanliga byggstenmodellen är införandet av en inflationsjustering till tillgångsbasrulleekvationen, enligt följande:

${\ displaystyle RAB_ {t} = (1+inflation_ {t}) \ gånger RAB_ {t-1}+Capex_ {t} -Dep_ {t}}$

Var är förändringstakten i ett prisindex under föregående period. Denna variation kombineras vanligtvis med en likvärdig och kvittande förändring av intäktsekvationen (specifikt användningen av en verklig snarare än nominell kapitalkostnad eller diskonteringsränta) för att inte ha någon övergripande effekt.${\ displaystyle inflation_ {t}}$

Byggstenmodellen och incitament

Byggstenmodellen kan implementeras på ett sådant sätt att det reglerade företaget får en intäktsström som är lika stor i värde som företagets out-turn-utgifter. Detta brukar dock anses vara oönskat eftersom det skulle leda till att företaget inte har något incitament att förbättra sin totala effektivitet eller att öka volymen eller kvaliteten på de tjänster det tillhandahåller. För att övervinna detta problem är byggstenmodellen vanligtvis implementerad på ett sätt som gör det möjligt för företaget ekonomiska belöningar för att sträva efter önskvärda mål - som att minska sina utgifter, eller behålla eller förbättra servicekvaliteten, och ibland för att välja effektiva investeringar eller främja innovation.

Det är vanligt i regelverk som använder byggstenmodellen att införliva ytterligare faktorer som belönar det reglerade företaget för att behålla eller förbättra servicekvaliteten. Exempel inkluderar Essential Service Commission's S-factor-system eller ACCC: s incitament för prestandatjänstmål.

Historiskt sett har ett stort intresse fokuserats på incitamenten hos det reglerade företaget för att öka effektiviteten - det vill säga incitamenten att minska sina utgifter samtidigt som en viss mängd och kvalitet av produktionen bibehålls. I princip kan byggstenmodellen utformas så att den ger antingen mycket låga drivkrafter för att minimera utgifter (som ibland kallas kostnad för service eller avkastning ) eller mycket kraftfulla incitament. Byggstenmodellen kan implementeras på ett sådant sätt att den ger mycket kraftfulla incitament för att minska utgifterna genom att (a) ställa in drifts- och investeringskostnader i byggstenmodellen på grundval av prognoser som är oberoende av det reglerade företagets egna handlingar, och (b) inte "tvinga tillbaka" några över- eller underutgifter i slutet av regleringsperioden. Emellertid skapar mycket kraftfulla incitament sina egna problem-de skapar starka incitament för företaget att minska utgifter eller skjuta upp investeringar-även på bekostnad av att minska servicekvaliteten. Dessutom utsätter kraftfulla incitament det reglerade företaget för högre risknivåer och ger upphov till starka incitament att lobbya tillsynsmyndigheten för en högre målnivå för intäkter. Ekonomisk teori stöder inte användningen av mycket kraftfulla incitament och i praktiken tenderar nästan alla praktiska regleringsregimer att inbegripa medeldrivna incitament.

Även om detaljerna varierar mellan regimer, är det vanligaste sättet att skapa incitament för att minska utgifterna att använda en regleringsperiod som består av många år. De tillåtna intäkterna fastställs en gång i början av regleringsperioden och det finns ingen clawback av överutgifter eller underutgifter i slutet av regleringsperioden-vilket gör att det reglerade företaget kan behålla en del eller alla av de kostnadsbesparingar det gör under regleringsperioden. Driftsutgifterna för byggstenmodellen baseras vanligtvis nära på de observerade driftskostnaderna i slutet av föregående regleringsperiod. Detta tillvägagångssätt säkerställer rimligt starka incitament för att minska driftskostnaderna under de första åren av en regleringsperiod, men kan i princip leda till svaga incitament att minska driftskostnaderna under de senare åren av en regleringsperiod. Ett sätt att lösa detta problem är att basera driftsutgifterna inte bara på ett enda "testår" under den föregående regleringsperioden utan på genomsnittet av de föregående åren. I praktiken åtgärdas detta problem istället ofta med någon form av "effektivitetsöverföring" eller "effektivitetsfördelningsdelning".

När det gäller incitament för att minska investeringar uppstår oro kring incitamentens styrka och möjligheten till ineffektiv substitution mellan opex och capex. Starkare incitament för att minska capex tenderar att skapa starka incitament för att skjuta upp nödvändiga nätverksuppgraderingar med möjliga konsekvenser för långsiktig servicekvalitet. Ofgem i Storbritannien har experimenterat med att förbättra mått på tillgångskvalitet och kombinera capex och opex till en enda "totex" utgiftsåtgärd. Ett vanligt tillvägagångssätt för att hantera investeringar är helt enkelt att låta det reglerade företaget behålla avskrivningsbidraget på eventuella högre prognostiserade investeringar och helt enkelt att "rulla in" de out-turn investeringarna i den regulatoriska tillgångsbasen i slutet av regleringsperioden . Många regelverk ger också tillsynsmyndigheten en roll vid bedömning och godkännande av nya investeringar i det som kallas ett "försiktighets-" eller "använt och användbart" test.

Varianter och tillägg

I praktiken modifieras byggstenmodellen ofta på olika sätt - särskilt för att skapa önskade incitament för det reglerade företaget. Dessa variationer inkluderar att anpassa modellen till en femårig regleringsperiod och införandet av olika uttryckliga incitamentsmekanismer.

Byggstenens modell och osäkerhet

De flesta reglerade företag står fortfarande inför viss risk eller osäkerhet i sina finansiella resultat på grund av osäkerhet i efterfrågan de står inför eller i sina utgifter. En del av denna exponering för risk skapas medvetet av tillsynssystemet för att säkerställa att det reglerade företaget står inför önskvärda incitament (t.ex. incitament för att minimera sina utgifter).

Oftast hanteras denna risk genom relativt små förändringar av byggstenmodellen. Närmare bestämt måste tillsynsmyndigheten i det enklaste fallet se till att intäkterna som företaget får i genomsnitt är lika med avkastningen på kapital (beräknat med en lämplig riskjusterad kapitalkostnad) plus kapitalavkastning plus genomsnittet eller "förväntad" drift utgifter. Tillsynsmyndigheten kan uppnå detta resultat antingen genom att se till att det reglerade företaget kompenseras för osäkra händelser i efterhand eller genom att se till att det reglerade företaget får tillräcklig ersättning på förhand . Som ett exempel på det förstnämnda tillåter många reglerare det reglerade företaget att "passera" kostnadshändelser som i stor utsträckning eller helt ligger utanför deras kontroll (t.ex. förändringar i andra reglerade avgifter eller förändringar i vissa arbetskostnader).

Ibland är det inte möjligt att förlita sig på efterhandskompensation för en risk som det reglerade företaget står inför. Detta kan till exempel uppstå där det reglerade företaget står inför en risk att efterfrågan kommer att sjunka (eller inte kommer att förverkligas) i framtiden, vilket begränsar framtida resultat. Om denna risk är väsentlig har tillsynsmyndigheten inget annat val än att se till att det reglerade företaget i tillräcklig utsträckning kompenseras i genomsnitt.

Som regel, när regelverket säkerställer att det reglerade företaget i genomsnitt kompenseras tillräckligt måste det vara så att om det finns en viss sannolikhet att företagets avkastning är under den tillåtna kapitalkostnaden måste det finnas en positiv sannolikhet att företagets out-turn-avkastning är över den tillåtna kapitalkostnaden så att företaget i genomsnitt förväntar sig att få den tillåtna kapitalkostnaden.

Förlustaktiveringsmodellen

Under vissa omständigheter, särskilt när den framtida efterfrågan på det reglerade företagets tjänster är osäker, finns det en risk att tillsynsmyndigheten väljer en väg för avskrivningar som resulterar i en tillåten intäkt under ett visst år som inte kan uppnås av det reglerade företaget (kanske för att efterfrågan under det året är lägre än väntat). Om det reglerade företagets out-turn-intäkter understiger de tillåtna intäkterna under ett visst år och detta inte redovisas i regelverket finns det en risk att det reglerade företaget inte får tjäna ett kassaflöde med en NPV på noll totalt sett (med andra ord kommer investerarna i företaget att lämnas underkompenserade). För att övervinna denna möjlighet kan det vara meningsfullt att tillåta det reglerade företaget att "kapitalisera" eventuella korta nedgångar i intäkterna i förhållande till tillåtna intäkter under ett visst år genom att helt enkelt lägga till underskottet i den regulatoriska tillgångsbasen. Detta tillvägagångssätt motsvarar att låta företaget skjuta upp en del av sina avskrivningar under år då efterfrågan är lägre än väntat. Detta tillvägagångssätt, som har benämnts som "förlustkapitaliseringsmodell", har övervägts av ACCC i samband med regleringen av tillträde till järnvägsspårinfrastruktur i Australien.

Kapitalkostnad

Byggstenmodellen är ett verktyg för att amortera utgifterna för ett reglerat företag på ett sådant sätt att det förväntade nuvärdet av företagets kassaflöde är noll. För att detta ska uppnås måste tillsynsmyndigheten välja kapitalkostnaden för att återspegla den korrekta kapitalkostnaden eller diskonteringsräntan för företagets tillhörande kassaflöde. Detta utförs vanligtvis genom att uppskatta en vägd genomsnittlig kapitalkostnad för företagets kassaflöde som helhet. Enligt standardregleringsmetoden i Australien där företagets skatteskulder hanteras som ett ytterligare element i företagets inkomstekvation, är den lämpliga vägda genomsnittsformeln den enkla "vanilj" -formeln, som består av ett vägt genomsnitt av kapitalkostnaden för företagets eget kapital och kapitalkostnaden för företagets skuld. Kapitalkostnaden för företagets skuld uppskattas vanligtvis genom att observera den för närvarande rådande avkastningen på marknaden för företagsobligationer med liknande kreditvärdighet och löptid. Kapitalkostnaden för företagets eget kapital uppskattas vanligtvis med hjälp av prissättningsmodellen för kapitaltillgångar .

Det har varit en del kontroverser i Australien om rätt tidsram för kapitalkostnaden. ACCC och några akademiker har hävdat att den korrekta termen för kapitalkostnaden bör vara regleringsperiodens längd (normalt fem år). Reglerade företag har dock argumenterat för en längre sikt - lika med löptiden för de längsta normalt tillgängliga statsobligationerna (som vanligtvis är tio år). Australian Competition Tribunal 2003 ansåg att det var lämpligt att använda en långsiktig ränta och att den vanliga praxisen i Australien har varit att använda en tioårig ränta sedan dess.

Byggstenens tillvägagångssätt kontra indexbaserade tillvägagångssätt

Nästan från början av den nuvarande perioden för allmännyttig reglering i Australien (från slutet av 1990 -talet) har kommentatorer argumenterat mot användningen av byggstenmodellen och för ett reglerande tillvägagångssätt där ett reglerat företags intäktsbidrag främst sätts på grunden för en branschomfattande förändring av ett produktivitetsindex. Detta senare tillvägagångssätt har varit känt som en totalfaktorproduktivitet eller indexbaserad metod för reglering.

Förespråkare för TFP eller indexbaserade tillvägagångssätt för reglering har hävdat att det skulle resultera i kraftfullare incitament att minska utgifter och sänka lagstiftningskostnaderna. Anhängare av den nuvarande regimen har hävdat att ramarna för byggstenar kan rymma högre drivkrafter om det är önskvärt, att högre drivkrafter inte nödvändigtvis är önskvärda och att i praktiken nästan alla regleringsregimer som används runt om i världen innebära periodisk återställning av tillåtna intäkter till utgifter för out -turn - på ett sätt som liknar den nuvarande praxisen i Australien. Det verkar vara gemensamt att det finns större utrymme för benchmarking - det vill säga jämförelser av effektivitet mellan företag - i regleringspraxis i Australien. Australian Energy Market Commission genomför för närvarande en översyn av den möjliga rollen för total faktorproduktivitet i reglering av eldistribution i Australien.

Referenser