Nolltolerans - Zero tolerance

Denna artikel handlar om den allmänna typen av straffpolicy. För annan användning, se Nolltolerans (disambiguation) .

En nolltoleranspolicy är en som straffar varje överträdelse av en bestämd regel. Nolltoleranspolicy förbjuder människor i myndighetspositioner att utöva diskretion eller ändra straff för att passa omständigheterna subjektivt; de är skyldiga att utdöma ett förutbestämt straff oavsett individuell skyldighet , förmildrande omständigheter eller historia. Detta förutbestämda straff, oavsett om det är milt eller svårt, avmätas alltid.

Nolltoleranspolicyer studeras inom kriminologi och är vanliga i formella och informella polissystem runt om i världen. Policyn visas också i informella situationer där det kan förekomma sexuella trakasserier eller internetmissbruk i utbildnings- och arbetsmiljöer. År 2014 har massfängslingen i USA baserat på mindre brott resulterat i ett skrik om användningen av nolltolerans i skolor och samhällen.

Lite bevis stöder påstått effektivitet av nolltoleranspolicyer. Ett bakomliggande problem är att det finns många anledningar till att människor tvekar att ingripa eller rapportera beteenden som de tycker är oacceptabla eller olagliga. Nolltoleranspolicyer behandlar i bästa fall bara några av dessa skäl.

Etymologi

Enligt Online Etymology Dictionary var den första registrerade användningen av termen "nolltolerans" 1972 och användes ursprungligen i amerikansk politik .

En tidigare användning av termen kom under mitten av 1960-talet, med hänvisning till ett absolut förbud mot bekämpningsmedlet heptaklor av US Food and Drug Administration . Till exempel sade en artikel som publicerades i Popular Mechanics i juni 1963 , "Heptaklor är dock ännu mer giftigt och har fått en" nolltolerans "av FDA; det vill säga inte ens det minsta spåret av heptaklor är tillåtet på mat. "

Historia

Idén bakom nolltoleranspolitiken kan spåras tillbaka till lagen om säkra och rena grannskap, som godkändes i New Jersey 1973 och hade samma underliggande antaganden. Idéerna bakom 1973 New Jersey politik senare populariserades 1982 då en amerikansk kulturell tidskriften The Atlantic Monthly , publicerade en artikel av James Q. Wilson och George L. Kelling om broken windows av brott. Deras namn för idén kommer från följande exempel:

Tänk på en byggnad med några trasiga fönster . Om fönstren inte repareras är tendensen att vandaler bryter några fönster till. Så småningom kan de till och med bryta sig in i byggnaden, och om den är obebodd kanske de blir hukare eller tänder eld inuti. Eller överväga en trottoar . En del kull ackumuleras. Snart samlas mer kull. Så småningom börjar folk till och med lämna påsar med skräp från hämtrestauranger.

Enligt forskare är nolltolerans begreppet att ge carte blanche till polisen för det oflexibla förtrycket av mindre brott, hemlösa och de störningar som är förknippade med dem. En välkänd kritik mot detta tillvägagångssätt är att det omdefinierar sociala problem när det gäller säkerhet, det betraktar de fattiga som kriminella och det reducerar brott till endast "gatubrott", de som begås av lägre sociala klasser och utesluter tjänstemannabrott .

När det gäller de historiska exemplen på tillämpning av en politik med nolltolerans drar nästan alla vetenskapliga studier slutsatsen att den inte lyckades spela den ledande rollen i minskningen av brott som påstås av dess förespråkare. Å andra sidan tror stora majoriteter av människor som lever i samhällen där nolltoleranspolicy har följts att det faktiskt har spelat en viktig, ledande roll för att minska brottsligheten i sina samhällen. Det har påståtts att i New York City hade nedgången i brottsfrekvensen börjat långt innan Rudy Giuliani kom till makten 1993. Ingen av de minskande processerna hade någon speciell böjning under honom, och under samma period minskade brottsligheten var densamma i de andra större amerikanska städerna, även de med en motsatt säkerhetspolitik. Erfarenheten hos den stora majoriteten av New Yorkers ledde dem dock till exakt motsatt slutsats och gjorde det möjligt för en republikan att vinna och behålla borgmästarkontoret för första gången på årtionden, till stor del på grund av uppfattningen att nolltoleranspolicy spelade nyckeln till stadens förbättrade brottsläge. Å andra sidan hävdar vissa att staden 1984-1987 redan hade upplevt en politik som liknade Giulianis, men istället stod inför en ökning av brottsligheten.

Två amerikanska specialister, Edward Maguire, professor vid American University och John Eck från University of Cincinnati, utvärderade noggrant allt vetenskapligt arbete som syftar till att testa polisens effektivitet i kampen mot brottslighet. De drog slutsatsen att "varken antalet poliser som deltog i striden eller interna förändringar och organisationskultur hos brottsbekämpande myndigheter (t.ex. införandet av gemenskapspoliser ) har i sig någon inverkan på utvecklingen av brott." De hävdar att brottsligheten minskade inte orsakades av polisens och rättsväsendets arbete utan av ekonomiska och demografiska faktorer: främst en ekonomisk tillväxt utan motstycke med arbetstillfällen för miljontals unga och en förskjutning från användning av sprickor mot andra droger.

Ett alternativt argument kommer från Kelling och William Bratton , Giulianis ursprungliga polischef, som hävdar att poliserade metoder för brutna fönster bidrog till minskningen av brottsligheten, men de var inte en form av nolltolerans:

Kritiker använder termen "nolltolerans" i en pejorativ bemärkelse för att föreslå att brutna Windows -poliser är en form av eldsjäl - påförandet av rigida, moralistiska beteendestandarder på olika befolkningsgrupper. Det är det inte. Trasiga fönster är en mycket diskretionär polisaktivitet som kräver noggrann utbildning, riktlinjer och övervakning, samt en pågående dialog med stadsdelar och samhällen för att säkerställa att den genomförs korrekt

Sheldon Wein har sammanställt en lista med sex egenskaper hos en nolltoleranspolicy:

  1. Fullständig verkställighet (alla för vilka det finns tillräckliga bevis för att de har brutit mot regeln ska identifieras)
  2. Brist på åklagarsyn (för varje sannolikt anklagad person avgörs om personen faktiskt har brutit mot policyn)
  3. Strikt konstruktivistisk tolkning (inget utrymme för snäv tolkning av regeln)
  4. Strikt ansvar (inga ursäkter eller motiveringar)
  5. Obligatoriskt straff (inte under ett obligatoriskt minimistraff)
  6. Hårt straff (obligatoriskt minimistraff anses vara relativt hårt med tanke på brottets art).

Wein ser dessa punkter som att de representerar begreppets "fokala mening". Alla måste inte uppfyllas bokstavligen, men varje politik som klart uppfyller alla sex av dessa villkor skulle definitivt ses som ett fall av en nolltoleranspolicy.

Ansökningar

Mobbning på arbetsplatsen

Se även: Trakasserier och mobbning på arbetsplatsen

Olika institutioner har genomfört nolltoleranspolitiken, till exempel inom militären, på arbetsplatsen och i skolorna i ett försök att eliminera olika typer av olagligt beteende som trakasserier. Förespråkarna hoppas att sådan politik kommer att understryka administratörernas åtagande att förhindra sådant beteende. Andra väcker oro över den användningen av nolltoleranspolicyer, en oro som härrör från en analys av felaktiga fel och kommissionsfel.

Resonemanget är att underlåtenhet att föreskriva oacceptabelt beteende kan leda till felaktiga fel, och för lite kommer att göras. Nolltolerans kan dock ses som ett slags hänsynslös hantering, vilket kan leda till en uppfattning om att "för mycket görs". Om människor fruktar att deras arbetskamrater eller medstudenter kan bli avskedade, uppsagda eller utvisade, får de inte komma alls fram när de ser beteende som anses oacceptabelt. (Det är ett klassiskt exempel på typ I- och typ II -fel .) Därför kan en för strikt policy faktiskt minska rapporterna om olagligt beteende.

Narkotika

Se även: Krig mot droger och narkotikapolitik i Sverige

I USA var nolltolerans, som ett tillvägagångssätt mot droger, ursprungligen utformad som en del av kriget mot droger under presidenterna Ronald Reagan och George HW Bush för att tydligen stoppa överföringen av droger vid gränserna. Brottsbekämpning skulle rikta sig till narkotikamissbrukare, snarare än transportörer eller leverantörer, under antagandet att hårda straff och strikt efterlevnad av personligt bruk skulle minska efterfrågan och slå till grundorsaken till narkotikaproblemet. Policyn krävde inte ytterligare lagar. befintlig lag antogs istället med mindre lättnad. Liknande begrepp i andra länder, som Sverige , Italien , Japan , Singapore Kina , Indien och Ryssland har sedan dess märkts nolltolerans.

En konsekvens av nolltolerans är den absoluta dikotomin mellan lagligheten av all användning och ingen användning och att jämställa alla olagliga droger och alla former av användning som oönskade och skadliga för samhället. Det står i motsats till åsikterna hos dem som betonar skillnaden i skadlighet bland droger och skulle vilja skilja mellan tillfällig narkotikaanvändning och problemanvändning. Även om vissa skadedämpare också ser droganvändning som generellt oönskade, menar de att resurserna skulle göra mer nytta om de anslogs till att hjälpa problemmissbrukare, istället för att bekämpa alla droganvändare. Till exempel visar forskning från Schweiz att betoning på problemmissbrukare "verkar ha bidragit till bilden av heroin som oattraktiv för unga människor."

Mer allmänt har nolltoleransförespråkare målet att befria samhället från all olaglig narkotikamissbruk och att straffrätten har en viktig roll i den strävan. Den svenska riksdagen , till exempel ställa in visionen ett narkotikafritt samhälle som officiell målet för landets narkotikapolitik 1978. Visionerna skulle snabba nya metoder inspirerade av Nils Bejerot som senare kallades "nolltolerans". 1980 slopade den svenska justitieministern sin praxis med att ge undantag för innehav av droger för personligt bruk efter år av sänkning av trösklar. Samma år började polisen prioritera droganvändare och narkotikabrott på gatunivå framför narkotikadistributörer. År 1988 blev all icke-medicinskt föreskriven användning olaglig, och 1993 underlättades verkställigheten av personligt bruk genom att låta polisen ta blod- eller urinprov från misstänkta. Det obevekliga förhållningssättet till narkotikamissbrukare, tillsammans med generösa behandlingsmöjligheter, har fått FN: s kontor för narkotika och brott och godkänts av FN som en av de främsta orsakerna till Sveriges relativt låga läkemedelsprevalens. Den tolkningen av statistiken och den mer allmänna framgången för Sveriges narkotikapolitik är emellertid omtvistad.

Körning

Begreppet används i samband med körning under påverkan av alkohol för att hänvisa till en lägre olaglig alkoholhalt i blodet för förare under 21 år. Den lagliga gränsen i nästan alla amerikanska stater är 0,08%. Utah är undantaget, med 0,05%. För förare under 21 år är den förbjudna nivån i 16 stater 0,01% eller 0,02%, vilket också gäller i Puerto Rico, ett amerikanskt territorium , trots att den har fyllt 18 år.

Belgien , Finland , Frankrike , Tyskland och Sverige har nolltoleranslagar för droger och bilkörning i Europa , i motsats till den andra huvudsakliga juridiska metoden där lagar som förbjuder nedsatt körning antas istället. Lagstiftningen varierar i olika länder som praktiserar nolltolerans mot droganvändning för förare. Endast en begränsad uppsättning (vanliga) läkemedel ingår i nolltoleranslagstiftningen i Tyskland och Belgien. I Finland och Sverige omfattas dock alla kontrollerade ämnen av nolltolerans om de inte omfattas av ett recept.

I Argentina har Cordoba State Highway Patrol upprätt en nolltoleranspolicy.

I Asien , Japan praktiserar också nolltolerans. Människor får böter och kan få sparken även nästa morgon om det fortfarande finns spår av alkohol. Utlänningar kan till och med deporteras.

I skolorna

Huvudartikel: Nolltolerans (skolor)
Se även: Pipeline från skola till fängelse

Nolltoleranspolicyer har antagits i skolor och andra utbildningsplatser runt om i världen. Politiken främjas vanligtvis för att förhindra drogmissbruk , våld och gängaktivitet i skolor. Gemensam nolltoleranspolicy gäller innehav eller användning av fritidsdroger eller vapen . Studenter och ibland personal, föräldrar och andra besökare som besitter ett förbjudet föremål eller utför förbjudna åtgärder av någon anledning straffas automatiskt. Skolans handläggare får inte använda sitt omdöme , minska stränga straff för att stå i proportion till mindre brott eller överväga förmildrande omständigheter. Till exempel behandlar policyn besittning av en kniv på samma sätt, oavsett om kniven är en trubbig bordskniv som används för att äta en måltid, en hantverkskniv som används i en konstklass eller ett switchblad utan rimligt praktiskt eller pedagogiskt värde. Sådan politik hånas därför ibland som "nollintelligenspolitik".

Det finns inga trovärdiga bevis för att nolltolerans minskar våld eller drogmissbruk av studenter.

De oavsiktliga negativa konsekvenserna är tydligt dokumenterade och ibland allvarliga: skolavstängning och utvisning leder till ett antal negativa resultat för både skolor och elever. Även om politiken är ansiktsneutral är det minst sannolikt att minoritetsbarn drabbas av de negativa konsekvenserna av nolltolerans.

Policyn har också resulterat i pinsam publicitet för skolor. De har också slagits ned av domstolarna och av utbildningsavdelningarna och försvagats av lagstiftare.

Kritik

Vissa kritiker har argumenterat för att nolltoleranspolicy bryter mot uppförandekoden för lagförsvar som antogs av International Association of Police Chiefs : "En polis grundläggande uppgifter inkluderar att tjäna samhället, skydda liv och egendom, skydda oskyldiga, behålla fred och säkerställa allas rätt till frihet, jämlikhet och rättvisa ". Koden kräver att polisen beter sig på ett artigt och rättvist sätt, behandlar alla medborgare på ett respektabelt och anständigt sätt, aldrig använder onödig våld. Som Robinson (2002: 206) förklarar:

Nolltoleranspolicy strider mot gemenskapspolicy och logiska brottsförebyggande insatser. I vilken utsträckning som gatorna betraktas av medborgare som brutala, misstänkta, militaristiska eller partiska ansträngningar från "utomstående" kommer medborgarna att avskräcks från att ta aktiva roller i samhällsbyggande aktiviteter och brottsförebyggande initiativ i samarbete med polisen. Kanske är det därför som de samhällen som mest behöver grannskapsprogram är minst sannolikt befolkade av invånare som tar aktiva roller i dem.

Kritiker säger att nolltoleranspoliseringen misslyckas eftersom den förstör flera viktiga förutsättningar för framgångsrik samhällspolisering; polisansvar, öppenhet för allmänheten och samhällssamarbete (Cox och Wade 1998: 106).

Nolltolerans bryter mot principer för hälsa och mänskliga tjänster och standarder för utbildning och hälsosam tillväxt för barn, familjer och samhällen. Även traditionella samhällstjänstleverantörer på 1970 -talet siktade på "tjänster för alla" (som nollavvisande), istället för 100% samhällelig utslagning (nolltolerans). Offentlig förvaltning och funktionshinder har stödt principer som inkluderar utbildning, sysselsättning, bostäder, transporter, rekreation och politiskt deltagande i samhället. som nolltoleransgrupper hävdar inte är en rättighet i USA.

Motståndare till nolltolerans anser att en sådan policy försummar utredning från fall till fall och kan leda till orimligt hårda straff för brott som inte kan motivera sådana påföljder i verkligheten. En annan kritik mot nolltoleranspolitiken är att den ger tjänstemän och rättssystemet lite utrymme för diskretion när det gäller att hantera brottslingar. Nolltoleranspolicy kan förbjuda deras verkställare att låta straffet passa brottet .

Det kan också få förövare att gå längre eftersom de vet att om straffet är detsamma för lite eller mycket. Det fenomenet mänsklig natur beskrivs i ett ordspråk som går tillbaka till åtminstone 1600 -talet, "kan lika gärna hängas för ett får som ett lamm". Fram till 1820 föreskrev den engelska lagen hängning för att stjäla allt som var värt mer än en shilling, oavsett om det var ett lamm med lågt värde eller en hel fårfår.

I barnen för kontantskandal fick domare Mark Ciavarella , som främjade en plattform med nolltolerans, kickbacks för att bygga ett privat fängelse som inrymde ungdomsbrottslingar och sedan fortsatte att fylla fängelset genom att döma barn till längre vistelser i ungdomsfängelse för brott som minimala som hån mot en rektor på Myspace , krångel i korridorer, intrång i en ledig byggnad och snatterier av DVD -skivor från Walmart . Kritiker av nolltoleranspolitiken hävdar att hårda straff för mindre brott är normaliserade. Dokumentären Kids for Cash intervjuar experter på ungdomars beteende som hävdar att nolltoleransmodellen har blivit ett dominerande tillvägagångssätt för att polisera ungdomsbrott efter skottlossningen i Columbine .

Nyligen har argumentationsteoretiker (särskilt Sheldon Wein) föreslagit att de ofta, när människor förespråkar att anta en nolltoleranspolitik, begår vad han har kallat "nolltoleransfel". Därefter har Wein föreslagit standarder som argument för nolltoleranspolitiken måste uppfylla för att undvika sådana vilseledande slutsatser.

Se även

Anteckningar

Referenser

Bibliografi