Wilmot Proviso - Wilmot Proviso

David Wilmot
Händelser som ledde till
det amerikanska inbördeskriget

Den Wilmot Proviso var ett misslyckat 1846 förslag i USA: s kongress att förbjuda slaveriet i territoriet som förvärvats från Mexiko i mexikansk-amerikanska kriget . Konflikten om Wilmot Proviso var en av de stora händelserna som ledde till det amerikanska inbördeskriget .

Kongressledamoten David Wilmot från Pennsylvania införde först förbehållet i representanthuset den 8 augusti 1846 som ryttare på en anslagsnotering på 2 000 000 dollar avsedd för de slutliga förhandlingarna för att lösa det mexikansk-amerikanska kriget (detta var bara tre månader in i det två- årskrig). Om det lyckades hade Wilmot Proviso effektivt avbrutit Missouri -kompromissen 1820 , eftersom det skulle ha förbjudit slaveri i ett område nedanför parallellen 36 ° 30 ′ n . Det passerade kammaren men misslyckades i senaten, där södern hade större representation. Det återinfördes i februari 1847 och passerade igen huset och misslyckades i senaten. År 1848 misslyckades också ett försök att göra det till en del av Guadalupe Hidalgo -fördraget. Sektionella politiska tvister om slaveri i sydväst fortsatte fram till kompromissen 1850 .

Bakgrund

Efter ett tidigare försök att förvärva Texas genom fördrag hade misslyckats med att få nödvändig två tredjedelar godkännande av senaten , den USA annekterade Republiken Texas med en gemensam resolution av kongressen som krävs helt enkelt en majoritet i varje hus av kongressen. President John Tyler undertecknade lagförslaget den 1 mars 1845, några dagar innan hans mandatperiod slutade. Som många förväntade sig ledde annekteringen till krig med Mexiko . Efter tillfångatagandet av New Mexico och Kalifornien i de första faserna av kriget flyttade det politiska fokuset till hur mycket territorium som skulle förvärvas från Mexiko. Nyckeln till detta var bestämningen av slaveriets framtida status på något nytt territorium.

Båda stora politiska partierna hade arbetat länge för att hålla splittrande slaverifrågor utanför nationell politik. Demokraterna hade i allmänhet varit framgångsrika i att framställa dem inom sitt parti som försökte driva en rent sektionsfråga som extremister som låg långt utanför den normala ramen för traditionell politik. Men halvvägs genom Polks mandatperiod växte det demokratiska missnöjet med administrationen inom Martin Van Buren , eller Barnburner , flygeln i det demokratiska partiet över andra frågor. Många ansåg att Van Buren orättvist hade nekats partiets nominering 1844 när södra delegater återupplivade en konventregel, senast använd 1832, vilket krävde att den nominerade fick två tredjedelar av delegatens röster. Många i norr var också upprörda över Walker -tariffen som sänkte tullsatserna; andra motsatte sig Polks veto mot en populär flod- och hamnförbättringsnotering, och andra var upprörda över Oregon -uppgörelsen med Storbritannien där det framgick att Polk inte drev norra territoriet med samma kraft som han använde för att förvärva Texas. Polk sågs mer och mer som att tvinga fram strikt partielojalitet främst för att tjäna sydliga intressen.

Wilmot Proviso sågs som en stötesten för presidentkandidater, som Taylor

Whigs stod inför ett annat scenario. James K. Polks (demokrat) seger över Henry Clay (Whig) i presidentvalet 1844 hade förvånat södra Whigs. Nyckelelementet i detta nederlag, som övergick till kongress- och lokala lopp 1845 och 1846 i hela södern, var partiets misslyckande med att ta en stark ställning till förmån för Texas -annektering. Southern Whigs var ovilliga att upprepa sina misstag i Texas, men samtidigt insåg Whigs från båda sektionerna att seger och territoriellt förvärv åter skulle ta fram frågan om slaveri och territorier. I synnerhet i söder fanns redan insikten, eller kanske rädslan, att de gamla ekonomiska frågorna som hade definierat andra partisystemet redan var döda. Deras politiska mål var att undvika varje sektionsdebatt om slaveri som skulle avslöja sektionsdelningarna inom partiet.

Det mexikansk-amerikanska kriget sågs av många som ett försök att få mer territorium för upprättandet av slavstater . Det var populärt i söder och mycket mindre i norr, där motståndet tog många former. Till exempel vägrade Henry Thoreau att betala sin omröstningsskatt och hävdade att pengarna skulle användas för att lagföra kriget och få slavområde.

Inledning och debatt om förbehållet

På lördagen den 10 augusti 1846 lämnade president Polk till kongressen en begäran om 2 000 000 dollar för att underlätta förhandlingarna med Mexiko om den slutliga uppgörelsen av kriget. Begäran kom utan någon offentlig varning efter att Polk inte hade ordnat godkännande av lagförslaget utan kongressdebatt. Med kongressen planerad att skjuta upp den måndagen ordnade demokratiskt ledarskap att lagförslaget omedelbart skulle behandlas i en särskild natt session. Debatten skulle begränsas till två timmar utan att ett enskilt tal skulle pågå mer än tio minuter.

David Wilmot , en demokratisk kongressledamot från Pennsylvania och en grupp andra Barnburner -demokrater, inklusive Preston King och Timothy Jenkins från New York , Hannibal Hamlin från Maine , Gideon Welles från Connecticut och Jacob Brinkerhoff från Ohio , hade redan träffats i början av augusti -strategin möten. Wilmot hade ett starkt rekord av att stödja Polk -administrationen och var nära många sydlänningar. Med sannolikhet för att Wilmot inte skulle ha några problem med att ta ordet i kammardebatten valdes han att presentera ändringsförslaget till anslagslagen som skulle bära hans namn. Wilmot erbjöd följande till huset på ett språk efter modell efter nordvästförordningen från 1787:

Under förutsättning att det, som ett uttryckligt och grundläggande villkor för förvärv av ett territorium från Mexiko från Förenta staterna, i enlighet med alla fördrag som kan förhandlas mellan dem, och till användning av verkställande av de pengar som här , varken slaveri eller ofrivillig tjänarskap ska någonsin existera i någon del av nämnda territorium, förutom brott, varav parten först ska vederbörligen fällas.

Missouri Compromise Line. Moderna statsgränser visas som referens.

William W. Wick , demokrat i Indiana , försökte eliminera total begränsning av slaveri genom att föreslå ett ändringsförslag om att Missouri Compromise line of latitude 36 ° 30 'helt enkelt skulle förlängas västerut till Stilla havet . Detta röstades ner 89–54. Omröstningen om att lägga till förbehållet i lagförslaget kallades sedan till och det godkändes med 83–64. Ett sista försök av sydlänningar att lägga hela lagförslaget besegrades med 94–78 och sedan godkändes hela lagförslaget 85–80. Dessa röster föll överväldigande längs sektionella snarare än partilinjer.

Senaten tog upp lagförslaget sent under sitt måndagssession. Södra demokrater hoppades att avvisa Wilmot Proviso och skicka räkningen tillbaka till kammaren för ett snabbt godkännande av lagförslaget utan restriktioner för slaveri. Whig John Davis från Massachusetts försökte förhindra denna insats genom att hålla ordet tills det skulle vara för sent att lämna tillbaka räkningen till kammaren och tvingade senaten att acceptera eller avvisa anslaget med förbehållet intakt. Men innan han kunde kalla omröstningen, på grund av en åtta minuters skillnad i de officiella hus- och senatklockorna, hade huset avbrutit och kongressen var officiellt ur session.

Frågan återuppstod i slutet av året när Polk i sitt årliga meddelande till kongressen förnyade sin begäran med det belopp som behövdes öka till tre miljoner dollar. Polk hävdade att även om krigets ursprungliga avsikt aldrig hade varit att förvärva territorium (en åsikt som hårt motsägs av hans motståndare), krävdes en hedervärd fred territoriell kompensation till USA. Three Million Dollar Bill, som det kallades, var det enda företaget i huset från den 8 februari 1847 till den 15 februari. Preston King återinförde Wilmot Proviso, men denna gång uteslöts slaveriet utöver det mexikanska territorium för att inkludera "varje territorium på den amerikanska kontinenten som härefter ska förvärvas". Den här gången återinförde representanten Stephen Douglas , demokraten i Illinois, förslaget att helt enkelt förlänga Missouri -kompromisslinjen till västkusten, och detta besegrades igen 109–82. Tre miljoner dollarräkningen med förbehåll antogs sedan av huset 115–106. I senaten, ledd av Thomas Hart Benton (Demokrat), antogs lagförslaget utan förbehåll. När räkningen återlämnades till kammaren rådde senatsräkningen; varje Northern Whig stödde fortfarande förbehållet, men 22 norddemokrater röstade med södern.

År 1848 överlämnades fördraget om Guadalupe Hidalgo som avslutade kriget senaten för godkännande. Douglas, nu i senaten, var bland dem som gick med södern för att besegra ett försök att knyta Wilmot Proviso till fördraget. I förra årets debatt i kammaren hade Douglas hävdat att all debatt om slaveri i territorierna var för tidig; tiden att hantera den frågan var när territoriet faktiskt organiserades av kongressen. Lewis Cass (demokrat) i december 1847, i sitt berömda brev till AOP Nicholson i Tennessee , definierade vidare begreppet folklig suveränitet som snart skulle utvecklas som det vanliga demokratiska alternativet till Wilmot Proviso:

Lämna det till folket, som kommer att påverkas av denna fråga, att anpassa den till sitt eget ansvar och på sitt eget sätt, så kommer vi att ge ytterligare en hyllning till vår regerings ursprungliga principer och ge en annan för dess beständighet och välstånd.

Verkningarna

En animering som visar fri/slavstatus för amerikanska stater och territorier, 1789–1861, inklusive den föreslagna Wilmot Proviso.

Med godkännande av fördraget flyttade frågan från en abstraktion till en som involverade praktiska frågor. Grundlagens karaktär, slaveri, värdet av fritt arbete, politisk makt och slutligen politisk anpassning var alla inblandade i debatten. Historikern Michael Morrison hävdar att från 1820 till 1846 hade en kombination av "rasism och vördnad för unionen" förhindrat en direkt nordlig attack mot slaveri. Medan det ursprungliga södra svaret på Wilmot Proviso uppmättes, blev det snart klart för södern att denna långa uppskjutna attack mot slaveri äntligen hade inträffat. I stället för att bara diskutera politiken i frågan noterade historikern William Freehling: "De flesta sydlänningar rasade främst för att David Wilmots heligare än du-ställning var så kränkande."

I norr var de mest omedelbara konsekvenserna Martin Van Buren och delstaten New York . De Barnburners framgångsrikt motstånd från sin konservativa opposition, de hunkers , i deras ansträngningar för att skicka en pro-förbehåll parti av delegater till 1848 demokratiska medborgareregeln. Barnburners höll en egen separat kongress och skickade sin egen skiffer med delegater till kongressen i Baltimore. Båda delegationerna satt med statens totala röster delade mellan dem. När konventionen avvisade en pro-provisorisk planka och valde Lewis Cass som nominerad, fastnade Barnburners igen och var kärnan i bildandet av Free Soil Party . Historikern Leonard Richards skriver om dessa missnöjda demokrater:

Sammantaget förlorade alltså södra demokrater under 1840 -talet den hårda kärnan i sitt ursprungliga degformstöd . De kunde inte längre räkna med att New England och New York -demokraterna skulle ge dem vinstmarginaler i kammaren. ...
För dem [Free Soil Democrats] rörelsen för att förvärva Texas och kampen om Wilmot Proviso markerade vändpunkten när aggressiva slavmästare stal hjärtat och själen i det demokratiska partiet och började diktera nationens öde .

Historikern William Cooper presenterar det exakt motsatta södra perspektivet:

Södra demokrater, för vilka slaveriet alltid varit centralt, hade lite svårt att förstå exakt vad förbehållet innebar för dem och deras parti. För det första innebar bara existensen av förbehållet de sektionsstammar som hade plågat Whigs på Texas nu som drabbade demokraterna på expansion, den fråga som Demokraterna själva hade valt som sin egen. Förbehållet meddelade också för sydlänningar att de var tvungna att möta utmaningen från vissa nordliga demokrater som visade att de inte var villiga att längre följa den södra ledningen om slaveri. Den omständigheten slog till i själva rötterna i den södra partiets uppfattning. Söderborna hade alltid känt att deras nordliga kollegor måste tåa den södra linjen i alla slaveri-relaterade frågor.

I Alabama , utan någon tillgänglig kandidat som var tillräckligt motståndare till förbehållet, säkrade William L. Yancey antagandet av den statliga demokratiska konventionen av den så kallade " Alabama-plattformen ", som godkändes av lagstiftarna i Alabama och Georgien och av demokratiska statskonventioner i Florida och Virginia . Plattformen krävde inga federala restriktioner för slaveri i territorierna, inga restriktioner för slaveri av territoriella regeringar förrän de utarbetade en statlig konstitution för att begära kongress för statskap, motstånd mot kandidater som stöder antingen förbehållet eller folklig suveränitet, och positiv federal lagstiftning som åsidosätter mexikanska lagar mot slaveri i den mexikanska sessionen. Samma demokratiska konvention som vägrade att godkänna förbehållet avvisade emellertid också införlivandet av Yancey -förslaget i den nationella plattformen med 216–36 röster. Till skillnad från Barnburner walkout var det dock bara Yancey och en annan delegat i Alabama som lämnade kongressen. Yanceys försök att uppväcka en tredjepartsrörelse i staten misslyckades.

Söderländska Whigs såg förhoppningsvis på slavhållaren och krigshjälten General Zachary Taylor som lösningen på den bredare sektionsskillnaden trots att han inte tog någon offentlig ställning till Wilmot Proviso. Men Taylor, en gång nominerad och vald, visade att han hade sina egna planer. Taylor hoppades kunna skapa en ny partipolitisk koalition som återigen skulle ta bort slaveri från den nationella scenen. Han förväntade sig att kunna åstadkomma detta genom att frysa slaveriet vid dess gränser 1849 och omedelbart kringgå territoriet och skapa två nya stater ur den mexikanska sessionen.

Öppningssalven i en ny nivå av sektionskonflikter inträffade den 13 december 1848, då John G. Palfrey (Whig) i Massachusetts införde ett lagförslag om att avskaffa slaveri i District of Columbia . Under hela 1849 i söder "eskalerades och spred sig motståndets retorik i norr". Den potentiellt avskiljande Nashville -konventionen var planerad till juni 1850. När president Taylor i sitt meddelande från december 1849 till kongressen uppmanade tillträde till Kalifornien som en fri stat, förvärrades ytterligare ett krisläge. Historikern Allan Nevins sammanfattar situationen som hade skapats av Wilmot Proviso:

Således gick tävlingen med i den centrala frågan som skulle dominera all amerikansk historia under de närmaste dussin åren, territoriernas disposition. Två uppsättningar extremister hade uppstått: nordbor som inte krävde några nya slavområden under några omständigheter och sydlänningar som krävde fri inträde för slaveri i alla territorier, straffet för att förneka att vara avskiljning. För närvarande var moderater som hoppades på att hitta ett sätt att kompromissa och att undertrycka den bakomliggande frågan om själva slaveriet-dess tolerans eller icke-tolerans av en stor fri kristen stat-överväldigande i majoritet. Men historien visade att i kriser av detta slag var de två uppsättningarna extremister nästan säkra på att växa vid makten och slukade fler och fler medlemmar av förlikningscentret.

I kombination med andra slaverirelaterade frågor ledde Wilmot Proviso till kompromissen 1850 , som hjälpte till att köpa ännu ett osäkert årtionde av fred. Radikala avskildare var tillfälligt på avstånd eftersom Nashville -konventionen inte godkände avskiljning. Moderater samlades kring kompromissen som den slutliga lösningen på sektionsfrågor som rör slaveri och territorier. Samtidigt klargjorde dock språket i Georgien -plattformen , allmänt accepterat i hela södern, att söderns engagemang för unionen inte var okvalificerat; de förväntade sig fullt ut att norr skulle följa sin del av avtalet.

När det gäller territoriet som Proviso skulle ha täckt, hade Kalifornien en kort period av slaveri på grund av att slavägande nybyggare anlände under California Gold Rush 1848 . Eftersom det inte fanns några slavpatruller eller lagar som skyddade slaveri på territoriet, var slavflykter ganska vanliga. I slutändan beslutade Kalifornien att förbjuda slaveri i sin konstitution från 1849 och blev antagen till unionen som en fri stat 1850. Nevada skulle aldrig ha lagligt slaveri och blev antagen till unionen som en fri stat 1864. Utah och New Mexico territorier skulle ha slaveri från det att de förvärvades av Amerika 1848 till juli 1862, då USA förbjöd slaveri i alla federala territorier. Utahs erfarenhet av slaveri var dock minimal, eftersom folkräkningen 1860 registrerade endast 30 slavar i hela staten.

Se även

Anteckningar

Bibliografi

externa länkar