Websters tredje nya internationella ordbok -Webster's Third New International Dictionary
 | |
| Språk | engelsk |
|---|---|
| Genre | Ordbok |
| Publicerad | 1961 |
| Föregås av | Websters nya internationella ordbok (andra upplagan, 1934) |
Websters Third New International Dictionary of the English Language, Unabridged (allmänt känd som Websters tredje , eller W3 ) publicerades i september 1961. Den redigerades av Philip Babcock Gove och ett team av lexikografer som tillbringade 757 redaktörsår och 3,5 miljoner dollar. Den senaste utskriften har 2 816 sidor och från 2005 innehöll den mer än 476 000 ordförrådsposter (inklusive mer än 100 000 nya poster och lika många nya sinnen för poster som överförts från tidigare utgåvor), 500 000 definitioner, 140 000 etymologier, 200 000 verbala illustrationer , 350 000 exempel meningar, 3 000 bild illustrationer och en 18 000 ord Addenda sektion.
Den slutliga definitionen, Zyzzogeton , skrevs den 17 oktober 1960; den sista etymologin spelades in den 26 oktober; och det slutliga uttalet transkriberades den 9 november. Det sista exemplaret gick till maskinskrivarna, RR Donnelley , den 2 december. Boken trycktes av Riverside Press i Cambridge, Massachusetts . Den första upplagan hade 2726 sidor (mäter 9 tum eller 230 mm bred och 13 tum eller 330 mm hög och 3 tum eller 76 mm tjock), vägde 13+1 ⁄ 2 lb (6,1 kg) och såldes ursprungligen för $ 47,50 ($ 411 i 2020 dollar). Förändringarna var de mest radikala i Unabridgeds historia .
Även om det var ett aldrig tidigare skådat mästerverk inom vetenskap, möttes det av stor kritik för dess beskrivande (snarare än föreskrivande ) tillvägagångssätt. Den berättade hur språket användes, inte hur det borde användas.
Raderingar
Före Websters tredje hade Unabridged utökats med varje ny upplaga, med minimal radering. För att få plats med 100 000 nya ord gjorde Gove nu raderingar och släppte 250 000 poster. Han eliminerade den "nonlexical matter" som mer korrekt tillhör en encyklopedi, inklusive alla namn på människor och platser (som hade fyllt två bilagor). Det fanns inga fler mytologiska, bibliska och fiktiva namn eller namn på byggnader, historiska händelser eller konstverk. Trettio tavlor tappades. Motiveringen var att de, trots att de är användbara, inte enbart handlar om språk. Gove motiverade förändringen med företagets publicering av Websters Biographical Dictionary 1943 och Websters Geographical Dictionary 1949, och det faktum att de borttagna ämnena kunde hittas i uppslagsverk.
Orden som hade praktiskt taget varit ur bruk i mer än tvåhundra år (utom de som finns i större litteratur som Shakespeare) togs bort, sällsynta varianter, reformerade stavningar, självförklarande kombinationsord och andra artiklar som ansågs ha liten betydelse för allmän läsare. Antalet små textillustrationer reducerades, sidstorleken ökade och utskriftsstorleken minskades med en tolfte, från sex punkter till agat (5,5 punkter). Allt detta ansågs nödvändigt på grund av den stora mängden nytt material, och Websters andra hade nästan nått gränserna för mekanisk bokbindning . Att den nya boken hade cirka 700 färre sidor motiverades av behovet av att ge utrymme för framtida tillägg.
I stil och metod liknade ordboken lite med tidigare utgåvor. Huvudord (med undantag för "Gud", förkortningar som uttalas som en bokstavssträng och i upptryck, varumärken) aktiverades inte med stora bokstäver. I stället för att använda "amerikanska", till exempel, hade ordlistan etiketter bredvid posterna läslock (för substantivet) och usu -locket (för adjektivet). Detta gjorde det möjligt att dra informativa skillnader: "gallic" är usu cap medan "gallicism" ofta är cap och "gallicize" är ibland cap .
Mottagande och kritik
Recensionerna av den tredje upplagan var mycket gynnsamma i Storbritannien.
Robert Chapman , en lexikograf, tog fram andra lexikografer på Funk & Wagnalls , som hade använt den nya upplagan dagligen i tre år. Konsensus ansåg att den tredje var en "fantastisk prestation, ett monument för vetenskap och noggrannhet". De kom med viss specifik kritik, inklusive typografisk oattraktivitet (typen är för liten och svår att läsa); icke-användning av stora bokstäver (endast "Gud" versaler, målet var att spara utrymme); överdriven användning av citat, att ge felstavningar som legitima varianter, tappa för många föråldrade ord, bristen på etiketter och avsiktligt utelämnande av biografiska och geografiska poster. Chapman drog slutsatsen att "vevarna och otrevligheten som råder oss att hänga med NID 2 är vanliga dårar som förnekar sig själva en stor boks rikedom".
Denna ordbok blev föredragen som en reservkälla av två inflytelserika stilguider i USA, även om var och en uppmanar författare att gå först till andra, kortare ordböcker. Chicago Manual of Style , följt av många bokutgivare och tidskrifter i USA, rekommenderar Webster's Third , tillsammans med Merriam-Websters Collegiate Dictionary för "allmänna stavningsfrågor", och stilboken "väljer normalt" den första stavningen som anges (med att kollegiet har företräde framför Websters tredje eftersom det "representerar den senaste forskningen"). Associated Press Stylebook , som används av de flesta tidningar i USA, hänvisar läsare till W3 "om det inte finns någon notering i varken den här boken eller Websters New World ".
Tolerans
I början av 1960 -talet blev Webster's Third attackerad för sin "tillåtelse" och dess misslyckande att berätta för folk vad riktig engelska var. Det var inledningsskottet i kulturkriget , då konservativa upptäckte ännu en symbol för samhällets tillåtelse som helhet och myndighetsminskning, som representeras av andra upplagan . Som historikern Herbert Morton förklarade, " Websters andra var mer än respekterad. Den accepterades som den yttersta auktoriteten för mening och användning och dess företräde var praktiskt taget obestridd i USA. Det väckte inte kontroverser, det löste dem." Kritiker anklagade att [ Websters tredje ] ordlistan var ovillig att försvara standardengelsk, till exempel helt eliminera etiketterna "vardagligt", "korrekt", "felaktigt", "korrekt", "felaktigt", "felaktigt", "humoristiskt", bland annat "skämtsam", "poetisk" och "föraktfull".
Goves hållning var ett exempel på deskriptivistisk lingvistik : att beskriva språket som det är eller har använts. Som David M. Glixon uttryckte det i lördagsrecensionen : "Efter att ha härstammat från Guds tron med högsta auktoritet sitter Merriam -folket nu runt stadsbordet och spelar in som galna." Jacques Barzun sa att denna ståndpunkt gjorde Websters tredje "till den längsta politiska broschyr som någonsin sammanställts av ett parti", gjord med "en dogma som långt överskrider gränserna för lexikografi".
År 1962 publicerade två engelska professorer, James Sledd (Northwestern) och Wilma R. Ebbitt (University of Chicago), en "casebook" som sammanställer mer än sextio lekman- och expertbidrag till denna kontrovers. I den drogs Sledd in i debatt med Dwight Macdonald , en av de mest framstående kritikerna av ordlistan, som på sidorna i The New Yorker (10 mars 1962) hade anklagat sina tillverkare för att ha "avstämt strängen, gjort en soppa av den solida strukturen på engelska "; Macdonald ansåg att ordboken var en viktig indikator på "förändringarna i vårt kulturella klimat".
Inte
Ordbokens behandling av " ain't " var föremål för särskild hån, eftersom det verkade åsidosätta den nästan enhälliga fördömandet av detta ord av engelska lärare. New Yorker tecknade en tecknad film med en receptionist på ordlistans kontor som berättade för en besökare att "Dr Gove är inte med". Posten för "ain't" verkade godkänna dess användning och sade "även om det inte godkändes av många och mer vanliga i mindre utbildade tal, som används muntligt i de flesta delar av USA av många kultiverade högtalare, särskilt i frasen ain't I " . The Globe and Mail of Toronto redaktionellt: "en ordboks omfamning av ordet 'ain't' kommer att trösta okunniga, ge medelmåttigt godkännande och subtilt antyda att korrekt engelska är verktyget för bara snobben". New York Times redaktionerade att "Websters har, det är uppenbart, överlämnat sig till den tillåtande skolan som har fullt ut förlängt sitt strandhuvud i engelskundervisningen i skolorna ... förstärkt uppfattningen att bra engelska är vad som än är populärt" och "bara kan påskynda försämringen "av det engelska språket. Den Times " allmänt respekterad Theodore M. Bernstein , dess in-house stil myndighet och en professor i journalistik vid Columbia University, rapporterade att de flesta av tidningens redaktörer beslutat att fortsätta att använda Websters andra . Garry Wills i National Review menade att den nya ordboken "har alla moderna dygder. Den är stor, dyr och ful. Den borde bli en stor framgång."
Kritik av ordlistan ledde till skapandet av The American Heritage Dictionary of the English Language , där 500 användningsanteckningar bestämdes av en panel av expertförfattare. Redaktören ignorerade dock ofta deras råd.
Revideringar och uppdateringar
Sedan den tredje publiceringen 1961 , har Merriam-Webster skrivit om huvudtexten i ordlistan med endast mindre korrigeringar. För att lägga till nya ord skapade de en tilläggssektion 1966, inkluderad i frontfrågan, som utökades 1971, 1976, 1981, 1986, 1993 och 2002. Tilläggstakten har dock varit mycket långsammare än den hade varit under de föregående hundra åren.
Efter köpet av Merriam-Webster av Encyclopædia Britannica, Inc. 1964, utkom en version i tre volymer under många år som ett komplement till encyklopedin. I slutet av volym tre inkluderade denna upplaga Britannica World Language Dictionary , 474 sidor med översättningar mellan engelska och franska, tyska, italienska, spanska, svenska och jiddisch.
En CD-ROM-version av hela texten, med tusentals nya ord och definitioner från "tillägget", publicerades av Merriam-Webster år 2000 och är ofta förpackad med den tryckta upplagan.
Merriam-Webster-personalen har arbetat med den fjärde upplagan (W4) av Unabridged sedan 2008, men ett publiceringsdatum hade inte fastställts. Det är nu osannolikt att Merriam-Webster någonsin kommer att publicera en pappersversion av W4 på grund av dess oöverträffade längd.
Referenser
Vidare läsning
- Gove, Philip B., red. (1961). Websters tredje nya internationella ordbok . G. & C. Merriam.
- Morton, Herbert C. (1994). Historien om Websters tredje : Philip Goves kontroversiella ordbok och dess kritiker . Cambridge och New York: Cambridge University Press . ISBN 0-521-46146-4.
- Skinner, David (2012). The Story of Ain't: America, Its Language och den mest kontroversiella ordlistan som någonsin publicerats . New York: HarperCollins. ISBN 0-0620-2746-8.
- Sledd, James; Ebbit, Wilma R., red. (1962). Dictionaries and That Dictionary . Chicago: Scott Foresman.