Valensfråga - Valence issue
En valensfråga är en fråga där det råder stor samsyn bland väljarna. Eftersom valensfrågor är representativa för ett mål eller en kvalitet, använder väljarna valensfrågor för att utvärdera ett politiskt partis effektivitet när det gäller att skapa detta specifika mål eller kvalitet.
Valensfrågekonceptet är ett sätt att teoretisera om hur väljare motiveras att rösta på konkurrerande partier i ett val . Konceptet utvecklades av Donald Stokes kritik av röstbeteende teorier som Stokes förutsåg att de var alltför begränsade till idéer om väljarens rationalitet och ideologiska impulser, som med rumsliga modeller för partitävling. Eftersom Stokes under en översikt av historiska amerikanska val märkte att väljare ibland inte var bundna av egenintresse eller ideologi.
Valensfrågor kan kontrasteras och ställas mot ställningsfrågor, eftersom positionsfrågor organiseras av en väljares ideologi och deras benägenhet för ett urval av konkurrerande intressen, snarare än organiserade av de känslor av konsensus som finns inom valensfrågor. Eftersom valensfrågor kan forma resultatet av ett val och därför en framtida regering, anpassar väljarna och politikerna sitt beteende efter valensfrågor.
Konceptets historia
Valensfrågekonceptet härrör från Donald Stokes kritiska granskning av Anthony Downs teori om röstbeteende som motsvarar marknadslogik för utbud och efterfrågan . Downs drog slutsatsen att väljarna, när de bestämde sina röstpreferenser, och politiska partier, när de bestämde vilken politik som skulle tillhandahållas, gjorde ekonomiska och rationella strategiska val inom ett ideologiskt utrymme .
Stokes huvudproblem med Downs modell för röstbeteende var att den empiriska verkligheten, särskilt de senaste amerikanska valen på Stokes tid, inte passade in i Downs teoretiska antaganden. Således kom Stokes konceptualisering av valensfrågor fram ur hans fokuserade kritik mot ett av Downs antaganden om väljare som fattar beslut om sin röst baserat på en uppsättning ordnade alternativa politiska preferenser. Stokes trodde att detta sätt att föreställa sig att väljaren kan arbeta med ställningsfrågor men inte valensfrågor, eftersom valensfrågor var politiska frågor som konkurrerande partier inte kunde ta en alternativ ståndpunkt i, som partier vanligtvis skulle göra med ställningsfrågor.
I ett val som utkämpas om ställningsfrågor kan ett enskilt parti skilja sig från andra konkurrerande partier genom att förespråka olika politiska ståndpunkter, för att få ett större stöd från väljaren än andra rivaliserande partier och därför vinna valet. Till exempel kan tre konkurrerande partier helt och hållet presentera för väljarna separata idéer om graden av ekonomiskt ingripande, alla i syfte att hitta och locka mest valstöd. Valensfrågor erbjuder emellertid minimalt med utrymme för partier att bilda alternativa ståndpunkter, eftersom väljarna till synes är överens om en viss hållning.
Valensfrågan om korruption belyser Stokes tro på att väljare har ett brett samförstånd om preferenser i vissa frågor. I ett val där korruption blir en viktig fråga skulle det inte finnas ett parti som var pro-korruption och ett rivaliserande parti som var antikorruption. Istället skulle båda parter motsätta sig korruption och det skulle vara upp till väljarna att avgöra vilket parti som var bäst på att få ett slut på korruptionen. Därför är valensfrågor frågor som används av väljarna för att utvärdera en partis kompetens baserat på om partiet mest effektivt kan åstadkomma ett mål eller en kvalitet som förkroppsligas av valensfrågan, eller om partiet är skyldigt eller ska krediteras ett tidigare eller nuvarande goda eller skick som är representativa för valensfrågan.
Sedan Stokes fastställde valensfrågekonceptet har det tillämpats på politiker utanför USA. Den ursprungliga tolkningen av konceptet grundades på observationer som Stokes gjorde när han granskade amerikanska val på trettio- och fyrtiotalet . där stokes identifierade ekonomisk återhämtning som en valensfråga, USA: s val 1952 ; där Stokes erkände Koreakriget och korruptionen som två valensfrågor och valet 1956 och 1960 ; som Stokes anser domineras av valensfrågan om USA: s utrikespolitik.
Positionsfrågor
Ställningsfrågor är ett alternativ till valensfrågor, eftersom ställningsfrågor skapar oenighet bland väljarna eftersom det saknas bred samsyn i frågan. Eftersom ställningsfrågor är splittrande frågor separerar de potentiella väljare följaktligen i distinkta röstblock som kan stödja eller motsätta sig ett sätt att hantera den aktuella ställningsfrågan. Politiker och partier har därför en viss manövrerbarhet, politiskt sett kan de ordna sig friare än när de står inför en valensfråga, eftersom de kan ta ställning till en ställningsfråga enligt ett distinkt väljarblock för att samla väljare som mobiliseras av detta politikerns särskilda ställning frågan perspektiv.
Denna beskrivning av ställningsfrågor betyder inte att valensfrågor bara handlar om enighet bland väljarna, istället för positionsfrågor är det också en fråga om väljaren beslutat att stödja ett parti utifrån deras ideologiska ståndpunkt. I ett scenario där väljare eller partier har svaga eller otillräckligt uttalade ideologiska anpassningsvalensfrågor kommer därför sannolikt att dominera ett val snarare än ställningsfrågor. Att lyfta fram en jämförelse mellan valensfrågor och positionsfrågor betyder inte heller att frågor bara kan höra till i de två kategorierna, eftersom båda frågetyperna ibland kan lura bakom varandra eller överlappa varandra, eller så kan frågan i fråga till och med förvandlas från en positionsfråga till en valensfråga. Ett annat sätt att tänka på ställningsfrågan kontra valensfrågan dikotomi är att se väljare som att ta hänsyn till både ståndpunkt och valensfrågor när man röstar, som Egan har.
Valensfrågors inverkan på väljare och politiker
Väljarna
När väljarna bedömer partier och politiker baserat på frågans valens lär de sig om hur partier och politiker förhåller sig till frågan i fråga över tid. Därför är det svårt för partier och politiker att ändra en väljares mångåriga uppfattning om sin egen valensfrågans historia. Vidare, tvärsätter väljarna ofta partier med en enda politikers problemvalens. Men när ett partis valensfrågeshistorik inte är tydlig, till exempel när det är val med ett nytt eller utmanande parti, kommer väljaren sannolikt att fatta ett beslut baserat på ställningsfrågor. En stor kris eller politisk händelse är ett annat sätt som väljarna formulerar bestående intryck om valensfrågor. I det här fallet ger det sätt som ett parti hanterar krisen ger väljarna som är berörda av en valensfråga som representerar krisen en uppfattning om hur kompetenta partierna är att hantera just den här valensfrågan. Andra forskare har hävdat att valensfrågor bara spelar roll för en viss typ av väljare, dessa väljare är icke-ideologiska och gör bara sina röstval baserade på valensfrågor.
Partier och politiker
I ett val som är rent fokuserat på valensfrågor vinner den kandidat som kan anta valensfrågan och visa sin kompetens att hantera frågan. i ett sådant val försöker partier ange för väljarna att de är bättre på att förverkliga en valensfråga jämfört med andra partier genom att kommunicera sitt grepp om en valensfråga under valkampanjen. Men till skillnad från ställningsfrågor har politiker och partier begränsad kontroll över det kommandot över en valensfråga, särskilt när valensfrågan berör en politikers beskrivande egenskaper. Partier kan dock försöka övervinna sitt dåliga rykte i en valensfråga genom att styra valrörelsen mot en kamp om synpunkter på ställningsfrågor och göra en hållning som är i linje med den genomsnittliga väljarens inställning i just den ståndpunktsfrågan. Det finns också andra former av valstrategier angående samspelet mellan valensfrågor och ställningsfrågor utöver detta specifika exempel. Till exempel kan vissa kandidater medvetet anta en ställningsfråga som liknar en motståndares ställningsfråga för att framhäva sin kompetens med en valensfråga, och därigenom ge denna kandidat en valensfrågefördel.
Valentfrågans rykte för ett parti är inte statiskt, eftersom partier med kompetens i en viss valensfråga kan lida en gång vid makten, eftersom när dessa politiker i regeringen finns en närmare granskning av regeringspartiet och det finns möjligheter för regeringspartier att göra fel i valensfrågor. Dessutom har väljarna en gång i regeringen en möjlighet att omvärdera sina idéer om en partis kompetens i valensfrågor baserade på verkliga prestationer och därför rösta i efterhand.
Exempel på valensfrågor
I en studie av kampanjer för den amerikanska senaten fokuserade kandidaterna på valensfrågor i 77% av sin reklam. I USA kan valensfrågor omfatta reformer av kampanjfinansiering , äldreomsorg , kriminalitet , daghem , ekonomi , utbildning , inflation och jobb . Däremot inkluderar ställningsfrågor i USA abort , medborgerliga rättigheter , kongresslön , dödsstraff , droger , utländskt bistånd , miljö , vapenkontroll , sjukvård , kärnvapenspridning , skolbön , skatter och tidsbegränsningar .