Snabb tillitsteori - Swift trust theory
Snabbt förtroende är en form av förtroende som förekommer i tillfälliga organisationsstrukturer, som kan inkludera snabbstartade grupper eller team . Det undersöktes först av Debra Meyerson och kollegor 1996. I snabb förtroendeteori antar en grupp eller team förtroende inledningsvis, och senare verifierar och justerar förtroendets övertygelser därefter.
Traditionellt har förtroende undersökts i samband med långvariga relationer. Det har trott att upprättandet av förtroende till stor del förlitar sig på en grupps historia och interaktion mellan medlemmarna. Denna traditionella syn på förtroende antar i allmänhet att förtroende bygger över tid. Men denna uppfattning blir problematisk med ökningen av globaliseringen , teknikförändringar och ett ökat förtroende för tillfälliga team från organisationer. Meyerson et al. föreslå att snabbt förtroende ger det nödvändiga, initiala, kognitiva förtroendet för ett tillfälligt team att interagera som om förtroende var närvarande. Snabbt förtroende kräver emellertid att en person kontrollerar att ett team kan hantera sårbarheter och förväntningar.
Innehåll
Lita på lag
Forskare studerar förtroende på grupp- eller teamnivå på grund av förtroendeförhållanden till gruppens totala prestanda . Hög nivå av förtroende är relaterad till ökade positiva attityder gentemot organisationen, ökat attitydengagemang för gruppen och teamtillfredsställelse. Förtroende är också relaterat till högre nivåer av autonomi i teamet. Därför är det intressant att grupper som är kortlivade och inte upplever traditionella former av förtroendeskapande fortfarande kan uppleva fördelarna med förtroende inom gruppen.
Konventionella modeller av förtroende
Förtroendelitteraturen skiljer två antecedenters förtroende: tillförlitlighet och förtroendevillkor. Tillförlitlighet är en förvaltares förmåga, välvillighet och integritet , och förtroendevillkor är en dispositionsvillighet att lita på andra. Traditionella former av förtroendebildning handlar om "unika effekter av förmåga, välvilja och integritet på förtroende; den förmedlande rollen av förtroende för att förklara förhållandena mellan pålitlighet, förtroendevillkor och beteendemässiga resultat" (s. 917). Det finns tre dimensioner av tillförlitlighet som har betydande, unika förhållanden med förtroende (förmåga, välvilja och integritet). Dessa tillförlitlighetsdimensioner speglar både kognitionsbaserade och affektbaserade förtroendekällor. Naturligtvis kräver förtroende ofta fortfarande ett hopp över de förväntningar som förmåga, välvilja och integritet kan skapa. Förtroendevillkor kan då spela en roll för att driva detta språng.
Denna kategorisering av antecedenter av förtroende är delvis relevant, men inte en tillräcklig förklaring för bildandet av snabbt förtroende. Situationer som uppstår som skulle kräva en form av snabbt förtroende kan inte kunna främja de föregångare som är nödvändiga för traditionell förtroendeskapning. Integritet och förmåga skulle inte ha tillräcklig tid att etablera sig i en snabb startgruppsinställning. Välvilja som föregångare kan emellertid vara till hjälp i förklaringen av snabbt förtroende för att det är ett mer affektivt erkännande av ömsesidig oro som ligger i relationen. Dessutom kan högre nivåer av förtroendevillkor främja större förtroende i en situation som kräver snabbt förtroende.
Konventionella modeller av tidsberoende förtroende
Avskräckningsbaserat förtroende inträffar när en person fruktar straff; som ett resultat håller en individ sitt ansvar. I kunskapsbaserat förtroende är viss kunskap känd för förvaltaren och detta tillåter förtroende att förstå och förutsäga förvaltarens handlingar. Identifieringsbaserat förtroende gör det möjligt för en medlem att agera som en agent för en annan medlem eftersom de identifierar sig med varandra baserat på deras gemensamma mål och delade värden.
Det finns också en institutionell eller opersonlig form av förtroende, som enligt Luhmann (1979) bygger på normerna för en institution snarare än känslomässiga band eller tidigare historia mellan medlemmarna. Till exempel är institutionellt förtroende det som tillåter till synes främlingar att ingå avtal på grund av förtroendet för rättssystemet.
Emellertid antar både de interpersonliga och opersonliga formerna av förtroende att förhållandet kommer att ha en viss livslängd. Fördelar som ett team får genom att vara förtroende tenderar att vara långsiktiga, och omvänt är fördelarna med att agera på ett opålitligt sätt i allmänhet på kort sikt. Eftersom både de opersonliga och interpersonliga formerna för förtroende antar någon slags livslängd, tar det snabba förtroendet för ett tillfälligt teams förmåga att bilda och upprätthålla högt förtroende.
I organisationer
Med tanke på att tillfälliga arbetsteam ofta används i en organisation är det nödvändigt att förstå hur förtroende bildas inom dessa team. I allmänhet antas förtroende bygga över tid, med en företrädare som uppdaterar tron på förvaltarens förtroendemässiga attribut.
Snabbt förtroende är en förklaring av förtroendeutveckling i dessa tillfälliga, icke-konventionella team. Snabbt förtroende är "en unik form av kollektiv uppfattning och relation som kan hantera problem med sårbarhet, osäkerhet, risk och förväntningar". I stället för att förtroende är en evidensdriven informationsprocess skapas snabbt förtroende från kategoridrivna processer. Eftersom en tillfällig grupp är under tidsbegränsningar har gruppen bara tid för snabb kategorisering av teammedlemmar. Detta kan resultera i grupperingar baserade på ytegenskaper som röstton eller klädstil.
Meyerson et al. föreslå att ett tillfälligt team samverkar som om förtroende var närvarande, men måste sedan verifiera att teamet kan hantera förväntningarna. Med andra ord, eftersom tiden är begränsad, antar teamet förtroende initialt, och senare verifierar och justerar förtroendets övertygelser därefter. Även om snabbt förtroende fortfarande kan vara en stark form av förtroende, är det villkorat och i behov av förstärkning och kalibrering genom åtgärder.
Som tidigare nämnts är förtroende inte alltid tidsberoende. Ett av de sätt forskarna undersöker interaktionen mellan förtroende och tid är genom de klassiska fångens dilemmaexperiment . I dessa experiment var många deltagare villiga att dela pengar med en främling i hopp om att han eller hon också skulle dela sina pengar, så att båda deltagarna kunde dela pengarna lika. Resultaten indikerade att deltagarna var mer benägna att dela sina intäkter med en meddeltagare snarare än att stjäla från dem. Med tanke på att dessa deltagare inte hade någon tidigare interaktion är det intressant att undersöka förtroendet mellan dem. Dessa fångens dilemmaexperiment hänför sig starkt till snabb förtroendeteori eftersom i båda fallen förtroende finns nästan omedelbart, trots bristen på tidigare interaktion mellan individerna.
Komponenter
Snabbt förtroende har både kognitiva och normativa (dvs. ideala eller standard) komponenter. De kognitiva komponenterna i snabbt förtroende involverar tidiga förtroendeuppfattningar, medan de normativa komponenterna förstärker detta förtroende. Meyerson et al. förklara de normativa komponenterna som tillhandahåller "sociala bevis" och "misslyckadesäkra mekanismer" som kan reglera förtroende och "undvika överdrivet förtroende".
Kognitiva komponenter
De kognitiva komponenterna i snabbt förtroende hänför sig till kollektiva uppfattningar om gruppen som omedelbart är uppenbara och baseras på förväntningar relaterade till sociala identiteter och självkategoriseringar. När de enskilda gruppmedlemmar inte kan förlita sig på tidigare interaktioner med andra gruppmedlemmar, de förlitar sig på dessa sociala eller själv kategorier för att främja gynnsamma i grupper övertygelser och åtgärder som främjar tidigt lita beteende. Dessa tidiga förtroende övertygelser tenderar att vara självförstärkande genom att individer fokuserar på information som validerar deras förtroende övertygelser medan motsatta bevis kan gå obemärkt.
Normativa komponenter
Även om kognitiva komponenter av snabbt förtroende är viktiga för att teamet ska starta, är det kanske inte tillräckligt för att upprätthålla förtroende, särskilt mot bakgrund av hög osäkerhet och i elektroniska sammanhang som virtuella team . Därför tror många att normativa handlingskomponenter är nödvändiga komponenter i snabbt förtroende. Enligt Meyerson et al., Eroderar snabbt förtroende med "avvikelser från eller brott mot gruppnormer och antaganden om kompetent ... beteende" hos teamet (s. 190). Crisp och Jarvenpaa föreslår att det normativa påverkan på snabbt förtroende kan vara mycket viktigare än som ursprungligen teoretiserats av Meyerson et al. Normer främjar adaptivt beteende genom att tillhandahålla riktlinjer för vad som anses acceptabelt i en grupp eller team. Normativa åtgärder bygger på tidiga förtroendeuppfattningar och hjälper till att öka förtroendet för teamets förmågor och kan hjälpa teamet att övervinna hinder. Genom att fastställa normer och ömsesidigt överenskomna standarder och agera i enlighet med detta förstärker teamet den sociala attraktionen för gruppen. Normativa åtgärder främjar också positiva attribut för andra gruppmedlems beteende.
Normativa och kognitiva komponenter samverkar i snabbt förtroende genom att arbeta tillsammans med varandra. Kognitiva komponenter fortsätter att relatera till normativa handlingar, komplettera varandra, inte ersätta varandra. Till exempel, om lag har låg tidigt förtroende övertygelse, kan starka normativa åtgärder ses som att kontrollera och hämma snarare än samordna och hjälpsamma.
Vissa forskare har noterat att eftersom många tillfälliga team är geografiskt åtskilda eller har medlemmar från olika kulturer och sociala system, kan accepterade normer variera avsevärt. I en studie av Postmes, Spears och Lea, (2000) uppstod faktiskt normativa påverkan över tiden, inte genom förutfattade regler. I huvudsak definierade interaktion över tid lämpligt gruppbeteende inte förutfattade normer. Även om normer kan ge en källa för att påverka beteende, är det de normativa handlingarna som ger mekanismerna för att förklara det normativa inflytandet.
Snabbt förtroende för olika arbetsteam
Snabbt förtroende har studerats i en mängd arbetsgrupper, som globala virtuella team (GVT) och snabba startteam (STAT). Från 2013 blir en kontraktsbaserad, tillfällig arbetskraft normen snarare än undantaget. Denna förändring ses i många organisationers förtroende för ad-hoc, icke-traditionella team.
Snabbt förtroende för globala virtuella team
Ett virtuellt team enligt definitionen av Kristof et al. 1995, är "ett självhanterat kunskapsarbete-team, med distribuerad expertis, som bildar och disbands för att adressera ett specifikt organisatoriskt mål." Dessa team har i allmänhet begränsad kommunikation på grund av stora tids- och rymdskillnader och förlitar sig till stor del på elektronisk kommunikation. Snabbt förtroende är avgörande för virtuella team när det finns begränsad eller ingen tid att bygga interpersonliga relationer. Förtroende bygger på ett tidigt antagande om att det givna teamet är pålitligt, men detta antagande verifieras genom åtgärder kring den gemensamma uppgiften, schemaläggning och övervakning.
Snabbt förtroende för snabba startteam
Snabbstartningsteam (STAT) är mycket oberoende team bestående av skickliga individer som arbetar tillsammans för att snabbt och effektivt slutföra ett krävande, komplext, tidspressat och högt insatsprojekt. Dessa individer har ingen tidigare erfarenhet av varandra och måste utföra sina uppgifter nästan omedelbart efter bildandet. Traditionella teorier om förtroendeskapande förklarar inte tillräckligt hur förtroende bildas i STAT, med tanke på att det inte finns någon tidigare erfarenhet av teammedlemmar för att skapa förtroende och teamet måste arbeta omedelbart. Liksom GVT: er tror forskare att STAT: er också använder snabbt förtroende. Snabbt förtroende ger en grund för att förklara hur STAT: er kan ha förtroende i teamet.
kritik
Snabb tillitsteori är inte utan kritik. Snabbt förtroende är bräckligt och kan inte upprätthållas utan efterföljande kommunikation. Jarvenpaa och Leidner noterar att det är nödvändigt men inte tillräckligt för kommunikation av pålitlighet. Dessutom har vissa forskare föreslagit det snabba förtroendet som teoretiserats av Meyerson et al. är inte en riktig form av förtroende, utan snarare en substitution av förtroende. Det föreslås att snabbt förtroende helt enkelt är en strategi för riskhantering . Dessutom kan snabbt förtroende hämma det faktiska förtroendeskapandet mellan förtroende och förvaltare.