Swann v. Charlotte -Mecklenburg Education Board -Swann v. Charlotte-Mecklenburg Board of Education
| Swann v. Charlotte-Mecklenburg Education Board | |
|---|---|
| |
| Argumenterade 12 oktober 1970 Beslutade 20 april 1971 | |
| Fullständigt ärendenamn | Swann et al. v. Charlotte-Mecklenburg Board of Education et al. |
| Citat | 402 US 1 ( mer ) |
| Fallhistoria | |
| Senare | 431 F.2d 138 ( 4th Cir. 1970), bekräftade vad gäller de delar i vilka det bekräftade tingsrättens dom. |
| Innehav | |
| Att bussa studenter för att främja integration är konstitutionellt. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Case opinion | |
| Majoritet | Burger, tillsammans med enhälligt |
Swann v. Charlotte-Mecklenburg Board of Education , 402 US 1 (1971), var ett landmärke i USA: s högsta domstolsärende som handlade om att bussa elever för att främja integration i offentliga skolor. Domstolen ansåg att bussning var en lämplig åtgärd för problemet med rasobalans i skolor, även när obalansen berodde på valet av elever baserat på geografisk närhet till skolan snarare än från avsiktligt uppdrag baserat på ras. Detta gjordes för att säkerställa att skolorna skulle vara ”ordentligt” integrerade och att alla elever skulle få lika utbildningsmöjligheter oavsett ras.
Domaren John J. Parker från US Court of Appeals for the Fourth Circuit tolkade Brown v. Board of Education -fallet som en avgift att inte separera snarare än att bli integrerad. År 1963 dömde domstolen i McNeese mot Education Board och Goss mot Education Board för integration och visade otålighet med ansträngningar för att avsluta segregation. År 1968 fastslog Warren Court i Green v. County School Board att valfrihetsplaner var otillräckliga för att eliminera segregation ; Därför var det nödvändigt att vidta proaktiva åtgärder för att integrera skolor. I United States v. Montgomery County Board of Education (1969) fastställdes domare Frank Johnsons desegregeringsorder för lärare, vilket gjorde det möjligt att fastställa en ungefärlig andel av loppen av en distriktsdomare.
Bakgrund
North Carolina var en av de mer måttliga sydstaterna, och dess motstånd mot integration var mycket svagare än i de flesta andra områden i söder . Efter Brown hade det avslutat segregeringen med en skoluppgiftsplan baserad på stadsdelar som godkändes av domstolen. Men när Charlotte konsoliderade skoldistrikt från själva staden med ett omgivande område på totalt 1400 km2 , gick majoriteten av svarta elever (som bodde i centrala Charlotte) fortfarande mestadels svarta skolor jämfört med majoriteten vita skolor längre utanför staden.
Rättsliga förfaranden
Den NAACP Legal Defense Fund förde Swann fallet på uppdrag av sex-åriga James Swann och nio andra familjer med Julius L. Chambers presentera fallet. Swann valdes för att hans far var teologiprofessor och var därför osannolikt belastad ekonomiskt av lokal vedergällning.
1965 avgjorde domare J. Braxton Craven Swann mot Charlotte-Mecklenburg Board of Education till förmån för Charlotte-Mecklenburg , eftersom det inte fanns något krav i konstitutionen att agera avsiktligt för att öka rasblandningen.
Efter den gröna domen väcktes Swann -fallet igen, och den här gången tog domaren James B. McMillan som hans första viktiga fall på den federala bänken. McMillan hade vid ett tillfälle varit en offentlig motståndare till bussar för att integrera skolor, men när fallet presenterades för honom sa han att fakta övervägde hans känslor, och bussning var det enda sättet att uppfylla det konstitutionella kravet på avskiljning.
Experter från Rhode Island College togs in för målsägandens sida för att bedöma effektiviteten av skolstyrelsens nya plan. Från april till november 1969 beordrade McMillan upprepade gånger styrelsen att revidera planen. Styrelsen överlämnade så småningom en plan om att omforma stadsdelar till pajformade kilar, där svarta som bor i centrala Charlotte skulle delas upp och distribueras till avlägsna, tidigare vita gymnasieskolor. Skolstyrelsens plan krävde bussning och skulle uppnå en svart befolkning på 2-36% i alla tio gymnasieskolor. På grund av det större antalet grundskolor krävdes noggrann gerrymandering och skulle uppnå större integration, men skulle lämna mer än hälften av de svarta grundskoleeleverna på majoritetssvarta skolor.
Domstolen avvisade styrelsens plan till förmån för utomstående doktor John Fingers plan. Fingerplanen krävde bussning av ytterligare 300 svarta studenter, etablerade "satellitzoner" och parning och grupperingsteknik som krävs för att uppnå ännu större integration. Som en konsekvens blev McMillan en lokal paria. Chambers hem, kontor och bil bombades när han först tog upp fallet.
När ärendet överklagades till den amerikanska hovrätten för den fjärde kretsen hördes målet en banc av sex av de sju domare som satt på domstolen. Den sjunde domaren Judge J. Braxton Craven ångrade sig på grund av att han var den ursprungliga domstolen. Yttrandet var 3-2-1 att de omstrukturerade bussbeställningarna borde bekräftas för äldre elever, men att det ska hävas för dem i grundskolealdern. Två oliktänkande skulle ha bekräftat hela beslutet, medan en skulle vända McMillans beslut i sin helhet. McMillan bestämde sig för att följa hans ursprungliga plan för grundskoleelever efter att ärendet återförvisats till honom.
Swann inför Högsta domstolen
Rättvisa Douglas hade tidigare varit starkt emot bussar. Domstolen uppmanades att inleda deras mandat tidigt för att pröva fallet, men beslutade att vänta tills den första dagen av deras nya mandatperiod börjar.
Trots sin relativa ungdom och oerfarenhet argumenterade Julius Chambers för fallet på grund av hans intima kunskap om de inblandade fakta. Erwin Griswold , USA: s generaladvokat, representerade den federala regeringen och förespråkade Nixons ”go-slow” -politik. Även om ingen officiell omröstning gjordes, ville överdomare Burger och Justice Black vända McMillans order, medan domarna Douglas, Harlan, Brennan och Marshall ville ha en stark bekräftelse av ordern; Domarna Stewart, White och Blackmun uttryckte inte någon stark känsla på något sätt. Douglas, Brennan och Marshall var ganska liberala, men Harlan var vanligtvis konservativ. När Burger delade ut hans mycket motvilliga bekräftelse på McMillan som begränsade framtida åtgärder och åtgärder på andra områden av domstolen, mötte han starkt motstånd. Douglas, Harlan, Brennan och Marshall krävde alla revideringar och sprang förslag på alternativa utkast. Rättvisa Stewart reagerade också starkt efter att noggrant ha övervägt fakta i fallet och skrev ett ”oenighet” som skulle ha varit domstolens uppfattning utan revideringar av Burgers utkast.
Burger reviderade åsikten fem gånger, varje gång en starkare bekräftelse av McMillan och införlivade språket Harlan, Brennan, Stewart och andra i det. Efter det femte utkastet hotade Justice Black ett meningsskiljaktighet om yttrandet gjordes starkare och bekräftades, och så skapades ett sjätte och sista utkast som var nära det som Justice Stewart hade komponerat efter den första konferensen. Det slutliga yttrandet var 9-0 som bekräftade McMillans order.
Beslutet ledde till en utbredd användning av bussar för att avsluta segregation av federala domare i söder.
Tidslinje för fallet som upphävs
När domstolarna föreskrev att buss skulle ske för att avregregera skolorna, noterade de också att en dag när skolväsendet ansågs vara enhetligt, skulle bussningen sluta och skolstyrelsen skulle kunna komma med en ny plan som bäst skulle passa utbildning av studenter i Charlotte-Mecklenburg.
Efter att bussar genomfördes 1971, under 1970- och 1980 -talen, var Charlotte känd över hela landet som "staden som fick avskiljning att fungera." Det banade väg för många olika skolsystem att använda bussplanen för att tvinga fram integration i skolsystemen.
Men på grund av stadens blomstrande ekonomi i slutet av 1980 -talet och början av 1990 -talet upplevde Charlotte en snabb invandring från nordöstra och Mellanvästern, vilket resulterade i en minskning av acceptansen för bussar. År 1992, som svar på dessa klagomål, skapade CMS en hanterad valplan för att minska antalet studenter som blir bussade. Denna nya valplan kretsade kring magnetskolor, vilket gjorde en tredjedel av skolorna i Charlotte-Mecklenburg antingen magneter eller partiella magneter, och varje magnet hade en kvot av svartvita elever som fick delta. Men det glädde inte många vita familjer som nekades inträde till magnetskolor som hade uppfyllt sina kvoter.
År 1997 stämde en förälder, William Capacchione, skolsystemet när hans dotter nekades inträde i en magnetskola för andra gången baserat på hennes ras. Medan skolsystemet motsatte sig att bussarna skulle upphöra, förklarade domare Robert D. Potter att mandatet för ett enhetligt system hade uppfyllts och upphävde domstolsbeslutet om obligatorisk bussning efter ras eller etnicitet. Denna dom bekräftades av överklagande domstolen i Richmond, Virginia år 2000 och efter att det slutliga överklagandet avvisades att höras av USA: s högsta domstol, avslutades den federala beslutet om bussning i Charlotte-Mecklenburg och den lämnades i händerna på staden skolstyrelsen för att besluta hur uppgiftspolicyn för skolbesök ska göras om.
Den nya uppdragspolicyn som antogs hösten 2002 kallades "skolvalplanen". Denna nya valplan delade upp staden i fyra stora närvarozoner baserade på stadsdelar. Eleverna fick välja att stanna på sin hemskola i grannskapet, eller så kunde de rangordna sina tre bästa val av någon annan skola i CMS; men de skulle bara få gratis transport till sin hemskola eller någon av magnetskolorna i distriktet. Om familjer valde sin hemskola som sitt första val, var de garanterade den skolan; annars deltog de i ett lotteri som gav lediga platser i överskrivna skolor. Om människor inte valde en skola placerades de omedelbart in i sin hemskola. Efter att ha skapat en mängd olika program för att informera familjer om den nya planen lämnade över 95% av familjerna i skolsystemet Charlotte-Mecklenburg in val för det nya läsåret.
Se även
Referenser
externa länkar
- Text av Swann v. Charlotte-Mecklenburg Board of Education , 402 U.S. 1 (1971) är tillgänglig från: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress OpenJurist Oyez (muntligt argumentljud)
- Oral History Intervju med Arthur Griffin från Oral Histories of the American South