Sparf mot USA -Sparf v. United States

Sparf mot USA
Försegling av USA: s högsta domstol
Högsta domstolen i USA
Inlämnad 5 mars 1894
Beslutad 21 januari 1895
Fullständigt ärendenamn Sparf och Hansen mot USA
Citat 156 US 51 ( mer )
15 S. Ct. 273; 39 L. Ed. 343; 1895 US LEXIS 2120
Fallhistoria
Tidigare Fel till kretsdomstolen i USA för Northern District of California
Innehav
  • Om en av två personer som har begått mord gör en frivillig bekännelse inför den andra, är den bekännelsen tillåten mot båda, dock inte utan att den andra personen bevittnat det.
    • En jury måste tillämpa lagen utifrån fakta i ett ärende.
    • En domstol får inte beordra juryn att återkalla en fällande dom.
    • En jury får döma någon för ett mindre brott förutsatt att elementen i det brottet ingår i det ursprungliga brottet.
    • En domstol kan instruera juryn att endast betrakta skulden för de påstådda brotten, för en person som anklagas för mord, snarare än för mindre brott.
    • Juryn har inte rätt att bestrida lagen, men detta hindrar dem inte från att göra det.
Domstolsmedlemskap
Överdomare
Melville Fuller
Associerade domare
Stephen J. Field  · John M. Harlan
Horace Gray  · David J. Brewer
Henry B. Brown  · George Shiras Jr.
Howell E. Jackson  · Edward D. White
Ärenden
Majoritet Harlan, tillsammans med Fuller, Field, Jackson, White
Samtycke Jackson
Meningsskiljaktighet Brewer, sällskap av Brown
Meningsskiljaktighet Gray, tillsammans med Shiras
Detta fall upphävde en tidigare dom eller dom
USA mot Susan B. Anthony (1873)

Sparf v. United States , 156 US 51 (1895), eller Sparf and Hansen mot United States , var ett fall i USA: s högsta domstol som testade tillåtligheten av erkännanden av flera åtalade anklagade för samma brott och jurynas ansvar.

Bakgrund

Natten till den 13 januari 1884, på en resa till Tahiti , befanns den andra styrmannen, en man vid namn Hesper, Maurice Fitzgerald, saknas. Man trodde att han hade dödats och att hans kropp kastades överbord. Fartygets kapten, Sodergren, misstänkte tre män, besättningsmedlemmarna St. Clair, Hansen och Sparf, för att ha deltagit i mordet. Sodergren behöll de tre misstänkta kvar tills de anlände till Tahiti, där de fördes till land av USA: s konsul på den ön och sändes därefter tillsammans med andra till San Francisco på fartyget Tropic Bird . Där dömdes de för mordet på Fitzgerald och dömdes.

Beslut

Domstolen meddelade sitt beslut den 21 januari 1895 med 5-4 röster, och domaren Harlan gav majoritetsuttalandet.

Bekännelser med flera åtalade

Domstolen ansåg att om en av två personer, anklagade för att tillsammans ha begått brottet mord, gör en frivillig erkännande i närvaro av den andra, utan hot eller tvång, är erkännandet tillåtligt som bevis mot båda. Förklaringar från en medhjälpare efter mordet som gjorts i avsaknad av den andra som implicerar båda skyldigheter är endast tillåtna som bevis mot den som gör deklarationerna, inte mot den andra.

Jurynas ansvar

Sparf v. United States klargjorde flera frågor som gällde skyldigheten för federala kriminella juryer och federala domstolar när de instruerades.

  • Det är en jurys skyldighet att tillämpa lagen enligt domstolen på fakta i ett ärende.
  • En domstol kan fastställa de rättsliga konsekvenserna som följer av en uppsättning fakta, men det får inte beordra juryn att återkalla en skyldig dom.
  • En jury kan, på grundval av bevis, döma för ett mindre brott vars inslag ingår i ett annat brott.
  • I en rättegång för en person som anklagas för mord, om bevis inte stöder fällande dom för ett mindre brott, kan domstolen instruera juryn att endast överväga skuld för de brott som har åtalats. Det är då juryn att göra det.

Rättvisa Harlan citerade i sitt beslut Kane mot Com. , 1 Cr. Lag Mag. 51, 56:

"'... Vi måste hålla, för att vi ska kunna undvika inkonsekvensen, att, med förbehåll för kvalifikationen att alla frikännanden är slutgiltiga, ska lagen i brottmål bestämmas av domstolen. På så sätt har vi våra friheter och rättigheter bestämda, inte av en oansvarig, utan av en ansvarig, domstol; inte av en domstol som är okunnig om lagen, utan av en nämnd som är utbildad till och disciplinerad av lagen; inte av en irreversibel domstol, utan av en reversibel domstol; inte av en domstol som gör sin egen lag, men av en domstol som följer lagen som den är gjord. På detta sätt upprätthåller vi två grundläggande maxima. Den första är att, medan juryn svarar på fakta, svarar domstolen på lagarna. Den andra, som fortfarande är viktigare är ' Nullum crimen, nulla poena, sine lege .' Såvida det inte föreligger ett brott mot lagen, och detta av en ständig och ansvarsfull domstol, finns det inget brott och kan inte vara straff. ' Vi måste därför acceptera att juryn inte är fler domare i brottmål än i civilrättsliga mål, med kvalifikationen att, på grund av den speciella läran om autrefois -frihet, en straffrättslig frihet från en jury inte kan revideras av domstolen.

Sparf är fortfarande domstolens sista direkta yttrande om ogiltigförklaring av juryn . Även om det inte förbjuder jurymedlemmar att bestrida lagen i ett fall, nekar det dem all rätt att göra det.

Se även

Referenser

externa länkar