Richard Lindzen - Richard Lindzen

"Lindzen" omdirigerar här. För den svenska vattenpolospelaren, se Tore Lindzén .

Richard S. Lindzen
Född ( 1940-02-08 )8 februari 1940 (81 år)
Webster, Massachusetts
Nationalitet Amerikansk
Alma mater Harvard Universitet
Känd för Dynamisk meteorologi , Atmosfäriska tidvatten , Ozon fotokemi , kvasi-biennal oscillation , Irishypotes
Makar) Nadine Lindzen
Barn 2
Utmärkelser NCAR Outstanding Publication Award (1967), AMS Meisinger Award (1968), AGU Macelwane Award (1969), Alfred P. Sloan Fellowship (1970), AMS Charney Award (1985), medlem av NAS
Vetenskaplig karriär
Fält Atmosfärisk fysik
Institutioner Massachusetts Institute of Technology
Avhandling Strålnings- och fotokemiska processer i strato- och mesosfärisk dynamik  (1965)
Doktorandrådgivare Richard M. Goody

Richard Siegmund Lindzen (född 8 februari 1940) är en amerikansk atmosfärsfysiker känd för sitt arbete med dynamiken i mellanatmosfären, atmosfäriska tidvatten och ozon -fotokemi . Han har publicerat mer än 200 vetenskapliga artiklar och böcker. Från 1983 till sin pensionering 2013 var han Alfred P. Sloan professor i meteorologi vid Massachusetts Institute of Technology . Han var en huvudförfattare till kapitel 7, "Physical klimatprocesser och återkopplingar," av Intergovernmental Panel on Climate Change : s tredje Assessment Report om klimatförändringar . Han har bestritt det vetenskapliga samförståndet om klimatförändringar och kritiserar det han kallat ”klimatalarmism”.

tidigt liv och utbildning

Lindzen föddes den 8 februari 1940 i Webster, Massachusetts . Hans far, en skomakare, hade flytt från Hitlers Tyskland med sin mamma. Han flyttade till Bronx strax efter sin födelse och växte upp i ett judiskt hushåll i en övervägande katolsk stadsdel där. Lindzen gick Bronx High School of Science (vinnande Regents 'and National Merit Scholarships), Rensselaer Polytechnic Institute och Harvard University . Från Harvard fick han ett AB i fysik 1960, följt av ett SM i tillämpad matematik 1961 och en doktorsexamen i tillämpad matematik 1964. Hans doktorsavhandling, strålande och fotokemiska processer i strato- och mesosfärisk dynamik , behandlade ozonets interaktioner. fotokemi, strålningsöverföring och dynamik i mellanatmosfären.

Karriär

Lindzen har publicerat dokument om Hadley cirkulation , monsun meteorologi, planet atmosfärer , hydrodynamisk instabilitet, mid-latitud väder , global värmetransport , i vattnets kretslopp , istider och säsongsatmosfäriska effekter. Hans främsta bidrag till den akademiska litteraturen om antropogena klimatförändringar är hans förslag om irishypotesen 2001, med medförfattare Ming-Dah Chou och Arthur Y. Hou. Han är medlem i National Academy of Sciences och Science, Health and Economic Advisory Council vid Annapolis Center for Science-Based Public Policy. Han började på MIT 1983, innan han innehade positioner vid University of Washington (1964–65), Institute for Theoretical Meteorology, University of Oslo (1965–67), National Center for Atmospheric Research (NCAR) (1966–67) , University of Chicago (1968–72) och Harvard University (1972–83). Han innehöll också en kort tid som gästföreläsare vid UCLA 1967. Från och med januari 2010 innehöll hans publikationslista 230 artiklar och artiklar som publicerades mellan 1965 och 2008, varav fem på gång för 2009. Han är författare till en standardbok om atmosfär dynamik och medförfattare till monografin Atmospheric Tides med Sydney Chapman .

Han var Alfred P. Sloan professor i meteorologi vid MIT från 1983, fram till sin pensionering som rapporterades i nyhetsbrevet våren 2013 från MIT: s Department of Earth, Atmospheric and Planetary Sciences (EAPS). Den 27 december 2013 meddelade Cato -institutet att han är en framstående senior stipendiat i deras Center for the Science of Science .

Tidigt arbete (1964–1972)

Lindzens tidiga arbete gällde ozon -fotokemi , aerodynamiken i mellanatmosfären , teorin om atmosfäriska tidvatten och planetvågor . Hans arbete inom dessa områden ledde honom till ett antal grundläggande vetenskapliga upptäckter, inklusive upptäckten av negativa ekvivalentdjup i klassisk tidvattensteori, förklaringar till både den kvasi-tvååriga oscillationen av jordens stratosfär och den fyra dagar långa perioden av superrotation av Venusatmosfär ovanför molntoppen.

Ozon fotokemi

Hans doktorsavhandling från 1964 gällde interaktionerna mellan ozon -fotokemi, strålningsöverföring och dynamiken i mellanatmosfären. Detta utgjorde grunden för hans banbrytande Radiative and Photochemical Processes in Mesospheric Dynamics som publicerades i fyra delar i Journal of the Atmospheric Sciences mellan 1965 och 1966. Den första av dessa, Del I: Modeller for Radiative and Photochemical Processes , var co- författat med sin Harvard -kollega och tidigare doktorsexamen, Richard M. Goody , som är välkänd för sin 1964 års lärobok Atmospheric Radiation . Lindzen och Goody (1965) -studien har allmänt citerats som grundläggande i den exakta modelleringen av ozon -fotokemi i mellersta atmosfären. Detta arbete utvidgades 1973 till att omfatta effekterna av kväve- och vätereaktioner med hans tidigare doktorand, Donna Blake, i Effekten av fotokemiska modeller på beräknad jämvikt och kylhastigheter i stratosfären .

Lindzens arbete med ozon -fotokemi har varit viktigt i studier som tittar på de effekter som antropogen ozonnedbrytning kommer att få på klimatet.

Atmosfäriska tidvatten

Sedan Laplaces tid (1799) hade forskare undrat varför tryckvariationer uppmätta vid jordytan i samband med det halvdagliga solvattnet dominerar dagtidvattnets amplitud, när man intuitivt skulle förvänta sig dagtid (dagligen) solens passage för att dominera. Lord Kelvin (1882) hade föreslagit den så kallade "resonans" -teorin, där halvdagens tidvatten skulle "väljas" utöver dygnsoscillationen om atmosfären på något sätt kunde oscillera fritt vid en period av mycket nära 12 timmar, på samma sätt som övertoner väljs på en vibrerande sträng. Vid andra halvan av 1900 -talet hade dock observationer misslyckats med att bekräfta denna hypotes, och en alternativ hypotes föreslogs att något istället måste undertrycka dagvattnet. År 1961 föreslog Manfred Siebert att absorption av solinstrålning genom troposfärisk vattenånga kan stå för minskningen av dagvattnet. Emellertid misslyckades han med att inkludera en roll för stratosfäriskt ozon. Detta korrigerades 1963 av den australiensiska fysikern Stuart Thomas Butler och hans student KA Small som visade att stratosfäriskt ozon absorberar en ännu större del av solens insolering .

Men den klassiska tidvattnetsteorins förutsägelser stämde fortfarande inte med observationerna. Det var Lindzen, i sin tidning från 1966, On the theory of the durnal tide , som visade att lösningsuppsättningen av Hough -funktioner som Bernhard Haurwitz gav till Laplaces tidvattenekvation var ofullständig: lägen med negativa ekvivalenta djup hade utelämnats. Lindzen fortsatte med att beräkna det dagliga tidvattnets termiska svar på ozon- och vattenångaabsorption i detalj och visade att när hans teoretiska utveckling inkluderades förutspåddes yttrycksoscillationen med ungefär storleken och fasen observerad, liksom de flesta funktionerna av de dagliga vindsvingningarna i mesosfären. År 1967, tillsammans med sin NCAR -kollega, Douglas D. McKenzie, utökade Lindzen teorin till att inkludera en term för Newtonsk kylning på grund av emission av infraröd strålning från koldioxid i stratosfären tillsammans med ozon fotokemiska processer, och sedan 1968 visade han att teorin förutsade också att den halvdagliga svängningen skulle vara okänslig för variationer i temperaturprofilen, varför den observeras så mycket starkare och regelbundet vid ytan.

Medan han innehade positionen som forskare vid National Center for Atmospheric Research (NCAR) i Boulder , märktes CO Lindzen och blev vän av professor Sydney Chapman , som hade bidragit till teorin om atmosfäriska tidvatten i ett antal tidningar från 1920 -talet till 1940 -talet. Detta ledde till deras gemensamma publicering 1969 av en 186-sidig monografi (publicerad 1970 som en bok) Atmospheric Tides .

Kvasi-biennal svängning

Även om det inte var realiserat vid den tidpunkten, observerades den kvasi-tvååriga oscillationen (QBO) under utbrottet i Krakatoa 1883 , när askan från vulkanen transporterades runt om i världen från öst till väst med stratosfäriska vindar på ungefär två veckor. Dessa vindar blev kända som "Krakatoa easterlies". Det observerades igen 1908 av den tyska meteorologen Arthur Berson , som såg att vindarna blåste från väster på 15 km (9,32 mi) höjd i tropiskt Afrika från hans ballongförsök. Dessa blev kända som "Berson westerlies". Det var dock inte förrän i början av 1960-talet som ~ 26-månaderscykeln för QBO först beskrevs oberoende av Richard J. Reed 1960 och Veryhard och Ebdon 1961.

Lindzen påminner om sin upptäckt av mekanismen bakom QBO i den semi-självbiografiska översiktsartikeln, om utvecklingen av teorin om QBO . Hans intresse för fenomenet började 1961 när hans doktorand, Richard M. Goody, spekulerade i att 26-månaders avslappningstid för stratosfäriskt ozon 25 km (15,53 mi) i tropikerna på något sätt kan relateras till 26-månadersperioden QBO, och föreslog utredning av denna idé som ett avhandlingsämne. I själva verket dokumenterade Lindzens , strålnings- och fotokemiska processer i mesosfärisk dynamik, del II: Vertikal spridning av störningar under lång tid vid ekvatorn , misslyckandet av detta försök att förklara QBO.

Lindzens arbete med atmosfäriska tidvatten ledde honom till studiet av planetvågor och den allmänna cirkulationen av atmosfärer. År 1967 hade han bidragit med ett antal artiklar om teorin om vågor i mitten av atmosfären. I planetvågor på betaplan utvecklade han ett approximativt betaplan för att förenkla ekvationerna för klassisk tidvattenteori, samtidigt som han utvecklade planetvågrelationer. Han märkte från sina ekvationer att vågor i österut (kända som Rossby-vågor sedan upptäckten 1939 av Carl-Gustav Rossby ) och västresande vågor (som Lindzen själv hjälpte till att upprätta som " atmosfäriska Kelvin-vågor ") med perioder mindre än fem dagar var "vertikalt instängda". Samtidigt dök en viktig uppsats av Booker och Bretherton upp, som Lindzen läste med stort intresse. Booker och Bretherton visade att vertikalt förökande gravitationsvågor absorberades helt på en kritisk nivå.

I sitt papper från 1968 med James R. Holton , A theory of the quasi-biennial oscillation , presenterade Lindzen sin teori om QBO efter att ha testat den i en tvådimensionell (2-D) numerisk modell som hade utvecklats av Holton och John M Wallace . De visade att QBO kunde drivas av vertikalt utbredande gravitationsvågor med fashastigheter i både västerut och österut och att oscillationen uppstod genom en mekanism som involverar en tvåvägs återkoppling mellan vågorna och medelflödet. Det var en djärv gissning, med tanke på att det fanns väldigt lite observationsbevis tillgängliga för att antingen bekräfta eller förvirra hypotesen. I synnerhet fanns det fortfarande inga observationsbevis för "Kelvin" -vågorna i västerut; Lindzen postulerade sin existens teoretiskt.

Under åren efter publiceringen av Lindzen och Holton (1968) blev fler observationsbevis tillgängliga och Lindzens grundläggande insikt i mekanismen som driver QBO bekräftades. Teorin om interaktion via kritisk nivåabsorption befanns emellertid vara ofullständig och modifierades för att inkludera vikten av dämpning på grund av strålningskylning. Den reviderade teorin publicerades i Holton och Lindzen (1972), En uppdaterad teori för den kvasibiennala cykeln i den tropiska stratosfären .

Superrotation av Venus

Sedan 1960 -talet har ett förvirrande fenomen observerats i Venus atmosfär. Atmosfären ovanför molnbasen ses resa runt planeten ungefär 50 gånger snabbare än planetytans rotation, eller på bara fyra till fem jorddagar. År 1974 föreslogs en teori av Stephen B. Fels och Lindzen för att förklara denna så kallade " superrotation " som ansåg att rotationen drivs av den termiska atmosfäriska tidvattnet. En alternativ teori föreslogs av Peter J. Gierasch året därpå som i stället ansåg att meridional (Hadley) cirkulation kan transportera momentum genom virvelblandning. Från och med 2005 fortsatte den faktiska orsaken till detta fenomen att diskuteras i litteraturen, med experiment med allmänna cirkulationsmodeller som tyder på att både mekanismerna Fels/Lindzen och Gierasch är inblandade.

Mellanperioden (1972–1990)

Från 1972 till 1982 var Lindzen professor i dynamisk meteorologi vid Harvard University . Från februari till juni 1975 var han gästprofessor i dynamisk meteorologi vid MIT , och under en del av 1979 var Lindzen gästprofessor vid hebreiska universitetet i Jerusalem , innan han bytte anslutning till MIT som Alfred P. Sloan professor i meteorologi 1983.

Under denna tid publicerade Lindzen lite forskning om gravitationens vågor , liksom Hadley -cirkulationer . Han nämns som en av 16 vetenskapliga medlemmar i teamet som författade National Academy of Sciences 1975 publikationen Understanding Climatic Change: A Program for Action .

Nyligen utfört arbete (1990 – nu)

Klimatkänslighet

Lindzen antog att jorden kan fungera som en infraröd iris . En höjning av havets yttemperatur i tropikerna skulle resultera i minskade cirrusmoln och därmed mer läckage av infraröd strålning från jordens atmosfär. Dessutom skulle stigande temperaturer orsaka mer omfattande torkning på grund av ökade områden med atmosfärisk nedsänkning . Denna hypotes antyder en negativ feedback som skulle motverka effekterna av CO
2uppvärmning genom att sänka klimatkänsligheten . Satellitdata från CERES har fått forskare som undersöker Lindzens teori att dra slutsatsen att Iris -effekten istället skulle värma atmosfären. Lindzen bestred detta och hävdade att den negativa återkopplingen från moln på hög nivå fortfarande var större än den svaga positiva återkopplingen som uppskattades av Lin et al.

Lindzen har uttryckt sin oro över giltigheten av datormodeller som används för att förutsäga framtida klimatförändringar. Lindzen sa att den förutsagda uppvärmningen kan överskattas på grund av deras hantering av klimatsystemets återkoppling av vattenånga . Återkopplingen på grund av vattenånga är en viktig faktor för att bestämma hur mycket uppvärmning som förväntas inträffa med ökade atmosfäriska koncentrationer av koldioxid , och alla befintliga datormodeller antar positiv feedback - det vill säga att när klimatet värms upp kommer mängden vatten ångan i atmosfären kommer att öka, vilket leder till ytterligare uppvärmning. Däremot tror Lindzen att temperaturökningar faktiskt kommer att orsaka mer omfattande torkning på grund av ökade områden med atmosfärisk nedsänkning som ett resultat av Iris -effekten, vilket upphäver framtida uppvärmning. Detta påstående kritiserades av klimatologen Gavin Schmidt , chef för NASA : s Goddard Institute for Space Studies , som noterar den mer allmänt accepterade förståelsen av effekterna av Iris-effekten och citerar empiriska fall där stora och relativt snabba klimatförändringar som t.ex. El Niño- händelser, det ultrapliniska utbrottet av Mount Pinatubo 1991 och de senaste trenderna i global temperatur och vattenånga nivåer för att visa att, som förutsagt i den allmänt accepterade uppfattningen, ökar vattenånga när temperaturen ökar och minskar när temperaturen minska.

I motsats till IPCC: s bedömning sa Lindzen att klimatmodeller är otillräckliga. Trots accepterade fel i sina modeller, t.ex. behandling av moln, tyckte modellerare fortfarande att deras klimatprognoser var giltiga. Lindzen har uppgett att på grund av de icke-linjära effekterna av koldioxid i atmosfären är CO 2 -halterna nu cirka 30% högre än förindustriella nivåer, men temperaturen har svarat med cirka 75% 0,6 ° C (1,08 ° F) av förväntat värde för en fördubbling av CO 2 . IPCC (2007) uppskattar att den förväntade temperaturstegringen på grund av en fördubbling av CO 2 är cirka 3 ° C (5,4 ° F), ± 1,5 °. Lindzen har gett uppskattningar av jordens klimatkänslighet till 0,5 ° C baserat på ERBE -data. Dessa uppskattningar kritiserades av Kevin E. Trenberth och andra, och Lindzen accepterade att hans artikel innehöll "några dumma misstag". När han intervjuades sa han "Det var bara pinsamt" och tillade att "De tekniska detaljerna för satellitmätningar är verkligen lite groteske." Lindzen och Choi reviderade sin uppsats och skickade den till PNAS . De fyra granskarna av tidningen, varav två hade valts ut av Lindzen, kritiserade starkt tidningen och PNAS avvisade den för publicering. Lindzen och Choi lyckades sedan få en lite känd koreansk tidning att publicera den som en tidning från 2011. Andrew Dessler publicerade en artikel som hittade fel i Lindzen och Choi 2011 och drog slutsatsen att de observationer den hade presenterat "inte är i grunden oenighet med vanliga klimatmodeller, inte heller ger de bevis för att moln orsakar klimatförändringar. Förslag som väsentliga revideringar av mainstream klimatvetenskap krävs krävs därför inte. "

NAS -panel

År 2001 tjänstgjorde Lindzen i en panel med 11 medlemmar organiserad av National Academy of Sciences . Panelens rapport, med titeln Climate Change Science: An Analysis of Some Key Questions , har citerats i stor utsträckning. Lindzen kritiserade därefter offentligt rapportsammanfattningen för att han inte hänvisade till uttalandet i hela rapporten om att tjugo års temperaturmätningar var "för kort för att uppskatta långsiktiga trender".

IPCC -aktiviteter

Lindzen arbetade med kapitel 7 i 2001 års IPCC -arbetsgrupp 1, som behandlar de fysiska processer som är aktiva i verkliga klimat. Han hade tidigare bidragit till kapitel 4 i 1995 års " IPCC Second Assessment ". Han beskrev hela IPCC -rapporten från 2001 som "en beundransvärd beskrivning av forskningsverksamhet inom klimatvetenskap" även om han kritiserade Sammanfattningen för policymakers . Lindzen uppgav i maj 2001 att det inte riktigt sammanfattade IPCC -rapporten utan hade ändrats för att ge mer bestämda slutsatser. Han betonade också att sammanfattningen inte bara hade skrivits av forskare. NAS -panelen som Lindzen tjänstgjorde säger att sammanfattningen var resultatet av dialog mellan forskare och beslutsfattare.

Jobbar på Cato Institute

Lindzen var en talare vid en Cato Institute -konferens, "Global Environmental Crisis: Science or Politics?" den 5 juni ( Världsmiljödagen ) och den 6 juni 1991. Konferensen identifierades 2019 i boken Kochland av affärsförfattaren Christopher Leonard som ett tidigare otydligt tidigt landmärke i de fossila bränslen multi-miljardären Koch bröder att främja frågor om klimatvetenskap . Cato Institute ”grundades och starkt finansierades i flera år” av Kochs, och Lindzen citerades framträdande i broschyren för konferensen.

”Föreställningen om att den globala uppvärmningen är ett faktum och kommer att bli katastrofal borras in i människor till den grad att det verkar förvånande att någon skulle ifrågasätta det, och ändå är det mycket lite som ligger bakom det. Ändå finns det uttalanden om en så öppen verklighet att jag känner mig generad. Jag tycker att det missgynnar vetenskapen. Jag tror att problem kommer att uppstå när man kommer att behöva vara beroende av vetenskaplig bedömning, och genom att förstöra vår trovärdighet nu lämnar man samhället med en resurs av viss vikt minskad. ”

Titeln på presentationen som Lindzen höll vid konferensen var ”Critical Issues in Climate Forecasting”.

I ett tillkännagivande den 27 december 2013 sa institutet att i en ny tjänst på Cato skulle Lindzens fokus ligga på "samspelet mellan vetenskap och beslutsfattare" och att han skulle studera "om övergången från i stort sett privat finansiering till offentligt stöd har introducerade fördomar i vetenskapen och den offentliga politik som vetenskapen informerar om. "

I mitten av 2019 var Lindzen inte längre ansluten till Cato-institutet.

Synpunkter på klimatförändringar

I juni 1992, ett år efter Cato Institute -konferensen , undertecknade Lindzen Heidelberg -överklagandet .

Han har kritiserat det vetenskapliga samförståndet om globala klimatförändringar och hävdat att forskare är lika benägna att ta fel när vetenskapen verkar peka i bara en riktning. Han drog en analogi 1996 mellan konsensus i början och mitten av 1900-talet om eugenik och det nuvarande samförståndet om global uppvärmning. I en intervju 2007 på The Larry King Show sa Lindzen:

Vi pratar om några tiondels graders temperaturförändring. Inget av det under de senaste åtta åren, förresten. Och om vi hade uppvärmning, borde det åstadkommas med mindre stormighet. Men eftersom temperaturen i sig är så opraktisk har vi utvecklat alla slags rädsla för framtidsscenarier - för översvämningar, pest, ökad stormighet när fysiken säger att vi borde se mindre. Jag tror att det främst är som små barn som låser in sig i mörka garderober för att se hur mycket de kan skrämma varandra och sig själva.

I en 2009 -ledare i Wall Street Journal sa Lindzen att jorden just kom fram från "lilla istiden" på 1800 -talet och säger att det "inte är förvånande" att se uppvärmning efter det. Han fortsätter med att konstatera att IPCC -påståendena var

Baserat på det svaga argumentet att de nuvarande modellerna som används av IPCC inte kunde reproducera uppvärmningen från omkring 1978 till 1998 utan någon tvång, och att det enda tvingande som de kunde tänka sig var människan. Även detta argument förutsätter att dessa modeller på ett adekvat sätt hanterar naturlig inre variation - det vill säga sådana naturligt förekommande cykler som El Niño, Pacific Decadal Oscillation, Atlantic Multidecadal Oscillation, etc. Ändå erkände artiklar från stora modelleringscenter att misslyckandet med dessa modeller att förutse frånvaron av uppvärmning under de senaste dussin åren berodde på att dessa modeller inte lyckades ta hänsyn till denna naturliga interna variation. Således visade sig även grunden för det svaga IPCC -argumentet för antropogena klimatförändringar vara falsk.

Enligt en artikel från New York Times den 30 april 2012 , "accepterar Dr. Lindzen klimatvetenskapens grundläggande principer. Han håller med om att koldioxid är en växthusgas och kallar människor som bestrider den punkten" nötiga ". Han håller med om att nivån på det stiger på grund av mänsklig aktivitet och att detta ska värma klimatet. " Han tror också att minskande tropiska cirrusmoln i en varmare värld kommer att tillåta mer långvågig strålning att fly från atmosfären, vilket motverkar uppvärmningen. Lindzen publicerade först denna "iris" -teori 2001 och erbjöd mer stöd i en rapport från 2009.

Kommentarer riktade till amerikanska beslutsfattare

Från och med 1991 har Lindzen gett vittnesbörd till den amerikanska senaten och huskommittéerna om hans förståelse av den nuvarande forskningen om klimatförändringar flera gånger.

2001 uppmanade Lindzen Bush -administrationen att inte ratificera Kyotoprotokollet . I ett brev till borgmästaren David B. Cohen i Newton, Massachusetts , skrev Lindzen att han trodde att Kyoto -protokollet skulle öka elkostnaden utan vinst, vilket skulle göra underskrivande stater till en konkurrensnackdel.

År 2017 skickade Lindzen en framställning till president Trump där han bad presidenten dra tillbaka USA från FN: s klimatkonvention. Framställningen innehöll namnen på "cirka 300 framstående forskare och andra kvalificerade individer" och uppmanade USA och andra nationer att "ändra kurs om ett föråldrat internationellt avtal som riktar sig mot mindre växthusgaser", med början i koldioxid. Det fick stor mediatäckning; 22 dåvarande eller pensionerade MIT-professorer gav omedelbart ut ett öppet brev riktat till Trump och sade att Lindzens framställning inte representerar deras eller de allra flesta andra klimatforskares åsikter. Lindzen och hans stödjande undertecknare publicerade sedan ett motbevisningsbrev som svar.

Tredjeparts karakteriseringar av Lindzen

En 30 april 2012 artikel i The New York Times inkluderade kommentarer från flera andra experter. Christopher S. Bretherton, en atmosfärisk forskare vid University of Washington, sa att Lindzen "livnär sig på en publik som vill höra ett visst budskap och vill höra det presenteras av människor med tillräckligt vetenskapligt rykte för att det kan upprätthållas för en medan, även om det är fel vetenskap. Jag tror inte att det är intellektuellt ärligt alls. " Kerry A. Emanuel , en annan MIT -forskare, sa om Lindzens åsikter "Även om det inte fanns några politiska konsekvenser verkar det bara djupt oprofessionellt och ansvarslöst att titta på detta och säga," Vi är säkra på att det inte är ett problem. " Det är en speciell typ av risk, eftersom det är en risk för den kollektiva civilisationen. "

En artikel från 1996 i The New York Times inkluderade kommentarer från flera andra experter. Jerry D. Mahlman , chef för Geophysical Fluid Dynamics Laboratory , accepterade inte Lindzens bedömning av vetenskapen och sa att Lindzen hade "offrat sin ljusstyrka genom att ta ställning som de flesta av oss tycker är vetenskapligt olämplig". Mahlman erkände dock att Lindzen var en "formidabel motståndare". William Gray från Colorado State University höll i princip med Lindzen och beskrev honom som "modig". Han sa, "Många av mina äldre kollegor är mycket skeptiska till den globala uppvärmningen". Han tillade att medan han betraktade några av Lindzens åsikter som bristfälliga, sa han att "överlag är han i allmänhet mycket bra". John Wallace vid University of Washington höll med Lindzen om att framstegen inom klimatförändringsvetenskap hade överdrivits, men sa att det finns "relativt få forskare som är lika skeptiska till det hela som Dick [Lindzen] är".

Den 10 november 2004 onlineversionen av tidningen Reason rapporterade att Lindzen är "villig att satsa på att de globala medeltemperaturerna om 20 år faktiskt kommer att vara lägre än de är nu". Men den 8 juni 2005 rapporterade de att Lindzen insisterade på att han hade felciterats, efter att James Annan kontaktat Lindzen för att göra insatsen men hävdade att "Lindzen skulle ta endast 50 till 1 odds".

The Guardian rapporterade i juni 2016 att Lindzen har varit mottagare av Peabody Energy , ett kolföretag som har finansierat flera grupper som bestrider klimatkonsensus.

Lindzen har kallats en kontrar , i förhållande till klimatförändringar och andra frågor. Lindzens doktorander beskriver honom som "starkt intelligent, med en djup motstridig rad".

Karakteriseringen av Lindzen som en motståndare har förstärkts av rapporter om att han hävdar att lungcancer bara har varit svagt kopplat till rökning . På frågan om detta under en intervju som en del av en dokumentärfilm från Australian Broadcasting Corporation sa Lindzen att även om ”fallet med begagnad tobak inte är särskilt bra ... sa Världshälsoorganisationen det också” (med hänvisning till en studie från 1998 från International Agency for Research on Cancer (IARC) om miljötobaksrök (ETS)), å andra sidan "Med förstahandsrök är det en mer intressant fråga ... Fallet för lungcancer är mycket bra men det ignorerar också det faktum att det finns skillnader i människors känslighet som de japanska studierna har pekat på. "Återigen, när han blev ombedd att förtydliga sin ståndpunkt av en klimatskeptisk bloggare, skrev Lindzen," fanns det ett rimligt argument för cigarettrökning i lungcancer, men att fallet inte var så starkt att man skulle bestämma att eventuella frågor var ur funktion ... det mycket, mycket svagare fallet mot begagnad rök [behandlas] också som dogm. "

Pris och ära

Lindzen är medlem i National Academy of Sciences (NAS) och Norwegian Academy of Science and Letters och utsågs till stipendiat vid American Academy of Arts and Sciences , American Association for the Advancement of Sciences , American Geophysical Union, och American Meteorological Society. Han är en motsvarande medlem i NAS -kommittén för mänskliga rättigheter och medlem av United States National Research Council Board on Atmospheric Sciences and Climate. Han var konsult för Global Modeling and Simulation Group vid NASAs Goddard Space Flight Center och en framstående besökande forskare vid California Institute of Technology's Jet Propulsion Laboratory . Lindzen är en högt citerad forskare från ISI , och hans biografi har inkluderats i American Men and Women of Science .

Privatliv

Richard Lindzen och hans fru Nadine har två söner. Lindzens intressen inkluderar amatörradio, fotografi och orientaliska mattor.

Utvalda publikationer

Artiklar

  • Lindzen, Richard Siegmund (1992). "Global Warming: Ursprunget och arten av det påstådda vetenskapliga samförståndet" . Förordning . 15 (2): 87–98.
  • ——— (26 juli 2009). "Motstår klimathysteri" . Kvadrant .
  • ——— (30 november 2009). "Klimatvetenskapen är inte avgjord" . Wall Street Journal .
  • ——— (24 april 2010). "Alarmister fortsätter att ringa" . Australiensaren .
  • "Vilken katastrof? MIT: s Richard Lindzen, den oväpnade klimatforskaren" , The Weekly Standard , 13 januari 2014

Böcker

Peer-reviewed papper

Anteckningar

Referenser

Bibliografi

externa länkar