Reglering av växthusgaser enligt lagen om ren luft - Regulation of greenhouse gases under the Clean Air Act

Se även: Clean Power Plan
Huvudartikel: USA: s politik för klimatförändringar

Den, Environmental Protection Agency (EPA) började att reglera utsläppen av växthusgaser (växthusgaser) under Clean Air Act ( "CAA" eller "Act") från mobila och stationära källor till luftföroreningar för första gången den 2 januari 2011. Standarder för mobila källor har upprättats i enlighet med avsnitt 202 i CAA, och växthusgaser från stationära källor kontrolleras för närvarande under myndighet i del C i avdelning I i lagen. Grunden för bestämmelserna fastställdes i USA: s hovrätt för District of Columbia i juni 2012.

Olika regionala klimatförändringsinitiativ i USA har tagits av statliga och lokala regeringar, förutom federala regler för ren luftlag.

Historia

Första begäran och förnekande

202 (a) (1) i Clean Air Act kräver att EPA: s administratör fastställer standarder "som är tillämpliga på utsläpp av luftföroreningar från ... nya motorfordon eller nya motorfordonsmotorer, som enligt [hennes] bedömning orsakar, eller bidra till luftföroreningar som rimligen kan förväntas äventyra folkhälsan eller välfärden "(understrykning tillagd). Den 20 oktober 1999 begärde International Center for Technology Assessment (ICTA) och flera andra parter (framställare) EPA för att reglera växthusgaser från nya motorfordon enligt lagen. Framställarna hävdade att koldioxid (CO 2 ), metan (CH 4 ), lustgas (N 2 O) och fluorkolväten uppfyller definitionen av en luftförorening enligt 302 g § i lagen och att uttalanden från EPA, andra federala myndigheter och FN: s klimatpanel (IPCC) uppgick till att dessa föroreningar rimligen förväntas äventyra folkhälsa och välfärd. Utifrån dessa faktorer hävdade framställarna att EPA hade en obligatorisk skyldighet att reglera växthusgaser enligt avsnitt 202 i lagen och bad byrån att utföra den plikten.

Den 8 september 2003 förnekade EPA ICTA -framställningen med motiveringen att det inte hade myndighet enligt Luftfartsverket att meddela föreskrifter för att hantera globala klimatförändringar och att CO 2 och andra växthusgaser därför inte kan betraktas som luftföroreningar enligt bestämmelserna i CAA, inklusive avsnitt 202. Byrån uppgav vidare att även om den hade befogenhet att reglera växthusgaser från motorfordon, skulle den avböja att göra det som en policy. Byrån hävdade att reglering av utsläpp av växthusgaser från motorfordon varken skulle hantera det globala problemet effektivt eller överensstämma med president Bushs politik för att hantera klimatförändringar , som fokuserade på icke-reglerande insatser som frivilliga minskningar av växthusgaser, offentlig-privata partnerskap som syftar till att minska ekonomins beroende av fossila bränslen och forskning för att undersöka vetenskapliga osäkerheter kring klimatförändringar.

Högsta domstolen kräver reglering

Byråns agerande mot ICTA -framställningen satte scenen för en långvarig juridisk kamp, ​​som så småningom argumenterades inför Högsta domstolen den 29 november 2006.

I ett 5-4-beslut i Massachusetts v. Environmental Protection Agency , ansåg Högsta domstolen att "växthusgaser passar väl in i lagens rymliga definition av" luftförorening "" och att EPA därför har lagstadgad myndighet att reglera växthusgasutsläpp från nya motorfordon . Domstolen slog vidare fast att "politiska domar har inget att göra med huruvida utsläpp av växthusgaser bidrar till klimatförändringar och inte utgör en motiverad motivering för att avstå från att bilda en vetenskaplig bedömning." Enligt EPA: s uppfattning krävde detta att byrån gjorde ett positivt eller negativt hot om fara enligt avsnitt 202 (a) i CAA.

Fynd för EPA -hot

Den 7 december 2009 konstaterade EPA -administratören att växthusgaser enligt avsnitt 202 (a) i Clean Air Act hotar både folkhälsan och den allmänna välfärden, och att utsläpp av växthusgaser från motorfordon bidrar till det hotet. Denna slutgiltiga åtgärd har två distinkta fynd, nämligen:

1) The Endangerment Finding, där administratören fann att blandningen av atmosfäriska koncentrationer av sex viktiga, välblandade växthusgaser hotar både folkhälsan och den allmänna välfärden för nuvarande och framtida generationer. Dessa sex växthusgaser är: koldioxid (CO 2 ), metan (CH 4 ), lustgas (N 2 O), fluorkolväten (HFC), perfluorkolväten (PFC) och svavelhexafluorid (SF 6 ). Dessa växthusgaser i atmosfären utgör "luftföroreningarna" som hotar både folkhälsan och välfärden.

2) Orsak eller bidrag, där administratören fann att de kombinerade utsläppen av växthusgaser från nya motorfordon och motorfordonsmotorer bidrar till atmosfäriska koncentrationer av dessa viktiga växthusgaser och därmed till hotet om klimatförändringar.

EPA utfärdade dessa riskfynd som svar på 2007 års högsta domstolsmål Massachusetts mot EPA , när domstolen bestämde att växthusgaser är luftföroreningar enligt Clean Air Act. Domstolen fattade beslutet att EPA måste avgöra om utsläpp av växthusgaser från nya motorfordon "orsakar eller bidrar till luftföroreningar som rimligen kan förväntas äventyra folkhälsan eller välfärden, eller om vetenskapen är för osäker för att fatta ett motiverat beslut "(EPA: s utrotningshotade hot).

EPA fastställde att det enligt detta beslut finns sex växthusgaser som måste regleras. Dessa inkluderar:

Denna åtgärd gjorde det möjligt för EPA att ställa normer för utsläpp av växthusgaser för lätta fordon som föreslogs tillsammans med Department of Transportation's Corporate Average Fuel Economy (CAFE) -standarder 2009.

Advocacy group opinion

Centrum för biologisk mångfald och 350.org hade tidigare i december begärt att EPA skulle fastställa NAAQS för koldioxid till högst 350 ppm. Förutom de sex föroreningar som nämns i stämningen föreslog de att kvävetrifluorid (NF 3 ) skulle tillsättas som en sjunde reglerad växthusgas.

Tidslinje

Åtgärder som EPA vidtagit för att reglera växthusgaser och planerade åtgärder för att slutföra utsläppsregler
Datum Åtgärder som vidtagits Relevant litteratur
April 2007 USA: s högsta domstol dömde i Massachusetts mot EPA att växthusgaser är luftföroreningar som omfattas av Clean Air Act. EPA kan reglera växthusgaser om de fastställs vara en fara för människors hälsa. Högsta domstolen
Maj 2007 President George W. Bush beordrar EPA att använda sin myndighet enligt Clean Air Act för att reglera växthusgaser från mobila källor, i samarbete med flera andra federala myndigheter. Verkställande order 13432
December 2009 EPA utfärdade sitt "hot om utrotning", som fann att nuvarande och beräknade nivåer på sex växthusgaser hotar nuvarande och framtida generationers hälsa och människors välfärd. EPA: s utmaning för hot
Maj 2010 EPA utfärdade sin "skräddarsyddsregel", som begränsade riktlinjer för luft tillåtande till de största stationära källorna till växthusgaser, exklusive mindre fabriker, restauranger och gårdar. EPA skräddarsyddsregel
December 2010 EPA utfärdade vägledning till stater om genomförandet av de nya riktlinjerna för växthusgaser. EPA Faktablad
Januari 2011 Nytt GHG-lufttillstånd började för anläggningar som ändå skulle behöva gå igenom lufttillstånd för icke-GHG-föroreningar. EPA GHG Tillåter faktablad
Januari 2011 EPA föreslog tre års uppskov med växthusgaser för anläggningar som använder biomassa . EPA: s pressmeddelande
Juli 2011 Nytt tillstånd för växthusgaser började för nya anläggningar som skulle släppa ut mer än 100 000 ton koldioxidekvivalent per år och för anläggningar som kommer att genomgå stora förändringar som skulle öka utsläppen med 75 000 ton koldioxidekvivalenter per år EPA Tailoring Rule Fact Sheet
Juli 2011 EPA slutförde en treårig uppskov med växthusgaser som tillåter anläggningar som använder biomassa. EPA biogent faktablad
September 2011 EPA kommer att föreslå riktlinjer för växthusgaser under "New Source Performance Standards" (NSPS), som kommer att fastställa utsläppsnivåer för nya och befintliga kraftverk. Kraftverkets förlikningsavtal
December 2011 EPA kommer att föreslå NSF -standarder för växthusgas för oljeraffinaderier. Avtal om oljeraffinaderi
Mars 2012 EPA föreslog standarder för koldioxidföroreningar för nya kraftverk EPA Faktablad
Maj 2012 EPA kommer att utfärda slutliga växthusgasstandarder för kraftverk. Faktablad om avveckling av EPA
November 2012 EPA kommer att utfärda slutliga växthusgasstandarder för oljeraffinaderier. Avtal om oljeraffinaderi
April 2015 EPA kommer att slutföra en studie för att undersöka utsläpp av växthusgaser för mindre utsläppskällor.

Bidragsgivare till och konsekvenser av klimatförändringarna

Fysiska och sociala bidragsgivare till klimatförändringarna

"Plötsligt har förbränning av fossila bränslen för transport, elproduktion, industriprocesser och uppvärmning av våra bostäder plötsligt förvandlats från en bra lösning till ett stort problem ... Vi har baserat våra städer eller företag och vår livsstil på bekvämligheten och relativt låg kostnad för bensin, koleldad el och plast. Det är inte konstigt att den globala uppvärmningens spöke verkar så förödande: det hotar rötterna i vår kultur. "

Även om det finns en allmän enighet bland det vetenskapliga samfundet om att antropogena växthusgasutsläpp tvingar fram förändringar i det globala klimatsystemet, är det mycket mindre enighet om vad som bör göras för att hantera problemet eftersom både orsakerna och potentiella lösningar innebär betydande ekonomiska, politiska, och som Ingrid Kelley påpekar, sociala och kulturella frågor. Att ta itu med klimatförändringarna har varit och kommer att fortsätta att vara särskilt svårt för USA eftersom USA föddes under den industriella revolutionen och dess tillväxt har drivits av fossila bränslen. Kol till exempel gruvades först kommersiellt i USA 1748, och inom några år efter ratificeringen av den amerikanska konstitutionen blev Pittsburgh det första industricentrum i landet som använde koleldad ångkraft i sin tillverkningsverksamhet. Elektriska produktionsanläggningar använde först pulveriserat kol 1918, och samma grundläggande produktionsmetod används fortfarande idag. Under 2009 användes kol för att producera 45% av elen i USA och den andelen beräknas förbli mer eller mindre konstant fram till 2035. Till stor del på grund av landets beroende av kol stod elproduktionen för 34% av de amerikanska växthusgasutsläppen 2007 , följt av transportkällor (28%) och andra industriella källor (19%). År 2005 släppte USA ut 18% av världens totala utsläpp av växthusgaser, vilket gör det till det näst största utsläppet efter Kina. Även om tekniken som driver vår "fossila bränslekultur" är en del av klimatförändringsproblemet, och mer hållbar teknik utan tvekan kommer att vara en del av lösningen, är en annan viktig faktor i våra ansträngningar att stoppa klimatförändringen den "blindhet" som vårt ekonomiska system uppvisar mot miljöförstöring.

Enligt Al Gore är "[f] re marknadskapitalistisk ekonomi utan tvekan det mest kraftfulla verktyget som används av civilisationen" men det är också "den enskilt mest kraftfulla kraften bakom vad som verkar vara irrationella beslut om den globala miljön." Den kraft som Gore hänvisar till drar styrka från det faktum att miljöanläggningar som ren luft och andra allmänna varor inte har en prislapp och delas av alla. Bristen på prismekanismer för att signalera bristen på sådana varor innebär att det inte finns några ekonomiska incitament att bevara dem. I det som kallas allmänhetens tragedi motiveras rationella individer att överutnyttja dessa resurser för kortsiktig ekonomisk vinning trots potentialen för kollektiva åtgärder för att tömma resursen eller resultera i andra negativa konsekvenser på lång sikt. Vad detta betyder för växthusgaser är att deras effekter på klimatstabilitet ofta ignoreras i ekonomiska analyser som externa effekter . Som ett ofta använt mått på ett lands välbefinnande sätter BNP till exempel värde på de varor och tjänster som produceras i ett land men tar inte hänsyn till växthusgasutsläppen och andra miljöeffekter som skapas i processen. Nationer uppmuntras därmed att utnyttja sina resurser och främja konsumtion i allt högre takt trots konsekvenserna av dessa åtgärder för atmosfäriska koncentrationer av växthusgaser och klimatstabilitet. I detta avseende handlar de pågående FN -klimatförhandlingarna i grunden om de inblandade nationernas ekonomiska framtid.

Växthusgaseffekt på folkhälsa och välfärd

Den 15 december 2009 gjorde EPA -administratören Lisa P. Jackson två viktiga fynd enligt avsnitt 202 (a) i CAA:

  1. att sex växthusgaser i atmosfären - CO 2 , CH 4 , N 2 O, fluorkolväten, perfluorkolväten och svavelhexafluorid - rimligen kan förväntas äventyra både folkhälsan och den allmänna välfärden; och
  2. att växthusgasutsläpp från mobila källor som omfattas av CAA avsnitt 202 (a) bidrar till den totala luftföroreningarna av växthusgaser och därmed till problemet med klimatförändringar.

Enligt byråns uppfattning representerar arbetet från IPCC, US Global Change Research Program och National Research Council vid US National Academy of Sciences de mest omfattande, avancerade och noggrant granskade dokumenten om klimatförändringens vetenskap. . Följaktligen förlitade sig administratören främst på utvärderingsrapporter och andra vetenskapliga dokument som dessa enheter tagit fram för att nå sina slutsatser.

IPCC definierar "klimatförändringar" som "en förändring i klimatets tillstånd som kan identifieras (t.ex. med hjälp av statistiska tester) genom förändringar i medelvärdet och/eller variationen i dess egenskaper, och som kvarstår under en längre period, vanligtvis årtionden eller längre. Det hänvisar till varje klimatförändring över tid, vare sig det beror på naturlig variation eller till följd av mänsklig aktivitet. " I sin senaste utvärdering av klimatförändringar fann IPCC att "uppvärmning av klimatsystemet är otvetydigt" och att den antropogena komponenten i denna uppvärmning under de senaste trettio åren sannolikt har haft ett märkbart inflytande på observerade förändringar i många fysiska och biologiska system. Egenskaperna hos växthusgaser är sådana att de behåller värme i atmosfären, som annars skulle komma ut i rymden. Växthusgaser ackumuleras i atmosfären när de släpps ut snabbare än de kan avlägsnas naturligt, och den ackumuleringen föranleder förändringar i klimatsystemet. När de väl släpps ut i atmosfären påverkar växthusgaser jordens energibalans under en period av decennier till århundraden. I överensstämmelse med deras långvariga effekter fann IPCC att även om koncentrationerna av alla växthusgaser hade hållits konstanta vid år 2000-nivåer, skulle en ytterligare uppvärmning på cirka 0,1 ° C per decennium förväntas. Det faktum att växthusgaser är långlivade i atmosfären innebär också att de blandas väl över hela världen-därav problemets globala karaktär.

Efter att ha övervägt de vetenskapliga bevisen inför henne fann administratör Jackson att växthusgaser rimligen kan förväntas äventyra den amerikanska befolkningens hälsa på flera sätt. Dom är:

  • Direkta temperatureffekter- Värme är den främsta orsaken till väderrelaterade dödsfall i USA och allvarliga värmeböljor beräknas intensifieras över de delar av landet där dessa händelser redan inträffar.
  • Effekter på luftkvaliteten - Ozon på marknivå (huvudkomponenten i smog) kan orsaka bröstsmärta, hosta, halsirritation och trängsel, och det kan förvärra andningssjukdomar som bronkit, emfysem och astma.

Förhöjda temperaturer i samband med klimatförändringar förväntas intensifiera ozonbildningen på marknivå i förorenade områden i USA

  • Effekter på extrema väderhändelser - The IPCC redovisar bevis för en ökning av intensiv tropisk cyklon aktivitet i Nordatlanten sedan ungefär 1970. Ökningar i tropiska cyklonen intensitet är förknippade med ökad dödsfall, skador, vatten- och livsmedelsburna sjukdomar, och efter traumatisk stressstörning.
  • Effekter på klimatkänsliga sjukdomar- Förväntade klimatförändringar kommer sannolikt att öka spridningen av mat- och vattenburna patogener bland mottagliga befolkningar.

Administratör Jackson fann också att växthusgaser rimligen kan förväntas äventyra den allmänna välfärden på följande sätt:

  • Jordbruk - Medan högre atmosfäriska CO 2 -halter kan stimulera växttillväxt, kan klimatförändringar också främja spridning av skadedjur och ogräs, öka ozonbildningen på marknivå (vilket är skadligt för växtlivet) och förändra temperatur och nederbördsmönster. Osäkerhet kvarstår om i vilken utsträckning dessa faktorer kommer att balansera varandra men bevisen tyder på en netto fördel, med potential för framtida grödfel.
  • Skogsbruk - Precis som med jordbruket finns osäkerheter kvar men det finns tecken på en ökning av storleken och förekomsten av skogsbränder, insektsutbrott och träddödlighet i delar av USA. Dessa effekter förväntas fortsätta med framtida klimatförändringar.
  • Vattenresurser - Klimatförändringens effekter på vattencykeln har redan observerats. Till exempel finns det "väldokumenterade bevis på krympande snöpack på grund av uppvärmning" i västra USA. Dessa förändringar i snöfall kommer sannolikt att påverka områden som Kalifornien som är beroende av snösmältning för sin vattenförsörjning. Klimatförändringar förväntas också påverka vattenförsörjningen i andra delar av landet, vilket ökar konkurrensen om dess användning.
  • Havsnivåhöjning- Den största risken för USA i samband med havsnivåhöjningar är i vilken utsträckning det kommer att förvärra översvämningar av stormflod. Områden längs Atlanten och Gulfkusten inklusive New Orleans, Miami och New York City är särskilt sårbara för sådana effekter.
  • Energi - Klimatförändringar förväntas öka toppbehovet för el. Detta kan ytterligare begränsa vattenresurserna eftersom kraftverk är mycket beroende av vatten för kylning. En stor del av USA: s energiinfrastruktur ligger i kustområden och kan riskera skador från översvämningar.
  • Ekosystem och vilda djur - Förändringar i livsmiljöer, tidpunkt för migration och reproduktionsbeteende har redan observerats och förväntas öka med ytterligare uppvärmning. Havsuppvärmning och försurning förväntas försämra marina arter som koraller, och förlusten av arktisk havsis kommer att minska livsmiljön för ett antal arter. Granskogar är ”sannolikt att försvinna från det sammanhängande USA”.

Reglerande tillvägagångssätt enligt Clean Air Act

Från mobila källor

Standarder för utsläpp av växthusgaser för lätt fordon och normer för företagens genomsnittliga bränsleekonomi

EPA: s hot om bedrägeri 2009 införde inga begränsningar för växthusgaser i sig, utan var i stället en förutsättning för att fastställa regler för växthusgaser från mobila källor enligt CAA avsnitt 202 (a). Faktiska utsläppskrav kom senare den 7 maj 2010 när EPA och National Highway Traffic Safety Administration slutförde normerna för utsläpp av växthusgaser för lätt fordon och standard för bränsleekonomi (LDV-regeln). LDV-regeln gäller lätta fordon, lätta lastbilar och medeltunga personbilar (t.ex. bilar, sportbilar, minibussar och pickupbilar som används för personliga transporter) för modellår 2012 till 2016. EPA uppskattade att denna regel kommer att hindra 960 miljoner ton CO 2 -equivalent utsläppen från att avges till atmosfären, och att det kommer att spara 1,8 miljarder fat olja under livstid fordon omfattas av regeln.

LDV-regeln uppnår sina mål främst genom en traditionell kommando- och kontrollmetod. De mest väsentliga kraven kommer i form av två separata CO 2 -standarder (en för bilar och den andra för lastbilar, uttryckt på gram per mil) som gäller för en tillverkares fordonsflotta. För att fastställa efterlevnaden av kraven i regeln måste tillverkarna beräkna en produktionsvägd genomsnittlig utsläppshastighet för flottan i slutet av ett modellår och jämföra den med en genomsnittlig emissionsstandard för flottan. Utsläppsnormen för en tillverkare under ett visst modellår beräknas utifrån fordonens fotavtryck i dess flotta och antalet fordon som tillverkaren producerar vid varje fotavtryck. Standarderna är utformade så att de gradvis blir strängare varje år från 2012 till 2016. LDV -regeln innehåller också standarder på 0,010 gram/mil respektive 0,030 gram/mil för N 2 O respektive CH 4 . Dessa standarder infördes främst som en anti-backliding-åtgärd eftersom N 2 O och CH 4 redan släpps ut från motorfordon i relativt låga mängder.

Även om föreskrivande reglering är en av de vanligaste politiska metoderna för miljöreglering, är det inte utan nackdelar. Föreskrivande föreskrifter kritiseras ofta till exempel för att vara alltför stela och oekonomiska eftersom de inte nödvändigtvis uppmuntrar reglerade enheter att minska utsläppen utöver minimikraven och de kanske inte uppnår de avsedda fördelarna till lägsta möjliga kostnad. LDV -regeln tar upp denna kritik på ett antal sätt. Först, som nämnts ovan, blir utsläppsnormerna gradvis strängare med tiden. Detta förhindrar inte bara stagnation som kan uppstå med en enda standard, det ger tillverkarna tillräcklig ledtid för att anpassa sig till de strängaste kraven. Dessutom innehåller LDV -regeln ett antal flexibla regler, varav den viktigaste är ett program som möjliggör bank- och handel med krediter. I allmänna termer, LDV Rule möjligt för tillverkare att krediter bankutsläpps i de fall där deras flotta genomsnittliga koldioxid 2 utsläpp är mindre än gällande standard. Tillverkare kan sedan använda krediterna själva där vissa fordonsmodeller inte uppfyller standarden, eller så kan de sälja krediterna till en annan tillverkare. Enligt EPA främjar dessa bank- och handelsbestämmelser regelns miljömål genom att ta itu med frågor som är förknippade med teknisk genomförbarhet, ledtid och kostnader för att följa standarderna.

Statlig reglering från motorfordon

Med ett undantag ligger ansvaret för regleringen av utsläpp från nya motorfordon enligt Clean Air Act på EPA. 209 (a) i lagen anges delvis: "Ingen stat eller någon politisk underavdelning därav ska anta eller försöka tillämpa någon standard som rör kontroll av utsläpp från nya motorfordon eller nya motorfordonsmotorer som omfattas av denna del." 209 (b) i lagen föreskriver undantaget; det ger EPA myndigheten att avstå från detta förbud för varje stat som hade antagit utsläppsnormer för nya motorfordon eller motorer före den 30 mars 1966. Kalifornien är den enda staten som uppfyller detta behörighetskrav och är därmed den enda staten i landet , som kan söka få ett undantag från EPA. För att få ett undantag och fastställa sina egna utsläppskrav måste staten bland annat visa att dess standarder kommer att vara minst lika skyddande som folkhälsan som alla tillämpliga federala standarder. När Kalifornien väl fått dispens för en viss standard kan andra stater i allmänhet anta den standarden som sin egen.

Den 24 september 2004 antog California Air Resources Board (CARB) utsläppsnormer för växthusgaser från nya personbilar, lätta lastbilar och medeltunga fordon. Till skillnad från LDV -regeln fastställer Kaliforniens föreskrifter standarder för CO 2 -ekvivalenta utsläpp från två fordonsklasser på gram per mil. Liksom de i LDV -regeln blir Kaliforniens standarder strängare med tiden. CARB begärde inledningsvis ett undantag från EPA för dessa standarder den 21 december 2005. EPA nekade den begäran den 6 mars 2008 och uppgav att staten inte behövde standarderna för att hantera tvingande och extraordinära förhållanden (som krävs enligt CAA avsnitt 209 ( b) (1) (B)) eftersom effekterna av klimatförändringarna i Kalifornien inte var extraordinära jämfört med effekterna i resten av landet. Vid omprövning drog EPA senare tillbaka sitt tidigare förnekande och godkände Kaliforniens ansvarsbegäran den 8 juli 2009. Femton stater har antagit Kaliforniens standarder. Vidare har Kalifornien och EPA arbetat tillsammans så att de två programmen konvergerar och gör det möjligt för biltillverkare att producera en enda nationell flotta, som uppfyller båda programmen.

Statliga föreskrifter utanför Clean Air Act påverkar utsläppen, särskilt gas skatt priser. Från och med 2020 diskuterade flera stater i nordöstra USA ett regionalt tak och handelssystem för koldioxidutsläpp från motorfordons bränslekällor, kallat Transportation Climate Initiative .

Från stationära källor

" New Source Review " (NSR) är ett tillståndsprogram som upprättats av Luftfartsverket, vilket kräver att ägarna eller operatörerna av "stora" stationära luftföroreningskällor skaffar tillstånd innan dessa källor byggs eller ändras. Det huvudsakliga källprogrammet NSR har två delar:

  1. programmet för förebyggande av signifikant försämring (PSD), som gäller för a) källor som finns i områden i landet som uppfyller de nationella standarderna för luftkvalité (NAAQS), och b) för föroreningar för vilka det inte finns några NAAQS; och
  2. programmet Nonattainment New Source Review (NNSR), som gäller för källor i områden som inte uppfyller NAAQS.

PSD -tillstånd utfärdas av EPA eller en statlig eller lokal myndighet, beroende på vem som har jurisdiktion över området där anläggningen ligger. För att få PSD -tillstånd måste sökande visa att den föreslagna nya stora källan, eller större ändring av en befintlig källa, uppfyller flera lagkrav. Bland dessa krav finns användningen av Best Available Control Technology (BACT) för att begränsa utsläpp av luftföroreningar, och en demonstration genom luftkvalitetsmodellering som källan eller modifieringen inte kommer att orsaka eller bidra till en kränkning av NAAQS.

Enligt federala bestämmelser gäller PSD -programmet endast för källor som avger en eller flera "reglerade NSR -föroreningar". 2008 utfärdade EPA -administratören Stephen Johnson en promemoria för att dokumentera byråns tolkning av denna föreskriftstext. I synnerhet uppgav administratör Johnson att en förorening blir en "reglerad NSR -förorening" när en bestämmelse i lagen, eller förordningar som fastställs enligt lagen, kräver faktisk kontroll av den förorenande substansen men inte när lagen eller sådana föreskrifter helt enkelt kräver övervakning eller rapportering av utsläpp av denna förorening. På begäran om att ompröva denna tolkning bekräftade EPA -administratören Lisa Jackson att byrån skulle fortsätta att tillämpa tolkningen i 2008 års memorandum men hon klargjorde vidare att den tidpunkt då en förorening blir en "reglerad NSR -förorening" är när kraven som styr utsläpp av föroreningar träder i kraft, snarare än vid offentliggörande av dessa krav. Eftersom LDV -regeln kräver att fordonstillverkare uppfyller tillämpliga växthusgasstandarder för fordon från årsmodell 2012 och den 2 januari 2011 är den första dagen då fordon från årsmodell 2012 kan införas i handeln, blev de sex växthusgaser som regleras av den regeln reglerade NSR -föroreningar från och med den 2 januari 2011 för PSD -programmet.

Bland komponenterna i PSD -programmet är det som främst gäller växthusgaser kravet att källägare eller operatörer använder BACT för att begränsa växthusgasutsläpp från källan. Tillståndsmyndigheter upprättar i allmänhet BACT genom en analysprocess i fem steg, vars slutresultat är valet av en eller flera metoder för att minska utsläppen av förorenande ämnen i fråga, och fastställandet av en eller flera utsläppsgränser och operativa begränsningar för utsläppen enheter som genomgår granskning. Eftersom PSD-programmet och dess krav på att använda BACT gäller alla nya källor eller modifieringar vid en befintlig källa som uppfyller fastställda tillämplighetskriterier, representerar PSD-programmet en traditionell kommando-och-kontroll-metod för reglering av växthusgaser. BACT upprättas dock av en tillståndsmyndighet från fall till fall med beaktande av plats- och källspecifika faktorer. Under en BACT -analys kan en tillståndsmyndighet till exempel mildra strängheten i den slutliga utsläppsgränsen om det finns tvingande negativa ekonomiska, energi- eller miljöhänsyn.

PSD -programmet är komplext och att få tillstånd kan vara kostsamt för både den sökande och den tillståndande myndigheten. Det har till exempel uppskattats att de sökande tillåter 866 timmar arbetskraft och 125 120 dollar på det genomsnittliga PSD -tillståndet. Den administrativa kostnaden för den tillståndsgivande myndigheten för samma tillstånd är 301 timmars arbete och 23 280 dollar. Traditionellt har denna tillståndsprocess varit inriktad på att kontrollera utsläpp från stora industriella källor till luftföroreningar som fossila bränsleeldade kraftverk, petroleumraffinaderier och ett brett utbud av tillverkningsanläggningar som släpper ut mer än 250 ton per år av de reglerade föroreningarna ( i vissa fall är tröskelvärdet 100 ton per år). Innan regleringen av växthusgaser enligt Luftfartsverket utfärdades cirka 280 sådana tillstånd varje år. Emellertid släpps växthusgas generellt ut från källor i mängder som är mycket större än andra föroreningar som regleras enligt PSD -programmet. Så mycket att källor som kontorsbyggnader och stora köpcentra lätt skulle kunna passera tröskeln på 250 ton per år och bli föremål för PSD -tillstånd. I själva verket, utan några åtgärder för att ändra hur PSD -programmet tillämpas, uppskattade EPA att så många som 41 000 källor kan kräva tillstånd varje år med tillägg av växthusgaser som en reglerad förorening. För att förhindra de outhärdliga administrativa bördorna för att tillåta myndigheter som är förknippade med sådana "absurda resultat" vidtagde EPA den 3 juni 2010 för att ändra tillämplighetskriterierna i PSD -förordningarna. Denna åtgärd är känd som förebyggande av signifikant försämring och avdelning V Tailoring Rule (Tailoring Rule). Genom skräddarsyregeln höjde EPA den viktigaste källregleringsgränsen för växthusgaser från 100/250 ton per år till 100000 ton per år CO
2 motsvarande utsläpp.

I ett 5-4- beslut som beviljats ​​av Justice Scalia, överförde Högsta domstolen skräddarsyddsregeln till EPA med motiveringen att Clean Air Act inte bemyndigade byrån att reglera alla källor som omfattas av regeln. Domstolen slog fast att EPA endast kunde kräva "hur som helst"-källor-de som deltog i PSD-programmet på grund av deras utsläpp av icke-växthusgasföroreningar-uppfyller PSD-programmet och avdelning V-tillståndskrav för växthusgaser. Detta utesluter effektivt "Steg 2" -källorna som identifierades i slutregeln.

Lämpligheten av ren luftlagen

Eftersom LDV -regeln och tillämpningen av PSD -programmet på växthusgaser trätt i kraft nyligen, är det för tidigt att bedöma hur mycket de har minskat de faktiska växthusgasutsläppen och till vilken kostnad. Med tanke på de enorma konsekvenser som reglering av växthusgaser har för nästan alla aspekter av vårt samhälle, borde det inte vara förvånande att det redan har skrivits mycket om Luftfartsverkets lämplighet för att reglera globala föroreningar. Det bör inte heller vara någon överraskning att åsikterna om denna fråga är mycket varierande. Allen och Lewis, till exempel, hävdar att Luftfartsverket är helt olämpligt för att reglera växthusgaser eftersom det inte var avsett att göra det och kostnaderna för en sådan reglering potentiellt överstiger de kostnader som är förknippade med lagstiftning om klimatförändringar som nyligen behandlades i kongressen. Som stöd för deras argument att Luftfartsverket är dåligt anpassat för växthusgaser, pekar de på de "absurda resultaten" som EPA själv erkände och försökte undvika genom att skräddarsy regeln:

"EPA är helt korrekt: Kongressen hade inte för avsikt att tillämpa PSD och avdelning V på små enheter, hade inte för avsikt att dessa program skulle krascha under sin egen vikt och hade inte för avsikt att PSD skulle kväva den ekonomiska tillväxten. [Fotnot utelämnad] Och kongressen aldrig avsett för EPA att kontrollera CO 2 -utsläpp enligt Luftfartsverket! [fotnot utelämnad] Kongressstödet för reglerande klimatpolitik är mycket starkare idag än det var 1970 och 1977, då kongressen antog och ändrade CAA avsnitt 202. [fotnot utelämnad] Ändå ens idag är utsikterna för cap-and-trade-lagstiftning och för USA: s ratificering av ett efterföljande fördrag till Kyotoprotokollet fortfarande tveksamma. [fotnot utelämnad] Föreställningen om att kongressen 1970 eller 1977 implicit godkände EPA att anta hela ekonomin, eller till och med branschspecifika, kontroller av CO 2 är löjligt ogrundade. [fotnot utelämnad] "

Ekonomerna Dallas Burtraw och Arthur G. Fraas med den ideella och ideella forskningsorganisationen Resources for the Future erbjuder ett annat perspektiv på ämnet för växthusgasreglering enligt Luftfartsverket. Även om de är överens om att ny lagstiftning specifikt utformad för att hantera klimatförändringar är det bästa långsiktiga alternativet, karakteriserar de CAA som ett "potentiellt potent alternativ" i avsaknad av sådan lagstiftning på kort sikt. De noterar till exempel att EPA redan har identifierat förbättringar av energieffektivitet som det mest attraktiva kortsiktiga alternativet för att mildra växthusgaser vid befintliga anläggningar i många industrisektorer. De fortsätter med att konstatera att sådana förbättringar med största sannolikhet skulle vara bland de första åtgärderna som reglerade enheter gör enligt en lagstiftningsmetod, så det är osannolikt att det kräver relativt högre kostnader att kräva dessa åtgärder genom reglering. Baserat på sin forskning drar de slutsatsen att inhemska växthusgasutsläpp med upp till 10% i förhållande till 2005-nivåerna skulle kunna uppnås till måttliga kostnader, vilket är jämförbart med minskningar som skulle ha uppnåtts enligt klimatförändringspropositionen Waxman-Markey som antogs av Representanthuset 2009. Enligt deras åsikt vilar EPA:

"Vi ser stora möjligheter enligt Clean Air Act för inhemska utsläppsminskningar som kan uppnås till en rimligen rimlig kostnad. Men entusiasmen för handlingen som ett fordon för koldioxidreglering bör dämpas. För det första tyder detta dokument på att uppnå meningsfullt utsläppsfördelar till rimliga kostnader är möjliga, men det kommer att kräva att EPA är djärvt. Byrån måste tolka delar av lagen för att möjliggöra användning av flexibla mekanismer, måste vara ambitiös när det gäller att fastställa utsläppsmål och måste flytta fokus till ett nytt regleringsprogram ... Kort sagt, för att göra allt detta bra, kommer byrån att behöva förnya sig .... För det andra är EPA -åtgärder enligt CAA sämre än ny lagstiftning från kongressen, särskilt på lång sikt. Även om det är möjligt att identifiera några tillgängliga möjligheter för utsläppsminskningar och driva dem via reglering (med marknadsverktyg för att hålla kostnaderna nere), blir det snabbt svårt att identifiera vilka steg som ska vidtas nästa .... Med de reservationer kan dock ren luftlagen-om den används klokt av EPA-vara ett användbart fordon för kortsiktig reglering av växthusgaser. "

Intressenters inflytande

Eftersom EPA: s behörighet att reglera växthusgasutsläpp har så betydande konsekvenser för ekonomin, miljön och vårt samhälle i stort är det ett ämne av intresse för ett brett spektrum av organisationer, inklusive kongressen, domstolarna, staterna, miljöorganisationerna och reglerad industri. Alla dessa enheter har haft en direkt hand med att utforma lagar, förordningar och policyer för växthusgaser till vad de är idag och kommer sannolikt att fortsätta att göra det i framtiden. Som diskuterats ovan har Kalifornien spelat en stor roll när det gäller att utforma motorfordonsreglerna. EPA: s behörighet att reglera växthusgaser enligt Luftfartsverket är också ett ämne för fortsatt politisk debatt i båda kongresskamrarna. Den 21 januari 2010 införde senator Lisa Murkowski (R-AK) en ogillanderesolution enligt Congressional Review Act, vilket skulle ha upphävt EPA: s utrotningshot. Resolutionen besegrades med en röst på 53–47, och sex demokrater röstade för den. Senare samma år den 4 mars introducerade senator Jay Rockefeller (D-WV) ett lagförslag som i två år skulle avbryta alla EPA-åtgärder för att reglera CO 2 eller CH 4 enligt CAA förutom fordonsstandarderna enligt avsnitt 202. Han återinförde liknande lagstiftning den 31 januari 2011, samma dag som senator John Barrasso (R-WY) införde bred lagstiftning för att förhindra reglering av växthusgaser enligt federal lag. Den 2 februari 2011 släppte representanten Fred Upton (R-MI), representanten Ed Whitfield (R-KY) och senatorn James Inhofe (R-OK) ett förslag till lagförslag som skulle ändra CAA till "förbjuda administratören av miljövårdsverket från att meddela någon förordning om, vidta åtgärder i samband med eller ta hänsyn till utsläpp av en växthusgas på grund av farhågor om möjliga klimatförändringar och för andra ändamål. "

Att det stora motståndet mot reglering av växthusgaser under Luftfartsverket i hög grad leds av en grupp valda tjänstemän från stora kol-, olje- och gasstater exemplifierar den politiska krigföring som kan uppstå när ledare försöker vädja till sina kärnvalkretsar även om de kan göra det hindra åtgärder för att pressa nationella problem. Det understryker också Al Gores uppfattning att det politiska systemet kommer att vara den "avgörande faktorn" i våra ansträngningar att ta itu med de globala klimatförändringarna: "det verkliga arbetet måste utföras av individer och politiker måste hjälpa medborgarna i deras ansträngningar att göra nya och nödvändiga val. " Huruvida kongressen kommer att agera inom kort för att anta lagstiftning om handel och handel eller upphäva EPA: s befogenhet att reglera växthusgaser är tveksamt. Men även passivitet av kongressen på detta område lämnar EPA: s framtida alternativ öppna.

I sin bok Earth in the Balance konstaterar Al Gore att "det amerikanska folket ofta ger sina ledare tillåtelse att vidta åtgärder [i en fråga] genom att signalera principavtal samtidigt som de förbehåller sig rätten att göra ansträngningar för varje enskilt offer som är nödvändigt för att följ upp. " Som en färsk illustration av Gores poäng, överväg resultatet av en opinionsundersökning som genomfördes i juni 2010. Tusen personer fick frågan: "Hur viktig är frågan om global uppvärmning för dig personligen?" Sjuttiosex procent av de tillfrågade sa att de ansåg att den globala uppvärmningen var extremt viktig, mycket viktig eller något viktig. Sextioåtta procent av människorna i samma undersökning sa också att USA bör vidta åtgärder för global uppvärmning även om andra stora industriländer som Kina och Indien inte går med på att göra lika effektiva saker. Men på frågan, "[P] hyreskontrakt, säg mig om du gynnar eller motsätter dig den federala regeringen ... [höjer] skatterna på bensin så att folk antingen kör mindre eller köper bilar som använder mindre gas", sa sjuttio procent av undersökningsdeltagarna. de motsatte sig ökade bensinskatter, trots att en sådan skatt skulle vara "ett av de logiska första stegen" som vi sannolikt skulle ta för att minska oljeförbrukningen och ta itu med klimatförändringarna. Det finns alltså en uppenbar skillnad mellan allmänhetens känslor för hotet om klimatförändringar och dess vilja att göra personliga uppoffringar för att hantera det. Både den amerikanska allmänhetens och kongressens ovilja att göra ibland svåra val för att hantera klimatförändringar har lämnat andra möjligheter öppna för andra intressenter att påverka klimatförändringspolitiken; bland de mest inflytelserika hittills är icke-statliga organisationer (NGO).

I sin artikel, "Lär dig att leva med icke -statliga organisationer", skrev PJ Simmons att icke -statliga organisationer kan "göra det omöjliga möjligt genom att göra vad regeringar inte kan eller inte kommer att göra." Historien visar att detta är särskilt sant när det gäller reglering av klimatförändringar. Även om icke -statliga organisationer själva inte kan godkänna regler för klimatförändringar har de spelat en tydlig roll för att tvinga EPA: s hand genom åtgärder vid domstolarna. EPA: s utrotningshotade fynd, LDV -regeln och den därpå följande regleringen av växthusgaser från stationära källor under PSD -programmet är ett direkt resultat av Högsta domstolens beslut i Massachusetts mot EPA . Som diskuterats ovan är det fallet baserat på en framställning som lämnades till EPA 1999 av International Center for Technology Assessment och nitton andra icke -statliga organisationer. Med godkännandet av LDV -regeln gjorde EPA vad ICTA och dess andra framställare krävde mer än tio år tidigare. Och ett antal icke -statliga organisationer har fortsatt att pressa EPA. Den 23 december 2010 meddelade EPA att man skulle fastställa växthusgasstandarder för nya och modifierade elproducerande enheter (EGU: er) och petroleumraffinaderier enligt avsnitt 111 (b) i Luftfartsverket och att det skulle fastställa riktlinjer för utsläpp av växthusgaser för befintliga källor i dessa samma kategorier enligt CAA avsnitt 111 (d); dessa utsläppsnormer och riktlinjer kommer att fastställas enligt ett schema som anges i förlikningsavtal där EPA ingick för att lösa rättsliga utmaningar som flera icke -statliga organisationer och stater förde efter att EPA misslyckades med att upprätta växthusgasstandarder när det reviderade sina regler för EGU och raffinaderier 2006 och 2008. Enligt villkoren i avtalet kommer EPA att utfärda slutliga standarder för EGU: er och raffinaderier i maj 2012 respektive november 2012.

EPA: s åtgärder för att hantera klimatförändringar utmanas också av de som är mest direkt drabbade - det reglerade samhället. Över åttio fordringar har lämnats in av trettiofem olika framställare mot EPA i samband med konstaterandet av hot, LDV-regeln, skräddarsyddsregeln och en annan regel relaterad till PSD-programmet. Ett stort antal parter i dessa fall är företag och branschorganisationer (som verkar i företagens intresse) som Peabody Energy Company, Gerdau Ameristeel US Inc., Coalition for Responsible Regulation, National Association of Manufacturers , Portland Cement Association, National Mining Association, American Farm Bureau Association och US Chamber of Commerce . Dessa påståenden har konsoliderats till Coalition for Responsible Regulation v. US Environmental Protection Agency ( CRR v. EPA ) under tre huvudsakliga nummer, 09-1322, 10-1092 och 10-1073. Argumenten från kärandena är många och varierande, beroende på det specifika fallet, men de flesta handlar i grunden om de ekonomiska effekterna av reglering. En sammanfattning av argumenten har sammanställts av Gregory Wannier från The Center for Climate Change Law vid Columbia Law School. Den 26 juni 2012 avgav hovrätten för District of Columbia Circuit ett yttrande i CRR mot EPA som avfärdade utmaningarna i dessa fall till EPA: s utrotningshot och de därtill hörande reglerna för växthusgaser. Panelen med tre domare godkände enhälligt EPA: s centrala slutsats att växthusgaser som koldioxid äventyrar folkhälsan och sannolikt var ansvariga för den globala uppvärmningen som upplevts under det senaste halvseklet.

Se även

Referenser