Rational choice institutionalism - Rational choice institutionalism

Rational Choice Institutionalism ( RCI ) är ett teoretiskt tillvägagångssätt för studier av institutioner som hävdar att aktörer använder institutioner för att maximera sin nytta och att institutioner påverkar rationellt individuellt beteende. Rational Choice Institutionalism uppstod initialt från studien av kongressbeteende i USA i slutet av 1970 -talet. Den använder analysverktyg som lånats från nyklassisk ekonomi för att förklara hur institutioner skapas, politiska aktörers beteende inom det och resultatet av strategisk interaktion .

RCI förklarar skapandet av institutioner som ett försök att minska transaktionskostnaderna för kollektiv verksamhet som skulle vara betydligt högre utan sådana institutioner. Institutioner kvarstår efter att de skapats eftersom de minskar osäkerheten och tillåter vinster från utbyte. Rational Choice Institutionalism förutsätter att politiska aktörer inom den institutionella inställningen har en fast uppsättning preferenser . För att maximera dessa preferenser beter sig aktörerna mycket instrumentellt genom systematisk framsynthet och strategisk kostnad-nytta-beräkning. Institutioner fastställer "spelregler", definierar utbudet av tillgängliga strategier och sekvensen av alternativ. Skådespelarnas beteende kommer att påverkas starkt av förväntan på hur andra spelare kommer att pruta. Den institutionella miljön ger information och verkställighetsmekanism som minskar osäkerheten för varje aktör om motsvarande beteende hos andra. Denna "kalkylmetod" förklarar hur den institutionella inställningen påverkar individuellt beteende och betonar hur strategisk interaktion avgör politiska resultat.

Erik Voeten skriver att styrkan i RCI -förhållningssätt till institutioner är att de tillåter "oss att tänka på hur institutioner ska se ut om de var utformade för att optimera samarbetet optimalt. Detta ger ett normativt riktmärke." Han hävdar att alternativa perspektiv inte kan konkurrera med RCI när det gäller "dess utbud av testbara och generaliserbara konsekvenser."

Definition av institutioner

RCI -forskare tenderar att definiera institutioner som "spelregler". Dessa regler strukturerar aktörernas incitament och ändrar därmed deras beteende. En framstående RCI -definition av institutioner tillhandahålls av Jack Knight som definierar institutioner som:

uppsättningar regler som strukturerar sociala interaktioner på särskilda sätt. Dessa regler (1) ger information om hur människor förväntas agera i särskilda situationer, (2) kan erkännas av dem som är medlemmar i den relevanta gruppen som de regler som andra överensstämmer med i dessa situationer, och (3) strukturera strategiska val av aktörer på ett sådant sätt att de ger jämviktsresultat.

Enligt Erik Voeten kan rationellt valstipendium på internationella institutioner delas mellan (1) rationell funktionalism och (2) Distributiv rationalism. Den förstnämnda ser organisationer som funktionella optimala lösningar på kollektiva problem, medan den senare ser organisationer som ett resultat av aktörers individuella och kollektiva mål. Eftersom individuella och kollektiva mål kan komma i konflikt accepterar den senare versionen av RCI att suboptimala institutioner sannolikt är.

Förklaringar till suboptimala institutioner

Huvudagentmodellen

Ett nyckelbegrepp för Rational Choice Institutionalism är huvudagentmodellen som lånats från nyklassisk ekonomi. Denna modell används för att förklara varför vissa institutioner verkar vara ineffektiva, suboptimala, dysfunktionella eller i allmänhet går emot avsikterna hos aktörerna som skapade institutionen. Konceptet förutsätter att huvudmannen ingår ett avtalsförhållande med en andra part, agenten, och delegerar ansvaret till den senare för att fullgöra vissa ansvar eller en uppsättning uppgifter på uppdrag av huvudmannen. Problem uppstår på grund av en asymmetrisk distribution av information som gynnar agenten. Det senare gör det möjligt för agenten att driva sitt eget intresse och engagera sig i opportunistiskt beteende - shirking - på bekostnad av huvudmannens intresse. Huvudmannens problem är hur man kontrollerar och begränsar shirking från agenten.

Inrikespolitik

RCI -forskare kan också hävda att internationell institutionell dysfunktion kan härröra från inrikespolitik, eftersom regeringar använder dessa institutioner både för att lösa problem mellan stater men också för att uppnå inrikespolitiska resultat.

Begränsningar

Rational Choice Institutionalism står ofta i kontrast med historisk institutionalism och sociologisk institutionalism . Historisk institutionalism betonar hur små händelser och olyckor kan skapa vägar som det är svårt att vända tillbaka från. Att undersöka aktörerna som är involverade i att skapa en institution och de sammanhang som de verkar i kan ge bättre förklaringar till varför särskilda institutioner skapades. Kritiska knutpunkter - som kan vara små händelser och olyckor - kan leda till institutionella förändringar eller sätta institutioner på vägar från vilka det är svårt att vända tillbaka. Detta står i kontrast till Rational Choice Institutionalism där skapandet av institutioner, liksom institutionella förändringar, återspeglar optimala och effektiva resultat för aktörer. Historiska institutionalister skulle motbevisa det genom att notera att många institutioner är ineffektiva och att dessa ineffektiviteter bättre kan förklaras genom vägberoende.

Både sociologisk institutionalism och historisk institutionalism skulle argumentera mot förslaget att vi kan anta att aktörer har exogena preferenser (tanken att vi kan anta aktörers preferenser). De skulle hävda att aktörer inte har stabila och konsekventa preferenser, och att forskare inte kan anta att de har en viss uppsättning preferenser. Som en konsekvens hävdar dessa andra tillvägagångssätt att det är orimligt att anta att det finns en pareto-optimal jämviktslösning för kollektiva handlingsproblem.

William H. Riker , en statsvetare som framträdde för sin tillämpning av spelteori och matematik inom statsvetenskap, hävdade att ett nyckelproblem med RCI-stipendium var det så kallade "arvbarhetsproblemet", som hänvisade till en oförmåga att skilja om resultaten berodde på institutioner eller från aktörernas preferenser, vilket gjorde det omöjligt att förutsäga optimala resultat.

Terry Moe hävdar att RCI försummar att överväga på vilka sätt politiska institutioner skiljer sig från andra institutioner, och att RCI försummar maktens roll vid utformningen av resultat. Med andra ord hävdar Moe att RCI -redogörelser för politiska institutioner som strukturer för frivilligt samarbete, ömsesidiga vinster och lösningar på kollektiva åtgärdsproblem är orealistiska. Historiska institutionalister gör en liknande kritik som de hävdar att politiken formas av politiska återkopplingar och vägberoenden som innebär att tidigare politik cementerar eller ökar maktasymmetrier, vilket formar den typ av resultat som är möjliga i framtiden.

Inom ramen för den latinamerikanska politiken har Kurt Weyland hävdat att Rational Choice Institutionalism är alltför inriktat på politik som den bedrivs i lagstiftande institutioner och val, liksom politiska formella regler och formella institutioner. Han hävdar också att den otillräckligt står för politiska förändringar och kriser, och alltför fokuserar på mikrofundationer.

I en inflytelserik artikel (och senare bok) hävdar politiska forskare vid George Washington University Michael Barnett och Martha Finnemore att rationalistiska redogörelser för institutioner (som de som betonar huvudagentproblem) inte helt kan redogöra för institutionella patologier. De ger en sociologisk institutionalistisk redogörelse för institutionell dysfunktion där institutioner har befogenheter som härrör från deras rationell-juridiska myndighet, och att dessa befogenheter och autonomi kan ge upphov till suboptimala resultat.

Alexander Wendt har hävdat att rationalistiska redogörelser för institutionell design ofta saknar förfalskning : det är inte klart hur man skulle visa att en institution inte var rationellt utformad.

Alexander Wendt och Paul Pierson har också hävdat att om aktörer styrs av en logik av lämplighet, snarare än en konsekvenslogik, då är de institutioner som de utformar inte riktigt optimala. Båda ifrågasätter att de aktörer som skapar institutioner kan utforma funktionella institutioner (institutioner som uppnår grundarnas mål).

James March och Herbert Simon kritiserar rationella förhållningssätt till institutioner och hävdar att det är problematiskt att anta att aktörer har beställt preferenser, aktörer förstår de alternativa val som finns tillgängliga för dem och att aktörer eftersträvar optimala alternativ (snarare än tillfredsställande alternativ). De hävdar att aktörer förlitar sig på rutiniserade svar på problem som uppstår, i motsats till att utvärdera och överväga det optimala svaret. Detta kan ses under episoder av osäkerhet när aktörer svarar på rutiniserade sätt, snarare än att skapa originella lösningar på de nyligen uppkomna problemen.

Hendrik Spruyt hävdar att den "rena rationella valvarianten av metodologisk individualism " (såsom funktionalistiska RCI -tillvägagångssätt) är bristfällig eftersom "vi inte helt enkelt kan härleda institutionella resultat från preferenser eller beräkna preferenser från observerade resultat."

Se även

Vidare läsning

  • Weingast, Barry (1998) 'Political Institutions: Rational Choice Perspectives in A new handbook of statsvetenskap , Robert E. Goodin, Hans-Dieter Klingemann (red.), Oxford: Oxford University Press
  • Kenneth A. Shepsle. 1989. " Studerande institutioner: Några lärdomar från den rationella valmetoden ." Journal of Theoretical Politics.
  • Kenneth A. Shepsle. 2008. " Rational Choice Institutionalism. " I Oxford Handbook of Political Institutions.
  • Koremenos B, Lipson C, Snidal D. 2001a. Den rationella utformningen av internationella institutioner. Int. Organ. 55: 761–99
  • Moe, T. (2005). Makt och politiska institutioner. Perspektiv på politik, 3 (2), 215-233.
  • Moe, Terry. "Politiska institutioner: Den försummade sidan av historien." Journal of Law, Economics and Organization 6: 213-254. 1990.
  • D. Green, I. Shapiro. 1996. Rational Choice Theories patologier. Yale University Press
  • Thomas A. Koelble. 1995. "Den nya institutionalismen inom statsvetenskap och sociologi." Comparative Politics, vol. 27, nr 2: s. 231-243.

Referenser