Politisk etik - Political ethics

Politisk etik (även känd som politisk moral eller offentlig etik ) är praxis att göra moraliska bedömningar om politisk handling och politiska agenter. Det täcker två områden. Den första är processetiken (eller etikens tjänst), som behandlar offentliga tjänstemän och deras metoder. Det andra området är politiken (eller etik och allmän ordning ), som gäller domar kring politik och lagar.

Begreppet politisk moral kan lätt förstås när termens rötter och dess gradvisa utveckling bedöms. Kärnvärdena och förväntningarna på politisk moral har historiskt härrört från rättvisans principer. Men John Rawls försvarar teorin att den politiska begreppet rättvisa i slutändan bygger på det gemensamma bästa för den enskilde snarare än på de värden man förväntas följa.

Medan de försöker göra moraliska bedömningar om politiska frågor, utnyttjar människor också sin egen uppfattade definition av moral. Själva begreppet moral härrör från flera moraliska grunder . Moral, sett genom linsen av dessa stiftelser, formar människors bedömningar om politiska handlingar och politiska agenter.

Processens etik

Niccolò Machiavelli är en av de mest kända politiska teoretikerna som talade om, och senare undergrävde, frågor om politisk etik. Till skillnad från Aristoteles trodde han att en politisk ledare kan behöva bete sig på onda sätt om det behövs för att behålla sin auktoritet.

I samtida demokratier har en variant av denna idé betecknats som problemet med smutsiga händer , som beskrivs mest inflytelserikt av Michael Walzer , som hävdar att problemet skapar en paradox: politikern måste ibland "göra fel för att göra rätt". Politikern använder våld för att förhindra större våld, men hans handling är fortfarande fel även om det är motiverat. Walzer syn har kritiserats. Vissa kritiker invänder att antingen politikern är motiverad eller inte. Om det är motiverat är det inget fel, även om han kan känna skuld. Andra säger att några av de våldshandlingar som Walzer skulle tillåta aldrig är berättigade, oavsett vad som slutar. Dennis Thompson har hävdat att medborgarna i en demokrati bör hålla ledaren ansvarig, och därför är handlingen smutsig om handlingen är orättfärdig.

I stora organisationer är det ofta inte möjligt att berätta vem som faktiskt är ansvarig för resultaten - ett problem som kallas för många händer.

Politisk etik tillåter inte bara ledare att göra saker som skulle vara fel i privatlivet, utan kräver att de uppfyller högre krav än vad som skulle vara nödvändigt för privatlivet. Till exempel kan de ha mindre rätt till integritet än vanliga medborgare, och ingen rätt att använda sitt kontor för personlig vinst. De stora frågorna här rör i slutändan begreppet intressekonflikt .

Som nämnts ovan ses personlig eller privat moral och politisk moral ofta som en intressekonflikt. Det är dock viktigt att veta att dessa två moralbegrepp också kan upprätthålla ett gemensamt positivt förhållande mellan de två. Oavsett om en individ är involverad i det politiska området som en auktoritet eller som en aktiv medborgardeltagare, blöder dessa värden igenom även till den personliga sektorn av moral. En individ som lärt sig de färdigheter som krävs inom den politiska sektorn kan tillämpa dessa inlärda egenskaper i en miljö utanför politiken, ofta betraktad som en privat vardag. Däremot kan en som går in i den politiska miljön redan ha de kvaliteter och dygder som förväntas i den professionella miljön. Därför kommer de värden som redan hålls att tillämpas på den nya politiska inställningen, som förväntat. Ömsesidighet, liksom i samband med att härleda dessa egenskaper, är vanligt närvarande när man går in på fältet om kvaliteterna inte redan lärt sig. Båda moralbegreppen innehåller olika förväntningar, men minst sagt finns det en korrelation mellan de två. Oavsett om dygderna och värderingarna förvärvades eller tidigare innehöll, spelar de bara in och gäller för båda inställningarna. De som har kommit in i den intensiva politiska sfären, med vetskap om att dygder och moral verkligen kan vara ett inflytande, men att bygga sin karaktär kan vara väsentligt fördelaktig innan entrén.

Politikens etik

Personlig moral tas också med i den offentliga moral som diskuterades i föregående avsnitt på ett annat sätt, vilket är relevant för detta område av politisk etik. Med tanke på den liberala demokratin som finns i USA kallas offentlig moral ofta för "formell". Att hålla sig till lagordningen är dessutom att upprätthålla respekt är helt enkelt två kritiska faktorer för att uppnå begreppet offentlig moral. Dessa element förväntas när en individ aktivt deltar i den politiska sfären och i slutändan krävs för politiska myndigheters beteende. Varje medborgare har sin egen tro och moral mot ett särskilt kontroversiellt ämne, men det är ändå de politiska myndigheternas skyldighet att respektera andras övertygelser och förespråka troen hos sina väljare samtidigt som de följer lagen och konstitutionen.

På det andra området politisk etik är nyckelfrågorna inte konflikten mellan medel och mål utan konflikterna mellan målen själva. Till exempel, i frågan om global rättvisa , är konflikten mellan nationalstatens och medborgarnas påståenden på ena sidan och alla medborgare i världen. Traditionellt har man prioriterat nationernas påståenden, men på senare år har tänkare som kallas kosmopolitaner pressat alla medborgares påståenden.

Politisk etik handlar dock inte främst om idealisk rättvisa, utan om att förverkliga moraliska värderingar i demokratiska samhällen där medborgare (och filosofer) är oense om vad ideal rättvisa är. Hur kan regeringarna i ett pluralistiskt samhälle motivera en politik för progressiv beskattning, bekräftande åtgärder , aborträtt, universell sjukvård och liknande? Politisk etik handlar också om moraliska problem som uppstår genom behovet av politisk kompromiss , visselblåsning , civil olydnad och straff.

Grunden för (politisk) moral

Enligt Graham et al. (2009) finns det två breda klasser av moraliska grunder : individualiserande stiftelser och bindande stiftelser.

Individualisering av stiftelser

De två individualiserande grunderna för moral är grunden för rättvisa/ömsesidighet (rättvisaetik) och skada/vårdgrunden (vårdets etik). Den förra representerar en persons önskan om rättvisa och ömsesidighet. Det senare gäller en persons omtänksamma inställning till en annan.

Bindande fundament

De tre bindande stiftelserna är grupp/lojalitet, auktoritet/respekt och renhet/helighet. De två första motsvarar gemenskapens etik och representerar en persons tillhörighet och anknytning till en gruppdynamik och handlar om känslor som patriotism, lydnad etc. Den sista grunden motsvarar gudomlighetens etik och representerar en persons önskan att undertrycka/kontrollera mänsklighetens natur av lust, själviskhet, etc., vanligtvis via andlighet.

Morala grundvalar, politisk identitet och moraliska politiska bedömningar

Graham et al. (2009) genomförde en studie för att avgöra om moraliska bedömningar om politik påverkas på ett visst sätt av uttryckliga eller implicita politiska identiteter. Explicit politisk identitet är den identitet som tillhandahålls av studiedeltagaren uttryckligen under studien. Implicit politisk identitet är deltagarens identitet som bestäms av forskarna baserat på ett IAT -test.

För båda, uttryckligen och implicit tillhandahållna identiteter, fann de att liberaler gav större vikt åt de individualiserande stiftelserna än de bindande stiftelserna, samtidigt som de gjorde en moralisk bedömning av politiska frågor. Å andra sidan verkade de konservativa ge en ungefär lika stor vikt åt båda stiftelseklasserna. De noterar dock att denna åtskillnad inte nödvändigtvis är sant över tid och rum. Till exempel är liberaler ibland också förknippade med önskan om socialism och kommunism som kan vända deras relativa prioriteringar som tilldelats mellan båda klasserna av stiftelser.

Kritik

Vissa kritiker (så kallade politiska realister ) hävdar att etik inte har någon plats i politiken. Om politiker ska vara effektiva i den verkliga världen kan de inte vara bundna av moraliska regler. De måste driva det nationella intresset . Emellertid påpekar Walzer att om realisterna ombeds att motivera sina påståenden, kommer de nästan alltid att vädja till sina egna moraliska principer (till exempel för att visa att etik är skadligt eller kontraproduktivt).

En annan sorts kritik kommer från dem som hävdar att vi inte ska ägna så mycket uppmärksamhet åt politiker och politik utan istället bör titta närmare på de större samhällsstrukturer där de allvarligaste etiska problemen ligger. Förespråkare för politisk etik svarar att även om strukturell orättvisa inte bör ignoreras, försummar alltför stor vikt vid strukturer de mänskliga agenterna som är ansvariga för att ändra dem.


Se även

Referenser

Vidare läsning

  • Applbaum, Arthur Isak. "Demokratisk legitimitet och officiell diskretion", Philosophy & Public Affairs 21 (1992), s. 240–274.
  • Beerbohm, Eric. I vårt namn: demokratins etik (Princeton University Press, 2012). ISBN  978-0691154619
  • Bok, Sissela. Ljug: moraliskt val i det offentliga och privata livet (Vintage, 1999). ISBN  978-0375705281
  • Dworkin, Ronald. Är demokrati möjlig här? Principer för en ny politisk debatt (Princeton University Press, 2008). ISBN  978-0691138725
  • Gutmann, Amy och Dennis Thompson. Kompromissens ande (Princeton University Press, 2012). [[Wikipedia: Bokkällor | ISBN  978-0691153919 ]]
  • Fleishman, Joel, Lance Liebman och Mark H. Moore, red. Offentliga uppgifter: Regeringstjänstemännens moraliska skyldigheter (Harvard University Press, 1981). ISBN  978-0674722316
  • Margalit, Avishai. Om kompromisser och ruttna kompromisser (Princeton University Press, 2009). ISBN  978-0691133171
  • Mendus, Susan. Politik och moral (Polity Press, 2009). ISBN  978-0745629681
  • Parrish, John M. Paradoxer av politisk etik: Från smutsiga händer till den osynliga handen (Cambridge University Press, 2007). ISBN  978-0521122924
  • Philip, Mark. Politiskt uppförande (Harvard University Press, 2007). ISBN  978-0674024885
  • Sabl, Andrew. Ruling Passions: Political Offices and Democratic Ethics (Princeton University Press, 2002). ISBN  978-0691088310
  • Thompson, Dennis F. Politisk etik och offentligt kontor (Harvard University Press, 1987). ISBN  9780674686069
  • Thompson, Dennis F. Återställa ansvar (Cambridge University Press, 2005). ISBN  9780521547222
  • Graham, J., Haidt, J., Nosek, BA (2009). "Liberaler och konservativa förlitar sig på olika uppsättningar av moraliska grunder." Journal of Personality and Social Psychology , 96 (5), 1029-1046.