Om psykologin för militär inkompetens - On the Psychology of Military Incompetence
On The Psychology of Military Incompetence är ett verk av Norman F. Dixon , som först publicerades 1976 och som tillämpar insikter från psykologi på militärhistoria . Efter fallstudier av militära och marina katastrofer från de föregående 120 åren, mestadels brittiska, erbjuder den i läsbar, inte teknisk stil, en analys av den misslyckade ledarens personlighet. Dess slutsatser är lika tillämpliga på andra mindre dödliga former av mänsklig organisation.
Synopsis
Med utgångspunkt från förutsättningen att framgång eller misslyckande i militära och marina operationer till stor del kan bero på personalen hos generalen eller befälhavaren, undersöker författaren först olika historiska katastrofer och befälhavarens roll i den resulterande förlusten av liv eller frihet för offren (som ofta också inkluderade civila).
Bland de stora brittiska fallstudierna citerar han blundrarna i Krimkriget av Raglan , följt av Bullers misstag i andra boerkriget . Under första världskriget tittar han på haiglistan över Haig vid västra fronten och Townshends oförmåga i Mesopotamien . Mellan krig bedriver han Storbritannien för att det misslyckats med att modernisera sina styrkor, vilket ledde till år av katastrof på land, till havs och (mindre) i luften. Under andra världskriget täcker han Percivals misslyckande med att försvara Singapore och Montgomerys alltför djärva försök att gripa Arnhem (även om han ser detta som en tragisk bläck på en annars prisvärt karriär).
Efter denna katalog av inkompetens behandlar han hur sådana stora och dyra företag som väpnade styrkor kan läggas i händerna på män av en sådan tveksam kaliber. Här urskiljer han en ond cirkel: det är människor av en viss typ som rekryteras och befordras, så att andra antingen inte ansöker eller försvinner i obetydliga positioner. Bland kännetecknen för den brittiska officerarklassen under undersökningsperioden är: ett smalt socialt segment erkänt, förakt för intellektuell och konstnärlig strävan, underkastelse av tradition och betoning på virilitet.
Detta leder, enligt hans uppfattning, till förekomsten av en auktoritär typ, som är fawning till överordnade och ofta hård eller sämre än sämre. En sådan man är enligt denna analys rädd för kvinnor (så bara hälften mänsklig) och rädd för misslyckande. Han ignorerar därför människor och fakta som inte överensstämmer med hans världsbild, lär sig lite av erfarenhet och håller fast vid externa regler och tillämpar dem även när situationen kräver andra tillvägagångssätt (till exempel Haig offrade hundratusentals män han beordrade att gå genom lera in i tysk kulspruta). Han kanske inte är dum, även om vissa av de generaler som studerades utan tvekan var, och han kan vara fysiskt modig, men hans dödliga brist är moraliskt mod. Män som Townshend och Percival, fångade i en fälla av en mer företagsam fiende, satt zombie-liknande tills katastrofen överväldigade dem.
Som en korrigerande nämner författaren också otvetydigt stora militär- och sjöbefälhavare som Napoleon , Wellington och Nelson som var långt ifrån denna personlighetstyp.
Reception
Även om en del av psykologiteorin kan ha daterat, har arbetet lockat gynnsamma recensioner i över 40 år och anses fortfarande vara en värdefull text i studier av ledarskap.