Nio streck - Nine-dash line
| Nio streck | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
 Linjen med nio streck (i grönt)
| |||||||
| Traditionell kinesiska | 九段 線 | ||||||
| Förenklad kinesiska | 九段 线 | ||||||
| Bokstavlig mening | Nio segment segment | ||||||
| |||||||
Den nio prickad linje -Vid olika tider hänvisade också till som tio-streckade linjen och elva streckade linjen -är det demarkationslinjen används av Folkrepubliken Kina (Kina) för sina påståenden om den större delen av södra Kina Hav . Det omtvistade området i Sydkinesiska havet inkluderar Paracelöarna , Spratlyöarna och olika andra områden, inklusive Pratas Island och Vereker Banks, Macclesfield Bank och Scarborough Shoal . Påståendet omfattar området för kinesisk markåtervinning som kallas " Sandmuren ".
En tidig karta som visar en U-formad linje med elva streck publicerades i den dåvarande republiken Kina (Taiwan) den 1 december 1947. Två av streckarna i Tonkinbukten togs senare bort på uppdrag av Kinas premiärminister Zhou Enlai , minska totalen till nio. Efterföljande utgåvor lade till en tionde streck på östra Taiwan -ön 2013 och sträckte sig ut i östra Kinahavet .
Den 12 juli 2016 drog en skiljenämnd inrättad enligt FN: s havsrättskonvention (UNCLOS) slutsatsen att Kinas krav på historiska rättigheter över havsområdena (i motsats till landområden och territorialvatten) inuti linjen med nio streck har ingen laglig effekt om den överstiger vad som är berättigat till enligt UNCLOS. Ett av argumenten var att Kina inte hade utövat exklusiv kontroll över dessa vatten och resurser. Det förtydligade också att det inte skulle "... avgöra någon fråga om suveränitet över landområdet och inte skulle avgränsa någon sjögräns mellan parterna". Domen ogiltigförklarade faktiskt nio-strecklinjen och Kinas påståenden över Sydkinesiska havet. Domen avvisades av både Kina och ROC. Andra sökande i Sydkinesiska havet godkände domen.
Historia
Efter det kinesisk-franska kriget 1885 undertecknade Kina Tientsinfördraget med Frankrike och avsade sig suveräniteten över Vietnam. Den 26 juni 1887 undertecknade Qing-regeringen konventionen om gränsens avgränsning mellan Kina och Tonkin , som inte klargjorde vattengränsen mellan Kina och franska Indo-Kina.
Efter nederlaget i Japan i slutet av andra världskriget , den Kina hävdade helheten av Paracels, Pratas och Spratlyöarna efter att acceptera den japanska kapitulationen av öarna bygger på Kairo och Potsdam förklaringar . Enligt Kairo -deklarationen 1943 och Potsdam -kungörelsen från 1943 angavs dock inte Kinas suveränitet över skärgårdarna och vattnen i Sydkinesiska havet.
I november 1946 skickade republiken Kina marinfartyg för att ta kontroll över dessa öar efter Japans kapitulation . När fredsfördraget med Japan undertecknades vid konferensen i San Francisco, den 7 september 1951, hävdade både Kina och Vietnam sina rättigheter till öarna. Senare gjorde den filippinska regeringen också anspråk på några öar i skärgårdarna.
Linjen med nio streck var ursprungligen en elva-streckad linje som först visades på en karta som publicerades av regeringen i dåvarande republiken Kina i december 1947 för att motivera sina påståenden i Sydkinesiska havet. Kartan från 1947, med titeln "Karta över Sydkinesiska havsöarna", härstammar från en tidigare med titeln "Karta över kinesiska öar i Sydkinesiska havet" (中国 南海 岛屿 图) publicerad av Republiken Kinas inspektionskommitté för land och vattenkartor i 1935. Från och med 1952 använde Folkrepubliken Kina en reviderad karta med nio streck som tog bort de två streckarna i Tonkinbukten. Förändringen tolkades som en eftergift till det nyligen oberoende Nordvietnam ; havsgränsen mellan Kina och Vietnam i Tonkinbukten formaliserades så småningom genom fördrag 2000.
Efter att ha evakuerat till Taiwan har Republiken Kinas regering fortsatt sina påståenden, och linjen med nio streck kvarstår som grunden för Taiwans krav på Spratly- och Paracelöarna. Under president Lee Teng-hui uppgav Republiken Kina (ROC) att "juridiskt, historiskt, geografiskt eller i verkligheten" var alla Sydkinesiska havet och Spratly-öarna ROC: s territorium och under ROC: s suveränitet, och fördömde åtgärder som vidtagits där av Malaysia och Filippinerna, i ett uttalande den 13 juli 1999 som släpptes av Taiwans utrikesministerium. Taiwan och Kinas påståenden speglar varandra. Under internationella samtal med Spratly -öarna har Kina och ROC samarbetat med varandra eftersom båda har samma påståenden.
Republiken Kina (Taiwan) avvisade alla rivaliserande anspråk på Paracelöarna och upprepade sin ståndpunkt att alla Paracel, Spratly , Zhongsha ( Macclesfield Bank grupperade med Scarborough Shoal ) och ön Pratas tillhör republiken Kina tillsammans med "deras omgivande vatten och respektive havsbotten och undergrund ", och att Taiwan ser på andra påståenden som olagliga, i ett uttalande från Taiwans utrikesministerium som tillade" Det råder ingen tvekan om att Republiken Kina har suveränitet över skärgårdarna och vattnen. "
Linjen med nio streck har använts av Kina för att visa den maximala omfattningen av sitt anspråk utan att ange hur streckarna skulle sammanfogas om det var kontinuerligt och hur det skulle påverka omfattningen av det område som Kina hävdar. Filippinerna, Vietnam, Malaysia, Brunei och Indonesien har alla officiellt protesterat över användningen av en sådan linje. Direkt efter att Kina lämnat in en karta till FN med den nio-streckade linjens territoriella anspråk i Sydkinesiska havet den 7 maj 2009, lämnade Filippinerna en diplomatisk protest mot Kina för att ha gjort anspråk på hela Sydkinesiska havet olagligt. Vietnam och Malaysia lämnade in sin gemensamma protest en dag efter att Kina lämnat in sin karta till FN. Indonesien registrerade också sin protest, även om det inte hade något krav på Sydkinesiska havet.
2013 utökade Kina sina krav med en ny tio-streckad karta. Det "nya" strecket är dock öster om Taiwan och inte i Sydkinesiska havet.
Även om Kina inte har tillhandahållit ett officiellt konto, rapporteras den första streckade kartan i stor utsträckning av forskare och kommentatorer för att före datumet för Kinas folkrepublik, ha publicerats 1947 av den nationalistiska regeringen i Kina. Den kartan visar 11 streck. Vetenskapliga konton visar att kartan från 1947, med titeln "Karta över Sydkinesiska havsöarna", härstammar från en tidigare med titeln "Karta över kinesiska öar i Sydkinesiska havet" (Zhongguo nanhai daoyu tu) publicerad av Republiken Kinas land och vatten Kartins inspektionskommitté 1935, och att kinesiska kartor som producerades efter Folkrepubliken Kinas inrättande 1949 "verkar följa de gamla kartorna". Kartorna som publicerades av Folkrepubliken Kina tog dock bort de två streck som ursprungligen avbildades inne i Tonkinbukten. Även om de inte syns på 2009 års karta, innehåller moderna kinesiska kartor sedan minst 1984, inklusive de vertikalt orienterade kartorna som publicerades av Kina 2013 och 2014, också ett tionde streck som ligger öster om Taiwan.
Pågående tvister
Enligt den förre filippinske presidenten Benigno Aquino III , "Kinas territoriala anspråk på nio streck över hela Sydkinesiska havet strider mot internationella lagar, särskilt FN: s havskonvention (UNCLOS)". Vietnam avvisar också det kinesiska påståendet med hänvisning till att det är grundlöst och strider mot UNCLOS. År 2010, vid en regional konferens i Hanoi, meddelade USA: s tidigare utrikesminister Hillary Clinton att "USA har ett nationellt intresse av navigationsfrihet, öppen tillgång till Asiens marina allmänhet och respekt för internationell lag i Sydkinesiska havet ". USA har också krävt fri tillgång till det område som Kina hävdar som sitt eget och anklagat Peking för att inta en allt mer aggressiv hållning på öppet hav.
Delar av Kinas linje med nio streck överlappar Indonesiens exklusiva ekonomiska zon nära Natuna-öarna . Indonesien anser att Kinas anspråk på delar av Natuna -öarna inte har någon rättslig grund. I november 2015 sade Indonesiens säkerhetschef Luhut Panjaitan att Indonesien kan ta Kina inför en internationell domstol om Pekings anspråk på majoriteten av Sydkinesiska havet och en del av indonesiskt territorium inte löses genom dialog. Redan 1958 släppte den kinesiska regeringen ett dokument (utan officiellt historiskt sammanhang) avseende dess territoriella gränser, där det stod att Kinas territorialvatten täcker tolv sjömil och meddelar att denna bestämmelse gäller "hela Folkrepubliken Kinas territorium , inklusive de kinesiska fastlands- och offshoreöarna, Taiwan och dess omgivande öar, Penghu -öarna, Dongsha -öarna, Xisha -öarna, Zhongsha -öarna, Nansha -öarna och andra öar som tillhör Kina ".
Vissa parter har ifrågasatt jurisdiktionen i Förenta nationernas havsrättskonvention om tvisten och hävdat att konventionen inte stöder påståenden som grundas på suveränitet eller äganderätt, och i stället höjer rätten att fortsätta använda vattnet för traditionella ändamål.
Även om Kina aldrig har använt den nio-streckade linjen som en okränkbar gräns mot dess suveränitet, har denna strategi tillsammans med det faktum att Kinas regering aldrig officiellt har förklarat betydelsen av linjen lett till att många forskare har försökt härleda de nio exakta betydelserna av de nio -Dashkarta i den kinesiska strategin i Sydkinesiska havet. Vissa forskare tror att denna linje inte kan betraktas som en maritim gränslinje eftersom den bryter mot sjölagar, som säger att en nationell gränslinje måste vara en stabil och definierad. Nio-strecklinjen är inte stabil eftersom den har reducerats från elva till nio streck i Tonkinbukten som godkänd av Zhou Enlai utan att ange några skäl. Det är inte heller en definierad linje eftersom den inte har några specifika geografiska koordinater och inte berättar hur den kan anslutas om det var en kontinuerlig linje.
En studie av Office of Ocean and Polar Affairs , amerikanska utrikesdepartementet 2014 sa om en möjlig tolkning att "placeringen av streck i öppet havsutrymme skulle föreslå en maritim gräns eller gräns".
En kinesisk åttonde klass geografi läroboken 2012 innehåller en karta över Kina med nio-strecket och texten "Den sydligaste punkten i vårt lands territorium är Zengmu Ansha ( James Shoal ) på Nansha-öarna ." Shan Zhiqiang, verkställande chefredaktör för tidningen Chinese National Geography , skrev 2013: "Den nio-streckade linjen ... är nu djupt inristad i det kinesiska folkets hjärtan och sinnen."
I oktober 2008 publicerade webbplatsen WikiLeaks en kabel från USA: s ambassad i Peking som rapporterade att Yin Wenqiang, en hög kinesisk maritim expert på maritim lag, hade "erkänt" att han inte var medveten om den historiska grunden för de nio streckarna.
Enligt Kyodo News , i mars 2010 sa PRC: s tjänstemän till amerikanska tjänstemän att de anser Sydkinesiska havet som ett "kärnintresse" i nivå med Taiwan , Tibet och Xinjiang , men drog sig sedan tillbaka från det påståendet. I juli 2010 uppgav det kinesiska kommunistpartiet -kontrollerade Global Times dagliga tabloid att "Kina kommer aldrig att avstå från sin rätt att skydda sitt kärnintresse med militära medel" och en försvarsminister talesman sade att "Kina har obestridlig suveränitet i Sydsjön och Kina har tillräcklig historisk och juridisk stöd "för att underbygga sina påståenden.
Vid Conference on Maritime Study som anordnades av det USA-baserade Center for Strategic and International Studies (CSIS) i juni 2011 höll Su Hao från China Foreign Affairs University i Peking ett tal om Kinas suveränitet och politik i Sydkinesiska havet med hjälp av historia som huvudargument. Termsak Chalermpalanupap, biträdande direktör för programkoordinering och yttre förbindelser i ASEAN -sekretariatet, sade dock: ”Jag tror inte att FN: s havsrättskonvention från 1982 (UNCLOS) erkänner historia som grunden för att göra suveränitetskrav. ". Peter Dutton från US Naval War College höll med och sa:" Jurisdiktionen över vatten har ingen koppling till historien. Det måste följa UNCLOS. "Dutton betonade att användning av historia för att förklara suveränitet urholkar UNCLOS: s regler. Det är underförstått att Kina ratificerade UNCLOS 1996.
Maritim forskare Carlyle Thayer, emeritusprofessor i politik vid University of New South Wales , sa att kinesiska forskare som använde historiskt arv för att förklara sitt påstående om suveränitet visar på bristen på rättslig grund enligt internationell lag för kravet. Caitlyn Antrim, verkställande direktör, rättsstatskommitté för USA: s oceaner, kommenterade att "Den U-formade linjen har ingen grund enligt internationell lag eftersom [den] historiska grunden är mycket svag". Hon tillade "Jag förstår inte vad Kina hävdar för den U-formade linjen. Om de hävdar suveränitet över öar inom den linjen är frågan om de kan bevisa sin suveränitet över dessa öar. Om Kina hävdar suveränitet över dessa öar. öar för 500 år sedan och då utförde de inte sin suveränitet, deras krav på suveränitet blir mycket svaga. För obebodda öar kan de bara göra anspråk på territorialhav, inte exklusiva ekonomiska zoner (EEZ) från öarna ".
Skiljedomstolens dom
I januari 2013 inledde Filippinerna formellt skiljeförfarande mot Kinas territoriella anspråk på "nio-strecklinjen", vilket de sade är olagligt enligt FN: s havskonvention (UNCLOS). Kina vägrade att delta i skiljeförfarandet. En skiljenämnd inrättades enligt bilaga VII till UNCLOS och det beslutades i juli 2013 att den permanenta skiljenämnden (PCA) skulle fungera som register i förfarandet.
Den 12 juli 2016 enades domstolens fem skiljedomare enhälligt med Filippinerna. De drog slutsatsen i utmärkelsen att det inte fanns några bevis för att Kina historiskt sett hade utövat exklusiv kontroll över vattnet eller resurserna, därför fanns det "ingen rättslig grund för Kina att göra anspråk på historiska rättigheter" över linjen med nio streck. Nämnden bedömde också att Kina hade kränkt Filippinernas suveräna rättigheter och orsakat "allvarlig skada på korallrevsmiljön". Kina avvisade emellertid domen och kallade den "ogrundad". Kinas överordnade ledare Xi Jinping sa att "Kinas territoriella suveränitet och marina rättigheter i Sydkinesiska havet inte kommer att påverkas av den så kallade Filippinerna Sydkinesiska sjön på något sätt", men Kina var fortfarande "fast beslutet att lösa tvister" med sin grannar. Taiwan, som för närvarande administrerar Taiping Island , som är den största av Spratly Islands , avvisade också domen.
I media
Den Dreamworks Animation filmen Abominable ingår en karta med nio streckade linjen, vilket genererade kontrovers i Vietnam , Filippinerna och Malaysia Även om filmen var helt enkelt skildrar kartor som säljs i Kina. Censorer reagerade genom att förbjuda utställning av filmen efter att producenterna vägrade att klippa kartbilden.
År 2019 använde en ESPN- sändning av ett spel mellan NBA och Kina en karta med linjen nio streck och Taiwan under kontroll av Kina, vilket orsakade kontroverser.
År 2021 drog Netflix tv-serierna Pine Gap från Vietnam, efter en order från landets myndighet för radio- och tv-sändning och elektronisk information, eftersom en karta med linjen med nio streck kort visades i två avsnitt av serien. Tv-serien Put Your Head on My Shoulder drogs också från Vietnam, efter att nio-streckade raden visade sig kort på det nionde avsnittet av serien.
Se även
- Baslinjer för det kinesiska territorialhavet
- Första ökedjan
- Lista över irredentistiska påståenden eller tvister
- Territoriella tvister i Sydkinesiska havet
- Kinas utrikespolitik
- Great Wall of Sand
Anteckningar
Referenser
Citat
Källor
|
Bibliotekets resurser om rad med nio streck |
- Wu, Shicun (2013). Lösa tvister för regionalt samarbete och utveckling i Sydkinesiska havet: ett kinesiskt perspektiv . Chandos Asian Studies Series. Elsevier Reed. ISBN 978-1780633558.