NLRB mot Fansteel Metallurgical Corp. - NLRB v. Fansteel Metallurgical Corp.
| NLRB mot Fansteel Metallurgical Corp. | |
|---|---|
| |
| Argumenterade 12–13 januari 1939 Beslutades 27 februari 1939 | |
| Fullständigt ärende namn | National Labour Relations Board v. Fansteel Metallurgical Corporation |
| Citat | 306 US 240 ( mer ) |
| Fallhistorik | |
| Tidigare | Fansteel Metallurgical Corp. mot NLRB , 98 F.2d 375 ( 7: e Cir. 1938); cert . beviljats, 305 U.S. 590 (1938). |
| Innehav | |
| National Labour Relations Act ger inte befogenhet att be en arbetsgivare att återinföra arbetare som sparkas efter olaglig aktivitet, även om arbetsgivarens egna olagliga handlingar utlöste den aktiviteten. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Yttranden | |
| Majoritet | Hughes, sällskap av McReynolds, Butler, Roberts |
| Samstämmighet | Sten |
| Meningsskiljaktighet | Reed, sällskap av Black |
| Frankfurter deltog inte i behandlingen eller avgörandet av ärendet. | |
| Lagar tillämpas | |
| National Labour Relations Act | |
National Labor Relations Board v. Fansteel Metallurgical Corporation , 306 US 240 (1939), är en Förenta staternas högsta domstol cas på arbetsrätt där domstolen slog fast att National Labor Relations Board hade ingen befogenhet att beställa en arbetsgivare att återinsätta arbetare sparken efter en sitstreik , även om arbetsgivarens olagliga handlingar utlöste strejken.
Fakta
Sommaren 1936 försökte arbetare vid Fansteel Metallurgical Corporations fabrik nära Chicago , Illinois , att bilda en fackförening . Fansteel infiltrerade en arbetarspion i facket, som begick spionering mot facket. Även om fackföreningen försökte träffas flera gånger med växtövervakaren för att förhandla om ett kontrakt, varje gång arbetsgivaren vägrade. Arbetsgivaren inrättade ett företagsförbund i ett försök att försvaga stödet för den oberoende facket, men detta misslyckades. Den 17 februari 1937 tillkännagav den frustrerade fackföreningen en nedläggningsstrejk och grep en del av anläggningen. Arbetsgivaren vann ett föreläggande som beordrade fackföreningsmännen att lämna lokalerna, vilket de ignorerade. Ett försök från sheriffens suppleanter att utvisa männen den 19 februari misslyckades, men ett andra försök den 26 februari lyckades. National Labour Relations Board (NLRB) höll den 14 mars 1938 att Fansteel var tvungen att återinföra 90 av arbetarna på grund av att företaget först hade brutit mot lagen (fällt ned sit-strejken).
Dom
Överdomare Charles Evans Hughes skrev beslutet för majoriteten tillsammans med biträdande domare James Clark McReynolds , Pierce Butler och Owen Roberts . Hughes hävdade att en nedläggningsstrejk var "ett bra skäl" för att släppa arbetarna och att National Labour Relations Act inte gav NLRB befogenhet att tvinga en arbetsgivare att rekrytera arbetare som hade brutit mot lagen. Majoriteten ansåg också att NLRB inte kunde beordra en arbetsgivare att förhandla med facket i avsaknad av bevis för att facket har stöd från en majoritet av arbetarna, även om arbetsgivaren har bedrivit olaglig verksamhet som kan ha undergrävt detta -föreningstöd.
Biträdande rättvisa Harlan F. Stone instämde delvis. Stone var överens om att de sittande strejkarna lagligen hade avskedats och förlorat skyddet från NLRA. Han instämde emellertid inte i att arbetarna som gick igenom de sittande strejkarna hade förlorat skyddet av lagen (som majoriteten hade dragit slutsatsen) och ansåg att styrelsen hade befogenhet att beordra deras återinförande.
Associerad rättvisa Stanley Forman Reed avstod, tillsammans med rättvisa Hugo Black . Reed hävdade att majoriteten hade erkänt att de sittande strejkarna kunde straffas för sina laglösa handlingar, men att majoriteten vägrade att straffa arbetsgivaren för att ha utfört laglösa handlingar som ledde till en orättvis strejk i arbetet . Kongressen, sade Reed, hade gett styrelsen makten att återvända till status quo ante , och alla arbetare bör återinföras.
Betydelse
Många kommentatorer tror att Fansteel förbjudit sittstrejken. Det gjorde det inte; snarare ansåg domstolen att NLRB inte hade någon befogenhet att tvinga en arbetsgivare att återinföra arbetare som deltog i en sittstrejk.
Den Fansteel Court initialt begränsad ansvarsfrihet för de anställda som hade brutit mot lagen under en strejk, men Högsta domstolen i södra Steamship Co. v. National Labor Relations Board , 316 US 31 (1942), att en arbetsgivare skulle kunna fullgöra en anställd för brott mot federal lag, oavsett om det inträffade under en strejk eller inte. Och i NLRB v. Sands Manufacturing Co. , 306 US 332 (1939), fann domstolen att en arbetsgivare skulle kunna disciplinera en strejkande anställd för handlingar som begåtts utanför arbetsplatsen. Högsta domstolen skulle så småningom hålla nedgångar i kollektivt arbete, kollektivt vägran att arbeta övertid och "quickie" strejker lika olagliga.
Tillsammans med NLRB v. Columbian Enameling & Stamping Co. , 306 US 292 (1939) och NLRB v. Sands Manufacturing Co. har beslutet kallats ett av de tre mest betydelsefulla fallen för NLRB sedan National Labor Relations Board mot Jones & Laughlin. Steel Corporation , 301 US 1 (1938) upprätthöll NLRA: s konstitutionalitet. De tre målen utvidgade också hur domstolen tolkade NLRA. Trots att domarna tidigare tolkat lagen enbart genom linsen i handelsavsnittet (visar stark respekt för styrelsen) visade domstolen nu en vilja att tillämpa bevismässiga standarder för styrelsens handlingar och att införa en mindre radikal tolkning av lagen.
Anteckningar
Referenser
- Brisbin, Richard A. En strejk som ingen annan strejk: Lag och motstånd under Pittstons kolstrejk 1989-1990. Baltimore, Md .: Johns Hopkins University Press, 2002.
- Craver, Charles B. Kan fackföreningar överleva ?: Förnyelsen av den amerikanska arbetarrörelsen. New York: New York University Press, 1995.
- "Fansteel avvisar villkor, barer Gov. Horners förslag om tyst erkännande av CIO Union." New York Times. 26 februari 1937.
- "Gas Barrage Ousts Fansteel Strikers in a Short Battle." New York Times. 27 februari 1937.
- Gross, James A. Omformningen av National Labour Relations Board: National Labour Policy in Transition, 1937-1947. Albany, NY: State University of New York Press, 1981.
- Ross, William G. Charles Evans Hughes chefsjurister: 1930-1941. Columbia, SC: University of South Carolina Press, 2007.
- "Six Hurt in Battle as Sheriff Tries to Oust 'Sit-Downs". " New York Times. 20 februari 1937.
externa länkar
- Text från NLRB mot Fansteel Metallurgical Corp. , 306 U.S. 240 (1939) är tillgänglig från: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress