Militärrevolutionen - Military Revolution

Den militära revolutionen är teorin att en rad radikala förändringar i militär strategi och taktik under 16 och 17-talen ledde till stora varaktiga förändringar i regeringar och samhället. Teorin introducerades av Michael Roberts på 1950 -talet när han fokuserade på att Sverige (1560–1660) letade efter stora förändringar i det europeiska krigssättet som orsakades av införandet av bärbara skjutvapen . Roberts kopplade samman militär teknik med större historiska konsekvenser och hävdade att innovationer i taktik, övning och doktrin av holländare och svenskar (1560–1660), vilket maximerade användningen av skjutvapen, ledde till ett behov av mer utbildade trupper och därmed permanenta styrkor ( stående arméer ). Arméer blev mycket större och dyrare. Dessa förändringar fick i sin tur stora politiska konsekvenser för nivån på administrativt stöd och tillgången på pengar, män och proviant, vilket gav nya ekonomiska krav och skapandet av nya statliga institutioner. "Således, hävdade Roberts, gjorde den moderna krigskonsten möjlig - och nödvändig - skapandet av den moderna staten".

På 1990 -talet modifierades och utvidgades konceptet av Geoffrey Parker , som hävdade att utvecklingen inom befästning och belägringskrig orsakade revolutionen. Parker hävdar också att den militära revolutionen i Europa gav europeiska makter en klar fördel, vilket gjorde det möjligt för de relativt små europeiska makterna att erövra Amerika, liksom stora delar av Afrika och Asien. Parkers argument har kritiserats av Cambridge University -statsvetaren Jason Sharman.

Begreppet militär revolution under denna tid har fått ett blandat mottagande bland historiker. Noterade militärhistoriker Michael Duffy och Jeremy Black kritiserade starkt teorin och har beskrivit den som vilseledande, överdriven och förenklad.

Konceptets ursprung

Roberts föreslog först begreppet en militär revolution 1955. Den 21 januari samma år höll han en föreläsning inför Queen's University i Belfast ; senare publicerad som en artikel, The Military Revolution, 1560–1660 , som har drivit fram debatt i historiska kretsar i fem decennier, där konceptet kontinuerligt har omdefinierats och utmanats. Även om historiker ofta utmanar Roberts teori, håller de oftast med om hans grundläggande förslag om att europeiska krigsmetoder förändrades djupt någonstans runt eller under den tidiga moderna perioden.

Kronologi

Roberts placerade sin militära revolution runt 1560–1660 som den period då linjär taktik utvecklades för att dra nytta av de allt effektivare krutvapnen; den kronologin har dock utmanats av många forskare.

Ayton och Price har påpekat vikten av att "infanterirevolutionen" skulle äga rum i början av 1300 -talet, och David Eltis har påpekat att den verkliga förändringen av krutvapen och utarbetandet av en militär doktrin enligt den förändringen ägde rum i början av 1500 -talet, inte, som Roberts försvarade, i slutet av 1500 -talet.

Andra har försvarat en senare period för den militära förändringen. Jeremy Black tror att den viktigaste tidsperioden var den 1660–1710, som såg en exponentiell tillväxt i storleken på europeiska arméer, medan Clifford J. Rogers har utvecklat idén om på varandra följande militära revolutioner vid olika perioder, först en ”infanterirevolution” på 1300 -talet, för det andra en "artillerirevolution" på 1400 -talet, för det tredje en "befästningsrevolution" på 1500 -talet, fjärde en "eldvapen" -revolution mellan 1580 och 1630, och slutligen en femte revolution, ökningen av Europas storlek arméer, mellan 1650 och 1715. På samma sätt har Geoffrey Parker förlängt perioden för den militära revolutionen från 1450 till 1800, den period då européer uppnådde överlägsenhet över resten av världen. Vissa forskare har ifrågasatt den revolutionära karaktären av en evolution genom fyra århundraden. Clifford Rogers har föreslagit att den militära revolutionen bäst kan jämföras med begreppet " punkterad jämviktsutveckling " (en teori med ursprung i biologi), vilket innebär korta utbrott av snabb militär innovation följt av längre perioder av relativ stagnation.

Den militära revolutionen misslyckades i det ottomanska riket. Enligt en studie från 2013 finns det två faktorer som förklarar detta misslyckande: "civila-militära förbindelser och historisk tidpunkt. I Osmanska riket uppstod en institutionellt stark och internt sammanhängande armé under de tidiga stadierna av statsbildningen-i slutet 1400 -talet - utrustade militären med betydande förhandlingsbefogenheter. Däremot drog Europas stormakter kraftigt in på privata leverantörer av militär makt under den militära revolutionen och utvecklade liknande arméer först under andra halvan av sjuttonhundratalet, vilket begränsade förhandlingshöjningen av Europeiska militärer över sina härskare. I huvudsak kunde den ottomanska stående armén blockera reforminsatser som den ansåg utmanade dess parochiala intressen. "

Taktik

Linjär taktik

Svenska brigaden utplacerad i sex led, ett företag djupt (varje flagga representerar ett företag

Breitenfeld . De katolska formationerna (till vänster) distribueras två företag djupt, medan de svenska (till höger) distribueras bara ett företag djupt

Alte Veste. Svenska överfallskolumner placerade två företag djupt

Grunt formationer är idealiskt lämpade för defensiva utplaceringar, men de är klumpiga i offensiva uppdrag: ju längre fronten, desto svårare att upprätthålla ordning och sammanhållning, eller att utföra alla manövrar, särskilt hjul. Gustavus Adolphus förstod väl att långt ifrån att vara långsamma och överväldigande var överfallskolumnerna som de som Tilly använde faktiskt snabbare och mer flexibla, och den svenska kungen använde dem vid behov, som i slaget vid Alte Veste (se bild 3 ).

Arméer började använda tunnare formationer, men i en långsam utveckling, och utsattes för taktiska överväganden. Skjutvapen var inte så effektiva att de enbart avgjorde utplaceringen av trupper, andra överväganden observerades också, som enheternas erfarenhet, tilldelade uppdrag, terräng eller behovet av att möta en erforderlig front med en understyrkenhet. Debatten om rad mot kolumn fördes genom 1700 -talet fram till Napoleontiden, med en tillfällig omvänd till djupa spalter i de senare kampanjerna i Napoleonkrigen.

Ironiskt nog var djupreduktion i kavalleriformationer en mer permanent förändring som introducerades av Gustavus Adolphus . I kombination med mindre beroende av pistoleld hade den nettoeffekten att gynna chockåtgärder framför eldkraft, i motsats till tendensen som försvarades av Roberts.

Spår Italienne

Roberts linjära taktik koncept hade en tidig kritiker i den yngre historiker Geoffrey Parker , som frågade varför de förment föråldrade spanska tercios besegrade svenska linjära formationer vid slaget vid Nördlingen i 1634. Parker istället föreslagit att viktig utveckling var utseendet på spåret italienne befästningar i det tidiga moderna Europa. Enligt denna uppfattning resulterade svårigheten att ta sådana befästningar i en djupgående förändring av den militära strategin. "Krig blev en serie långvariga belägringar", föreslår Parker och strider med öppna banor blev "irrelevanta" i regioner där spåret italienne fanns. I slutändan hävdar Parker, "militärgeografi", med andra ord förekomsten eller frånvaron av spår italienne i ett visst område, formade militär strategi i den tidiga moderna perioden och ledde till skapandet av större arméer som var nödvändiga för att belägrade de nya fästningarna och att garnisonera dem. På detta sätt placerade Parker födelsen av den militära revolutionen i början av 1500 -talet. Han ger den också en ny betydelse, inte bara var en faktor i statens tillväxt, den var också den viktigaste faktorn, tillsammans med "Navalrevolutionen" till västens uppgång över andra civilisationer.

Denna modell har kritiserats på flera grunder. Jeremy Black påpekade att det var statens utveckling som möjliggjorde tillväxt i arméernas storlek, inte tvärtom, och fann Parker skyldig till "Teknologisk bestämning". Mer talande, de siffror som Parker presenterade för att upprätthålla sin idé om arméernas tillväxt har kritiserats hårt av David Eltis som bristande konsekvens och David Parrott har bevisat att spårperioden italienne inte visade någon signifikant tillväxt i storleken på franska arméer och att den sena perioden av trettioåriga kriget visade en ökning av andelen kavalleri i arméerna, i motsats till Parkers tes om att förekomsten av belägringskrigföring markerade en minskning av dess betydelse.

Infanterirevolutionen och kavalleriets nedgång

Vissa medeltida specialister utarbetade tanken på en infanterirevolution som skulle ske tidigt på 1300 -talet, när tunga kavallerier dirigerades av infanteri i vissa relevanta strider, som Courtrai (1302), Bannockburn (1314) eller Halmyros (1311); dock kan det påpekas att infanteri i alla dessa strider var förankrat eller placerat i grov terräng som inte var lämpad för kavalleri, som i andra strider under 1300- och 1400 -talet där kavalleriet besegrades. Faktum är att infanteriet hade segrat i tidigare tider i liknande situationer, till exempel vid slaget vid Legnano 1176, men i det öppna marken hade infanteriet fortfarande det värsta, vilket visades till exempel vid slaget vid Patay (1429) och slaget vid Formigny (1450) där de hyllade engelska långbågarna lätt kördes ner; upplevelsen av strider som Courtrai och Bannockburn innebar dock att myten om den oövervinnerliga riddaren försvann, vilket i sig var viktigt för att förändra medeltida krigföring.

Mer substans har fallet för "retur av tungt infanteri" som Carey har kallat det. Pikemen, till skillnad från andra infanteri, kunde stå i det fria mot tungt kavalleri. Även om det krävdes övning och disciplin, var individuella träningskrav mycket lägre än för bågskyttar eller riddare, och övergången från tungt pansrad riddare till fotbollssoldat möjliggjorde utbyggnad av arméernas storlek från slutet av 1400 -talet och framåt eftersom infanteri kunde tränas snabbare och kunde anställas i stort antal. Men den förändringen var långsam.

Den fullständiga utvecklingen, på 1400 -talet, av plåtpansar för både man och häst, i kombination med användningen av arret ( lansstöd ) som kunde stödja en tyngre lans, säkerställde att den tunga kavalleristen förblev en formidabel krigare. Utan kavalleri var det osannolikt att en armé från 1400-talet uppnådde en avgörande seger på slagfältet; striden kan avgöras av bågskyttar eller pikemen, men en reträtt kunde bara avbrytas effektivt eller följas upp av kavalleri. På 1500 -talet vann ett lättare, billigare och mer professionellt kavalleri mark, så att andelen kavalleri i arméerna faktiskt växte kontinuerligt, så att under de sista striderna i trettioåriga krigets kavalleri faktiskt var fler än infanteri som aldrig tidigare sedan hög feodal period.

En annan förändring som ägde rum i slutet av 1400 -talet var förbättringen av belägringsartilleriet för att göra befästningar i gammal stil mycket sårbara. Men överlägsenheten av taktiskt brott i belägringskrig skulle inte pågå särskilt länge. Som Philippe Contamine har noterat, genom en dialektisk process som kan hittas i alla perioder, besvarades framsteg inom belägringskonsten genom framsteg inom befästningskonsten, och vice versa. Karl VIII : s invasion av Italien 1494 visade styrkan av belägringsartilleri; men i denna region under de tidiga åren av 1500 -talet började det växa fram befästningar som hade utformats specifikt för att motstå artilleribombardemang. Den fulla effekten av artillerirevolutionen från 1400-talet avtrubbades ganska snabbt av utvecklingen av bastionen och spåret italienne . Men den militära överhöghet som besittningen av ett kraftfullt belägringståg gav i liten utsträckning bidragit till den förstärkning av den kungliga myndigheten som vi finner i vissa europeiska stater under det senare 1400 -talet.

Arméernas storlek

Ökningen av arméstorlek och dess inflytande på utvecklingen av moderna stater är en viktig punkt i den militära revolutionsteorin. Det finns flera källor för att studera arméernas storlek i olika perioder.

Administrativa källor

Av sin egen natur är de de mer objektiva källorna som finns tillgängliga. Sedan Napoleonkrigen hade europeiska befälhavare till sitt förfogande periodiska styrkorapporter om sina enheter. Dessa styrkorapporter är den huvudsakliga källan för forskning i konflikter under 1800- och 1900 -talen, men de är inte utan problem, olika arméer räknar effektiv styrka på olika sätt, och i vissa fall blåses rapporter upp av befälhavare för att se bra ut för sina överordnade.

En annan källa var mönstrande samtal , icke-periodiska styrkorapporter om personalen redo för tjänstgöring. Mönstringskall är den främsta källan till arméernas styrka före 1800-talet, men av sin egen natur saknar de kontinuitet och är dåligt lämpade för lång tidsanalys. De är dock den mest tillförlitliga källan för perioden och ger en allmän bild av arméns styrkor och deras variation.

För det tredje ger lönerna en annan uppsättning information. De är särskilt användbara för att studera armékostnader, men de är inte så tillförlitliga som mönstrande samtal eftersom de bara visar betalningar, inte riktiga soldater redo för tjänstgöring, och före 1800 -talet "spök soldater", män falskt värvade av officerare för att få avgifterna för sig själva, var en mycket vanlig förekomst.

Slutligen är Orders of Battle , listor över enheter utan att ange styrka, mycket viktiga för 1500-, 1600- och 1700 -talen. Innan den perioden saknade arméerna organisationen för att sätta in permanenta enheter, så att stridsordningar vanligtvis består av en uppräkning av ledare med kommandon. Undantaget för antika tider skulle vara den romerska armén, som från en tidig period utvecklade en betydande militär organisation. En Order of Battle är inte en tillförlitlig källa för arméstyrka, eftersom enheter i kampanj, eller till och med under fredstider, sällan om någonsin har full auktoriserad styrka.

Berättande källor

Moderna historiker använder sig av den stora mängd administrativa källor som finns tillgängliga nu, men saker var mycket annorlunda tidigare. Förmoderna författare ger för många gånger siffror utan att namnge källor, och det finns få fall där vi kan vara säkra på att de faktiskt använder någon administrativ källa. Det gäller särskilt när de talar om fiendens arméer, där tillgången till administrativa källor i alla fall var problematisk. Förutom det finns det ett antal ytterligare problem rörande förmoderna historiker; de kan vara mycket partiska i sina rapporter, eftersom uppblåsning av antalet fiender har varit en av de favoritpropagandistiska resurserna genom tiderna. Även när de presenterade en balanserad redogörelse hade många historiker inte militär erfarenhet, så de saknade teknisk bedömning för att korrekt bedöma och kritisera deras källor. Å andra sidan hade de tillgång till förstahandskonton som kunde vara mycket intressanta, även om det i siffror sällan var korrekt.

Historiker anser att pre-moderna berättande källor är mycket opålitliga när det gäller tal, så att det inte är möjligt att använda dem i ett par till administrativa källor. Jämförelser mellan moderna och förmoderna perioder är således mycket svåra.

Storlek på övergripande arméer

En tydlig differentiering bör upprättas mellan övergripande arméer, det vill säga de övergripande väpnade styrkorna för en given politisk enhet, och fältarméerna, taktiska enheter som kan röra sig som en enda styrka längs en kampanj. Tillväxten i storlek på övergripande arméer har av flera forskare betraktats som en nyckelfråga för den militära revolutionen. Det finns två huvuduppsatser: det har antingen ansetts vara en följd av den ekonomiska och demografiska tillväxten på 1600 -talet eller 1700 -talet eller huvudorsaken till tillväxten av administrationen och centraliseringen av den moderna staten under samma period.

Vissa motståndare till den allmänna avhandlingen har emellertid ifrågasatt dessa åsikter, till exempel har IAA Thompson noterat hur den spanska arméns tillväxt på 1500--1700 -talet snarare bidrog till Spaniens ekonomiska kollaps och till centralregeringens svaghet mot regionala uppror medan Simon Adams har ifrågasatt om det var någon tillväxt alls under första hälften av 1600 -talet. Tillväxten är emellertid tydlig under andra halvan av 1600 -talet, när staterna anammar uppgiften att rekrytera och beväpna sig sina arméer, överge kommissionssystemet, rådande fram till slutet av trettioåriga kriget . Organisationen av ett system för lokala och provinsiella militser kring denna period i flera länder (och den ökande betydelsen av lokal aristokrati, den så kallade " refeudaliseringen av arméerna", särskilt i Östeuropa) bidrog till att utöka arbetskraftsbasen för den nationella arméer, även om utländska legosoldater fortfarande förblev en betydande andel i alla europeiska arméer.

Fältarméernas storlek

Detta har dikterats genom historien av logistiska begränsningar, främst tillgången på mat. Före mitten av 1600-talet bodde arméer i princip utanför landet. De hade inte matningsledningar; de flyttade till utbudet, och många gånger dikterades deras rörelser av leveranshänsyn. Medan vissa regioner med god kommunikation kunde leverera stora arméer under längre perioder, var de ändå tvungna att sprida sig när de flyttade från dessa vällevererade områden. Den maximala storleken på fältarméer förblev under 50 000 under större delen av denna period, och styrka rapporter om denna siffra kommer alltid från opålitliga berättande källor och måste betraktas med skepsis. Under andra halvan av den 17: e förändrades saker mycket. Arméer började levereras genom ett nät av depåer kopplade med matningsledningar, vilket kraftigt ökade storleken på fältarméerna. Under 1700 -talet och början av 1800 -talet, innan järnvägen kom, nådde storleken på fältarméerna över 100 000.

Slutsats

Teorin om en militär revolution baserad på teknik har gett plats för modeller mer baserade på en långsam utveckling där teknik spelar en mindre roll för organisation, kommando och kontroll, logistik och i allmänhet icke-materiella förbättringar. Den revolutionära karaktären av dessa förändringar var bara synlig efter en lång utveckling som gav Europa en dominerande plats i krigföring, en plats som den industriella revolutionen skulle bekräfta.

Vissa historiker har börjat utmana förekomsten av en militär revolution under den tidiga moderna perioden och har föreslagit alternativa förklaringar. De mest radikala revisionistiska åsikterna om teorin anser att den inte kan förklara den militära utvecklingen under den tidiga moderna perioden och västens hegemoniska uppgång. Den nya vågen av revisionistiska historiker avvisar helt idén om en militärrevolution och baserar sin ståndpunkt på en nära analys av den gradvisa och ojämna omvandlingen av taktiska, operativa och tekniska aspekter av europeisk krigföring under senmedeltiden och tidig modern tid , liksom i sin bedömning av liknande militära erfarenheter bland icke-västerländska länder, nämligen Japan, Korea, Mughal Empire och Osmanska riket.

Anteckningar

Referenser

Bibliografi

• Adams, Simon (1995), "Tactics or Politics? 'The Military Revolution' and Habsburg Hegemony, 1525–1648", i Rogers, Clifford J. (red.), The Military Revolution Debate: Readings on the Military Transformation of Early Moderna Europa , Oxford
• Ayton, A .; Price, JL (1995), The Medieval Military Revolution. Stat, samhälle och militär förändring i medeltida och tidigt modernt Europa , London
• Barker, Thomas (1975), The Military Intellectual and Battle , Albany
• Black, Jeremy (2008), "Var det en militärrevolution i det tidiga moderna Europa?", History Today , 58 (7): 34–41, i EBSCO
• Carey, B. (2006), Warfare in the Medieval World , London
• Chandler, David (1990), The Art of Warfare in the Age of Marlborough , New York, ISBN 978-1-885119-14-8
• Childs, John (2001), Warfare in the Seventeenth Century , London
• Contamine, Philippe (1984), Krig i medeltiden , Oxford
• Eltis, David (1995), The Military Revolution in Sextenth Century Europe , London
• Guthrie, William P. (2002), Battles of the Thirty Years War, From White Mountain to Nördlingen , Westport, ISBN 978-0-313-32028-6
• Guthrie, William P. (2003), The Later Thirty Years War, From the Battle of Wittstock to the Westphalia Treaty , Westport, ISBN 978-0-313-32408-6
• Jacob, F. & Visoni-Alonzo, G., Military Revolution in Early Modern Europe, a Revision, Palgrave Pivot, 2016. ISBN  978-1137539175
• Lynn, John A. (1991), "Clio in arms: militärvariabelns roll för att forma historien", Journal of Military History , 55 , s. 83–95
• Lynn, John A. (1993), Feeding Mars: Logistics in Western Warfare from the medieval to the present , Boulder, ISBN 978-0-8133-1716-8
• Parker, Geoffrey (1996), The Military Revolution, 1500–1800: Military Innovation and the Rise of the West (2: a uppl.)
• Parrott, David A. (2001), Richelieu's Army: War, Government and Society in France, 1624–1642 , Cambridge, ISBN 978-0-521-79209-7
• Parrott, David A. (1995), "Strategi och taktik i trettioåriga kriget " ", i Rogers, Clifford J. (red.), The Military Revolution Debate: Readings on the Military Transformation of Early Modern Europe , Oxford
• Roberts, Michael. "The Military Revolution, 1560–1660" (1956) återtryckt i Clifford J Rogers, red. (1995). Debatten om den militära revolutionen: Läsningar om det tidiga moderna Europas militära omvandling . Avalon Publishing. s. 13–36. ISBN 9780813320540.CS1 maint: extra text: authors list (link); kopia online
• Rogers, Clifford J. (1993), "The Military Revolutions of the Hundred Years War", The Journal of Military History , 57 (2): 258–75, doi : 10.2307/2944058 , JSTOR  2944058
• Rogers, Clifford J., red. (1995). Debatten om den militära revolutionen: Läsningar om det tidiga moderna Europas militära omvandling . Avalon Publishing. ISBN 9780813320540.CS1 maint: multiple names: authors list (link) CS1 maint: extra text: authors list (link)
• Thompson, IAA (1976), Krig och regering i Habsburg. Spanien: 1560–1620 , London
• Verbruggen, JF (1997), The Art of Warfare in Western Europe Under medeltiden från 800 -talet till 1340 (2: a uppl.)

Vidare läsning

• Adams, Simon, "Tactics or Politics? 'The Military Revolution' and Habsburg Hegemony, 1525–1648," i Clifford J. Rogers, red., The Military Revolution. Läsningar om det tidiga moderna Europas militära omvandling (Oxford 1995) s 253–72
• Agoston G (2014): Skjutvapen och militär anpassning: Osmanerna och den europeiska militära revolutionen, 1450–1800. " Journal of World History 25#1: 85–124.
• Andrade T. Krutåldern: Kina, militär innovation och västens uppgång i världshistorien (Princeton UP, 2016).
• Svart, Jeremy. "En revolution inom militär kartografi ?: Europa 1650–1815." Journal of Military History . Volym 73, januari 2009, sidorna 49–68.
• Black, Jeremy, A Military Revolution?: Military Change and European Society, 1550–1800 (London, 1991)
• Black, Jeremy, "Military Organisations and Military Change in Historical Perspective", Journal of Military History , 62#4 (1998), s. 871–892.
• Black, Jeremy, "War and the World, 1450–2000", The Journal of Military History , vol. 63, nr 3 (1999), s. 669–681.
• Brzezinski, Richard, The Army of Gustavus Adolphus 2. Cavalry (Oxford 1993) ISBN  1-85532-350-8
• Downing, Brian M., The Military Revolution and Political Change: Origins of Democracy and Autocracy in Early Modern Europe (1992)
• Duffy, Christopher, Siege Warfare: The Fortress in the Early Modern World 1494–1660 (1979)
• Duffy, Michael. Den militära revolutionen och staten 1500–1800 (1980)
• Hale, JR, "The Military Reformation", in War and Society in Renaissance Europe (London, 1985)
• Hoffman, Philip. 2011. " Priser, den militära revolutionen och västeuropas jämförande fördel i våld ." The Economic History Review .
• Hoffman, Philip. 2012. " Varför var det européer som erövrade världen? " Journal of Economic History.
• Hoffman, Philip. 2015. Varför erövrade Europa världen? Princeton University Press.
• Howard, Michael, War in European History (1976), 1–4 kap
• Kennedy, Paul M., Stormakternas uppgång och fall: ekonomiska förändringar och militära konflikter från 1500 till 2000 (1988)
• Kleinschmidt, Harald, "Using the Gun: Manual Drill and the Proliferation of Portable Firearms", Journal of Military History, 63#3 (1999), s. 601–629.
• Knox, MacGregor och Murray, Williamson, The Dynamics of Military Revolution, 1300–2050 (Cambridge, 2001)
• Kubik, Timothy RW, "Is Machiavellis Canon Spiked? Practical Reading in Military History", Journal of Military History , Vol. 61, nr 1 (1997), s. 7–30.
• Lorge, Peter A. The Asian Military Revolution: From Gunpowder to the Bomb (2008)
• McNeill, William H. The Pursuit of Power: Technology, Armed Force and Society since AD ​​1000 (Chicago, 1982)
• Paoletti, Ciro, "Militärrevolution, militär evolution eller helt enkelt evolution?" (Rom: CISM, 2020) http://www.commissionestoriamilitare.it/articoli-libri/
• Parker, Geoffrey. "Militära revolutioner, tidigare och nuvarande" i senaste teman i militärhistoria . Ed. Donald A Yerxa. (U från South Carolina Press, 2008)
• Parrott, David A. "The Military Revolution in Early Modern Europe", History Today , 42 (1992)
• Paul, Michael C. "Militärrevolutionen i Ryssland, 1550–1682," Journal of Military History 2004 68 (1): 9–45,
• Raudzens, George. "Krigsvinnande vapen: Mätningen av teknologisk determinism i militärhistoria", Journal of Military History , 54#4 (1990), s. 403–434.
• Rogers, Clifford J. "'Military Revolutions' and 'Revolutions in Military Affairs': A Historians Perspective" i Thierry Gongora och Harald von Riekhoff (red.), Mot en revolution i militära frågor? Försvar och säkerhet i början av 2000 -talet . (Greenwood Press, 2000): 21–36.
• Rothenberg, GE "Maurice of Nassau, Gustavus Adolphus, Raimondo Montecuccoli and the 'Military Revolution' of the 17th century" i P. Paret, GA Gordon och F. Gilbert (red.), Makers of Modern Strategy (1986), s. 32–63.
• Sharman, JC "Myter om militärrevolution: europeisk expansion och eurocentrism." European Journal of International Relations (2017): abstrakt
• Tilly, Charles. Tvång, kapital och europeiska stater, AD 990–1992 (1990)

Historiografi och undervisning

• Chet, Guy. "Teaching in the Shadow of the Military Revolution" Journal of Military History (2014) 78# 3, s 1069–1075.
• Hall, Bert och DeVries, Kelly, "Essay Review - the 'Military Revolution' Revisited", Technology and Culture 31 (1990), s. 500–507.
• Jacob, Frank; Visoni-Alonzo, Gilmar, Theory of a Military Revolution: Global, Numerous, Endless? (2014).
• Parker, Geoffrey. "Den militära revolutionen, 1560–1660 - en myt?" Journal of Modern History , 48 (1976); återtryckt i sitt Spanien och Nederländerna 1559–1659: Ten Studies (1979)
• Rogers, Clifford J. red. Debatten om den militära revolutionen: läsningar om det tidiga moderna Europas militära omvandling (1995)
• Sharman, Jason C. "Myter om militärrevolution: europeisk expansion och eurocentrism." European Journal of International Relations 24.3 (2018): 491-513 online .
• Stradling, RA "En" militärrevolution ": fallet från fallet," European History Quarterly , 24 (1994), s. 271–8