Man in the Iron Mask - Man in the Iron Mask
Man i järnmask | |
|---|---|
| |
| Född |
Födelsens namn okänt
c. 1640/1658? |
| Död | 19 november 1703
Bastille , Paris, Frankrike
|
| Viloplats | Saint-Paul Cemetery, Paris |
| Andra namn | Marchioly Eustache Dauger |
| Känd för | Mysterium om hans identitet |
| Kriminell status | Död i fängelse |
| Brottmål | Okänd |
| Straff | Livstids fängelse |
Datum gripen |
1669–1670 |
Den Mannen med järnmasken ( franska L'Homme au Masque de Fer , c. ? 1640/1658 - 19 November 1703) var en oidentifierad fånge som greps 1669 eller 1670 och därefter hölls i ett antal franska fängelser, inklusive Bastille och fästningen Pignerol (moderna Pinerolo , Italien). Känd för att förbli oidentifierad på grund av slöjan som bärs över ansiktet under hela hans fängelse, hölls han i förvar hos samma fängelse, Bénigne Dauvergne de Saint-Mars , under en period av 34 år. Han dog den 19 november 1703 under namnet Marchioly, under regeringstid av kung Louis XIV i Frankrike (1643–1715).
Ingen är känd för att ha sett hans ansikte, eftersom det doldes av en mask av svart sammetduk, som senare felrapporterades av Voltaire som en järnmask, och fångens sanna identitet förblir ett mysterium. Hans identitet har debatterats omfattande av historiker, och olika teorier har beskrivits i många böcker och filmer.
Bland de ledande teorierna finns en som föreslogs av författaren och filosofen Voltaire, som i den andra upplagan av sin Questions sur l'Encyclopédie (1771) hävdade att fången bar en mask gjord av järn snarare än av tyg, och att han var den äldre , oäkta bror till Ludvig XIV. Det lilla som är känt om den historiska mannen i järnmask bygger huvudsakligen på korrespondens mellan Saint-Mars och hans överordnade i Paris. Ny forskning tyder på att han hette Eustache Dauger , en man som var inblandad i flera politiska skandaler i slutet av 1600 -talet, men detta påstående har inte bevisats.
De National Archives of Frankrike har gjort de ursprungliga data tillgängliga på nätet som hänför sig till lager av varor och papper av Saint-Mars (en inventering av 64 sidor upprättades vid Bastiljen år 1708, den andra, 68 sidor, på den staden av Sainte-Marguerite i 1691). Dessa dokument hade sökts förgäves i mer än ett sekel och trodde att de hade gått förlorade. De upptäcktes 2015, bland de 100 miljoner dokumenten från Minutier central des notaires de Paris . De visar att några av de 800 dokument som finns i fängelsevaktaren Saint-Mars analyserades efter hans död. Dessa dokument bekräftar den ansedda girigheten Saint-Mars , som tycks ha avlett de medel som kungen betalat för fången. De ger också en beskrivning av en cell upptagen av den maskerade fången, som endast innehöll en sovmatta, men ingen lyx, som man tidigare trodde.
The Man in the Iron Mask har också dykt upp i många skönlitterära verk, mest framträdande i slutet av 1840 -talet av Alexandre Dumas . En del av hans roman The Vicomte of Bragelonne: Tio år senare , den sista delen av hans D'Artagnan -saga , innehåller mannen i järnmask. I den tvingas fången att bära en järnmask och framställs som Ludvig XIVs identiska tvilling. Dumas presenterade också en översyn av de populära teorierna om fången som fanns på hans tid i kapitlet "L'homme au masque de fer" i den sjätte volymen av hans facklitteratur Crimes Célèbres .
Fånge
Arrestering och fängelse
De tidigaste överlevande uppgifterna om den maskerade fången är från slutet av juli 1669, då Ludvig XIV : s minister, Marquis de Louvois , skickade ett brev till Bénigne Dauvergne de Saint-Mars , guvernör i fängelset i Pignerol (som då var en del av Frankrike). I sitt brev informerade Louvois Saint-Mars om att en fånge med namnet "Eustache Dauger" skulle komma fram under den närmaste månaden.
Ludvig XIV instruerade Saint-Mars att förbereda en cell med flera dörrar, den ena som stängdes på den andra, som skulle hindra någon från utsidan att lyssna in. Saint-Mars skulle se Dauger bara en gång om dagen för att ge mat och vad han än behövde . Dauger skulle få veta att om han, Dauger, talade om något annat än sina omedelbara behov skulle han dödas, men enligt Louvois borde fången inte kräva mycket eftersom han "bara var en betjänt".
Historiker har noterat att namnet Eustache Dauger skrevs i en handstil som skiljer sig från den som används i resten av brevets text, vilket tyder på att en kontorist skrev brevet under Louvois diktering, medan någon annan, mycket troligt Louvois, lade till namnet efteråt.
Dauger greps av kapten Alexandre de Vauroy, garnisonschef i Dunkerque , och fördes till Pignerol, dit han kom i slutet av augusti. Bevis har lagts fram som tyder på att gripandet faktiskt gjordes i Calais och att inte ens den lokala guvernören informerades om händelsen - Vauroys frånvaro förklarades borta av hans jakt på spanska soldater som hade vilat in i Frankrike via spanska Nederländerna .
De första ryktena om fångens identitet (specifikt som marskalk av Frankrike ) började cirkulera vid denna tidpunkt.
Maskerad man fungerar som betjänad
Fängelset i Pignerol, liksom de andra där Dauger senare hölls, användes för män som betraktades som en skam för staten och innehöll vanligtvis bara en handfull fångar åt gången.
Saint-Mars andra fångar i Pignerol inkluderade greve Ercole Antonio Mattioli , en italiensk diplomat som hade kidnappats och fängslats för dubbelkorsning av fransmännen för köpet av den viktiga fästningsstaden Casale vid den italienska gränsen. Det var Nicolas Fouquet , markisen av Belle-Île, en tidigare finansinspektör som hade fängslats av Ludvig XIV på anklagelse om förskingring och markisen de Lauzun , som hade förlovat sig med hertiginnan av Montpensier , en kusins kusin , utan kungens samtycke. Fouquet cell var över Lauzuns.
I sina brev till Louvois beskriver Saint-Mars Dauger som en tyst man, utan problem, "inställd till Guds och kungens vilja", jämfört med hans andra fångar, som alltid klagade, ständigt försökte fly eller helt enkelt arg.
Dauger var inte alltid isolerad från de andra fångarna. De rika och viktiga hade vanligtvis trängningar; Fouquet serverades till exempel av en man som heter La Rivière. Dessa tjänare skulle dock bli lika mycket fångar som sina herrar och det var därför svårt att hitta människor som var villiga att ställa upp som frivilliga för ett sådant yrke. Eftersom La Rivière ofta var sjuk ansökte Saint-Mars om tillstånd för Dauger att fungera som tjänare för Fouquet. 1675 gav Louvois tillstånd för ett sådant arrangemang under förutsättning att han endast skulle betjäna Fouquet medan La Rivière inte var tillgänglig och att han inte skulle träffa någon annan; till exempel, om Fouquet och Lauzun skulle träffas, skulle Dauger inte vara närvarande.
Det är en viktig punkt att mannen i masken fungerade som betjänad. Fouquet förväntades aldrig släppas; Därför var mötet med Dauger ingen stor sak, men Lauzun förväntades bli frigjord så småningom, och det hade varit viktigt att inte låta honom sprida rykten om Daugers existens eller om hemligheter som han kanske hade känt. Historiker har också hävdat att protokollet från 1600-talet gjorde det otänkbart att en man med kungligt blod skulle tjäna som tjänare, vilket gjorde tvivel om spekulationer om att Dauger på något sätt var släkt med kungen.
Efter Fouquet död 1680 upptäckte Saint-Mars ett hemligt hål mellan Fouquet och Lauzuns celler. Han var säker på att de hade kommunicerat genom detta hål utan upptäckt av honom eller hans vakter och därmed att Lauzun måste ha blivit medveten om Daugers existens. Louvois instruerade Saint-Mars att flytta Lauzun till Fouquet's cell och berätta för honom att Dauger och La Rivière hade släppts.
Andra fängelser
Lauzun befriades 1681. Senare samma år utsågs Saint-Mars till guvernör för fängelset i Exiles Fort (nu Exilles i Italien). Han gick dit och tog med sig Dauger och La Rivière. La Rivières död rapporterades i januari 1687; i maj flyttade Saint-Mars och Dauger till Sainte-Marguerite , en av Lérins-öarna , en halv mil utanför Cannes.
Det var under resan till Sainte-Marguerite som rykten spred sig om att fången bar en järnmask. Återigen placerades han i en cell med flera dörrar.
Den 18 september 1698 tillträdde Saint-Mars sin nya tjänst som guvernör i Bastillefängelset i Paris och fick med sig Dauger. Han placerades i en ensam cell i den förmöblerade tredje kammaren i Bertaudière -tornet. Fängelsets näst högste, de Rosarges, skulle mata honom. Löjtnant du Junca, en annan officer i Bastillen, noterade att fången bar "en mask av svart sammet".
Den maskerade fången dog den 19 november 1703 och begravdes dagen efter under namnet Marchioly.
År 1711 skickade kung Louis svägerska, Elizabeth Charlotte, prinsessan Palatine , ett brev till sin moster, Sophia, elektriska i Hannover , där det stod att fången hade "två musketerer vid sin sida för att döda honom om han tog bort hans mask" . Hon beskrev honom som mycket hängiven och uppgav att han blev väl behandlad och fick allt han önskade. Emellertid hade fången redan varit död i åtta år vid den tidpunkten och prinsessan hade inte nödvändigtvis sett honom själv; snarare var det mycket troligt att hon rapporterade rykten som hon hade hört vid domstolen.
Populärt intresse
Den mystiska fångens öde - och omfattningen av de uppenbara försiktighetsåtgärder som hans fångare tog - skapade ett stort intresse för hans berättelse och födde många legender. Många teorier finns och flera böcker har skrivits om fallet. Några presenterades efter att bokstävernas existens var allmänt känd. Ännu senare har kommentatorer presenterat sina egna teorier, möjligen baserade på utsmyckade versioner av den ursprungliga berättelsen.
Teorier om hans identitet som var populära under hans tid inkluderade att han var en marskalk i Frankrike; engelsmannen Henry Cromwell , son till Oliver Cromwell ; eller François, hertig av Beaufort . Senare föreslog många människor som Voltaire och Alexandre Dumas andra teorier om mannen i masken.
Kandidater
Kings släkting
Voltaire hävdade att fången var en son till Anne av Österrike och kardinal Mazarin , och därför en oäkta halvbror till Ludvig XIV . Uppriktigheten i detta påstående är dock osäker.
Kings tvillingbror
I en uppsats från 1965 Le Masque de fer , hävdar den franska romanförfattaren Marcel Pagnol , särskilt hans hypotes om omständigheterna vid Ludvig XIV: s födelse, att mannen i järnmask verkligen var en tvilling men född tvåa, och därmed den yngre, och skulle har dolts för att undvika tvist om troninnehavaren. Då fanns det en kontrovers om vilken av tvillingarna som var den äldste: Den som föddes först, eller den som föddes andra, som sedan antogs ha kommit först.
Historikerna som förkastar denna hypotes (inklusive Jean-Christian Petitfils ), lyfter fram förlossningsvillkoren för drottningen: Det skedde vanligtvis i närvaro av flera vittnen -huvuddomstolens siffror. Men enligt Marcel Pagnol, omedelbart efter födelsen av den framtida Ludvig XIV, tog Ludvig XIII hela sin domstol till Château de Saint-Germains kapell för att fira en Te Deum i stor pomp, i motsats till den vanliga metoden att fira det flera gånger dagar före förlossningen.
I linje med hypotesen om Ludvig XIV att ha haft en tvilling, visar en grundlig undersökning av de franska kungarnas släktforskning många tvillingfödslar, i den kapetiska dynastin , liksom i huset Valois , huset i Bourbon och huset i Orléans .
Alexandre Dumas utforskade en liknande hypotes i sin bok The Vicomte de Bragelonne , där fången istället var en identisk tvilling av Ludvig XIV. Denna bok har fungerat som grund - även om den är löst anpassad - för många filmversioner av historien.
Enligt Marcel Pagnols hypotes föddes denna tvilling 1638 och växte upp på ön Jersey under namnet James de la Cloche . Han skulle förmodligen senare konspirera med Roux de Marcilly mot Louis XIV och arresteras i Calais 1669.
Kungens far
År 1955 hävdade Hugh Ross Williamson att mannen i järnmask var Louis XIV: s naturliga far. Enligt denna teori skulle den "mirakulösa" födelsen av Ludvig XIV 1638 ha kommit efter att Ludvig XIII hade blivit avskild från sin fru Anne av Österrike i 14 år.
Teorin tyder sedan på att kardinal Richelieu , kungens minister, hade ordnat att en ersättare, förmodligen en oäkta son eller sonson till Henry IV , skulle bli intim med drottningen och pappa en arvinge i kungens ställe. Vid den tiden var arvtagaren presumtiv Louis XIII: s bror Gaston, hertig av Orléans , som var Richelieus fiende. Om Gaston blev kung skulle Richelieu med stor sannolikhet ha förlorat både jobbet som minister och sitt liv, och det var därför i hans bästa intresse att hindra Gastons ambitioner.
Förmodligen lämnade den ersättande fadern sedan till Amerika, men på 1660 -talet återvände han till Frankrike i syfte att utpressa pengar för att hålla hans hemlighet och blev omedelbart fängslad. Denna teori skulle förklara sekretessen kring fången, vars sanna identitet skulle ha förstört legitimiteten av Ludvig XIV: s anspråk på tronen om den hade avslöjats.
Denna teori bestrids särskilt av den brittiske politiker Hugh Cecil, första baron Quickswood . Han sa att idén inte har någon historisk grund och är hypotetisk. Williamson ansåg att att säga att det är en gissning utan solid historisk grund är bara att säga att det är som alla andra teorier om saken, även om det är mer meningsfullt än någon av de andra teorierna. Det finns inga kända bevis som är oförenliga med det, inte ens fångens ålder, som Cecil ansåg vara en svag punkt; och det förklarar alla aspekter av mysteriet.
Fransk general
År 1890 stötte Louis Gendron, en fransk militärhistoriker, på några kodade brev och skickade dem vidare till Étienne Bazeries i den franska arméns kryptografiska avdelning. Efter tre år lyckades Bazeries läsa några meddelanden i Louis XIV: s stora chiffer . En av dem hänvisade till en fånge och identifierade honom som general Vivien de Bulonde . Ett av breven som skrevs av Louvois hänvisade specifikt till de Bulondes brott.
Vid belägringen av Cuneo 1691 oroade Bulonde sig över fiendens trupper som anlände från Österrike och beordrade ett hastigt tillbakadragande och lämnade efter sig ammunition och sårade män. Ludvig XIV var rasande och i ett annat av breven beordrade han honom specifikt "att föras till fästningen vid Pignerol där han kommer att vara inlåst i en cell och under bevakning på natten, och tillåtas att gå i striderna under dagen med en 330 309. " Det har föreslagits att 330 stod för maskering och 309 för punkt. Men på 1600-talet skulle fransk avec un masque betyda "i mask".
Vissa tror att bevisen på bokstäverna innebär att det nu inte behövs någon alternativ förklaring till mannen i masken. Andra källor hävdar dock att Bulondes gripande inte var någon hemlighet och faktiskt publicerades i en tidning vid den tiden och att han släpptes efter bara några månader. Hans död registreras också som hände 1709, sex år efter mannen i masken.
Betjänt
1801 uppgav den revolutionära lagstiftaren Pierre Roux-Fazillac att sagan om den maskerade fången var en sammanslagning av öden för två separata fångar, Ercole Antonio Mattioli (se nedan) och en fängslad betjänt som heter "Eustache d'Auger".
Lang (1903) presenterade en teori om att "Eustache d'Auger" var ett fängelsepseudonym för en man som heter "Martin", betjänt av Huguenot Roux de Marcilly . Efter sin herres avrättning 1669 togs betjänten till Frankrike, möjligen genom bortförande. Ett brev från den franska utrikesministern har avvisat ett erbjudande att arrestera Martin: Han var helt enkelt inte viktig.
Ingen (1988) påpekade att ministern var orolig för att Dauger inte skulle kommunicera, snarare än att hans ansikte skulle döljas. Senare utarbetade Saint-Mars instruktioner om att fången inte skulle ses under transporten. Tanken att behålla d'Auger i en sammetmask var Saint-Mars egen, för att öka hans egen betydelse. Vad d'Auger hade sett eller gjort är fortfarande ett mysterium.
År 2016 lämnade historikern Paul Sonnino ytterligare omständighetsbevis för att stödja tanken att betjänten Eustache d'Auger var mannen i masken.
Son till Karl II
Barnes (1908) presenterar James de la Cloche , den påstådda oäkta sonen till den motvilliga protestanten Charles II av England , som skulle ha varit hans fars hemliga mellanhand vid katolska domstolen i Frankrike.
En av Charles bekräftade oäkta söner, hertigen av Monmouth , har också föreslagits som mannen i masken. Som protestant ledde han ett uppror mot sin farbror, den katolska kungen James II . Upproret misslyckades och Monmouth avrättades 1685. Men 1768 hävdade en författare vid namn Saint-Foix att en annan man avrättades i hans ställe och att Monmouth blev den maskerade fången, det var i Ludvig XIV: s intresse att hjälpa en katolik som James som inte nödvändigtvis skulle vilja döda sin egen brorson. Saint-Foix fall baserades på obefogade rykten och påståenden om att Monmouths avrättning var falsk.
Italiensk diplomat
En annan kandidat, mycket omtyckt på 1800 -talet, var Fouquet medfånge greve Ercole Antonio Mattioli (eller Matthioli). Han var en italiensk diplomat som agerade på uppdrag av den skuldfyllda Karl IV, hertig av Mantua 1678, för att sälja Casale , en strategisk befäst stad nära gränsen till Frankrike. En fransk ockupation skulle vara impopulär, så diskretion var avgörande, men Mattioli läckte ut detaljerna till Frankrikes spanska fiender, efter att han hade lagt ner hans uppdrag när försäljningen hade slutförts, och de gjorde ett eget bud innan de franska styrkorna kunde ockupera staden. Mattioli kidnappades av fransmännen och kastades i närliggande Pignerol i april 1679. Fransmännen tog Casale i besittning två år senare.
George Agar Ellis nådde slutsatsen att Mattioli var den statliga fången som vanligen kallades The Iron Mask när han granskade dokument som togs ut från franska arkiv på 1820 -talet. Hans bok, utgiven på engelska 1826, översattes till franska och publicerades 1830. Tyska historikern Wilhelm Broecking kom självständigt till samma slutsats sjuttio år senare. Robert Chambers ' Book of Days stöder påståendet och placerar Matthioli i Bastillen under de senaste 13 åren av sitt liv.
Sedan dess tyder brev från Saint-Mars, som tidigare historiker missade, på att Mattioli bara hölls i Pignerol och Sainte-Marguerite och inte var i Exilles eller Bastillen och därför hävdas det att han kan diskonteras.
Eustache Dauger de Cavoye
I sitt brev till Saint-Mars om att fången som skulle bli "mannen i järnmask" skulle föreställa sig, gav Louvois sitt namn som "Eustache Dauger" och historiker har hittat bevis på att en "Eustache Dauger" bodde i Frankrike vid den tiden och var inblandad i skandalösa och pinsamma händelser som involverade människor på höga platser som kallas l'Affaire des Poisons . Hans fulla namn var Eustache Dauger de Cavoye.
Tidigt liv
Uppgifter tyder på att han föddes den 30 augusti 1637, son till François Dauger, kapten i kardinal Richelieus vakter. François var gift med Marie de Sérignan och de fick 11 barn, varav nio överlevde till vuxen ålder. När François och hans två äldsta söner dödades i strid blev Eustache familjens nominella chef.
Skam
I april 1659 blev Eustache och Guiche inbjudna till en påskhelgfest på slottet Roissy-en-Brie. Av allt att döma var det en avskyvärd affär av glädjande skapelse, där männen var inblandade i alla slags elaka aktiviteter, inklusive att attackera en man som påstod sig vara kardinal Mazarins advokat. Det hävdades också bland annat att en svart massa antogs och att en gris döptes som karp för att de skulle kunna äta fläsk på långfredagen.
När nyheterna om dessa händelser blev offentliga hölls en utredning och de olika gärningsmännen fängslades eller förvisades. Det finns ingen uppgift om vad som hände med Dauger, men 1665, nära Château de Saint-Germain-en-Laye , ska han ha dödat en ung sidpojke i ett berusat slagsmål som involverade Duc de Foix. De två männen hävdade att de hade provocerats av pojken, som var full, men det faktum att mordet ägde rum nära ett slott där kungen bodde innebar att detta inte var en tillräckligt bra förklaring, och som ett resultat var Dauger tvingas avgå sin kommission .
Daugers mamma dog kort därefter. I sitt testamente, skrivet ett år tidigare, gick hon över sina äldsta överlevande söner Eustache och Armand och lämnade huvuddelen av godset till sin yngre bror Louis. Eustache var begränsad i hur mycket pengar han hade tillgång till, efter att ha byggt upp betydande skulder och lämnade med knappt tillräckligt för "mat och underhåll".
Affären med gifterna
På 1930 -talet kopplade historikern Maurice Duvivier Eustache Dauger de Cavoye till Poison -affären , en ökänd skandal 1677–1682 där människor på höga platser anklagades för att ha varit inblandade i svartmassa och förgiftningar. En undersökning hade inletts, men Ludvig XIV hade initierat en täckning när det visade sig att hans älskarinna Madame de Montespan var inblandad.
Registren visar att utredarna under utredningen fick veta om en leverantör av gifter, en kirurg vid namn Auger, och Duvivier blev övertygad om att Dauger de Cavoye, oärvd och saknade pengar, hade blivit Auger, leverantör av gifter, och därefter Dauger, mannen i masken.
I ett brev som Louvois skickade till Saint-Mars kort efter Fouquet's död i fängelse (med Dauger som sin betjänt) lägger ministern till en anteckning i sin egen handstil och frågar hur Dauger utförde vissa handlingar som Saint-Mars hade nämnt i en tidigare korrespondens (nu förlorad) och "hur han fick de läkemedel som var nödvändiga för att göra det". Duvivier föreslog att Dauger förgiftade Fouquet som en del av en komplex maktkamp mellan Louvois och hans rival Colbert .
Dauger i fängelse
Emellertid har bevis kommit fram att Dauger de Cavoye faktiskt dog i fängelset Saint-Lazare , ett asyl som drivs av munkar som många familjer använde för att fängsla sina " svarta får ". Dokument har överlevt som tyder på att Dauger de Cavoye hölls i Saint-Lazare i Paris ungefär samtidigt som Dauger, mannen i masken, omhändertogs i Pignerol, hundratals mil bort i söder.
Dessa inkluderar ett brev som skickades till Dauger de Cavoyes syster, Marquise de Fabrègues, daterad den 20 juni 1678, som fylls med självömkan när Eustache klagar över sin behandling i fängelse, där han har hållits i tio år och hur han var lurade av sin bror Louis och Clérac, deras svåger och chefen för Louis egendom. Ett år senare skrev han ett brev till kungen med samma klagomål och en liknande begäran om frihet. Det bästa kungen skulle göra var dock att skicka ett brev till chefen för Saint-Lazare där han berättade att "M. de Cavoye borde ha kommunikation med ingen alls, inte ens med sin syster, såvida inte i din närvaro eller i närvaron av en av missionens präster ". Brevet undertecknades av kungen och Colbert.
En dikt skriven av Louis-Henri de Loménie de Brienne, en fånge vid den tiden, indikerar att Eustache Dauger de Cavoye dog till följd av kraftigt drickande i slutet av 1680-talet. Historiker anser allt detta bevis nog att han inte var inblandad på något sätt med mannen i masken.
I populärkulturen
Många filmer har gjorts kring mysteriet om mannen i järnmask, framför allt filmen med samma namn från 1998 med Leonardo DiCaprio i huvudrollen , även om andra inkluderar Järnmask (1929) och Mannen i järnmask (1939).
The Man in the Iron Mask skildras som Duc de Sullun (inversion av nullus (latin för 'ingen')) i de två första avsnitten av den andra säsongen av tv -dramaserien Versailles . I programmet gästas han i Bastillen av Philippe I, hertig av Orléans i hans sökning efter män att skicka till Amerika.
Se även
- Ivan VI från Ryssland , en fånge med en liknande historia