Grekiska statens skuldkris - Greek government-debt crisis

Ekonomi för grekisk statsskuldkris

Historien om de 10-åriga grekiska statsobligationerna
Räkenskapsår	Tidigt 2009 - sent 2018 (10 år)
Statistik
BNP	200,29 miljarder (2017)
BNP -rang	51 (nominellt per Världsbanken 2017)
BNP per capita	23 027,41 (2017)
BNP per capita	47 (per Världsbanken 2017)
Extern
Brutto utlandsskuld	372 miljarder dollar i september 2019
Alla värden, om inte annat anges, är i amerikanska dollar .

Grekland stod inför en statsskuldskris efter finanskrisen 2007–08 . Den var allmänt känd i landet som The Crisis ( grekiska : Η Κρίση) och nådde befolkningen som en serie plötsliga reformer och åtstramningar som ledde till utarmning och förlust av inkomster och egendom, samt en småskalig humanitär kris . Sammantaget drabbades den grekiska ekonomin av den längsta lågkonjunkturen i någon avancerad blandad ekonomi hittills. Som ett resultat har det grekiska politiska systemet stärkts, social utslagning ökat och hundratusentals välutbildade greker har lämnat landet.

Den grekiska krisen började i slutet av 2009, utlöst av oroligheterna i den globala stora lågkonjunkturen , strukturella svagheter i den grekiska ekonomin och bristande penningpolitisk flexibilitet som medlem i euroområdet. Krisen innehöll avslöjanden om att tidigare uppgifter om statsskuldnivåer och underskott hade underrapporterats av den grekiska regeringen: den officiella prognosen för budgetunderskottet 2009 var mindre än hälften av det slutliga värdet beräknat 2010, medan efter revideringar enligt Eurostats metodik, 2009 statsskuld höjdes slutligen från 269,3 miljarder dollar till 299,7 miljarder dollar , dvs. cirka 11% högre än tidigare rapporterat.

Krisen ledde till en förlust av förtroende för den grekiska ekonomin, vilket indikeras av en ökning av obligations räntespreadar och stigande kostnaderna för riskförsäkring på kreditswappar jämfört med de andra euroländerna , i synnerhet Tyskland. Regeringen antog 12 omgångar av skattehöjningar, utgiftsminskningar och reformer från 2010 till 2016, som ibland utlöste lokala upplopp och rikstäckande protester. Trots dessa ansträngningar krävde landet räddningslån 2010, 2012 och 2015 från Internationella valutafonden , Eurogruppen och Europeiska centralbanken och förhandlade fram en 50% " hårklippning " på skulder till privata banker 2011, vilket uppgick till en 100 miljarder euro skuldlättnad (ett värde som effektivt minskas på grund av bankkapitalisering och andra resulterande behov).

Efter en folkomröstning som förkastade ytterligare åtstramningsåtgärder som krävs för tredje räddningsaktion, och efter stängning av banker i hela landet (som varade i flera veckor), den 30 juni 2015 Grekland blev den första utvecklade landet misslyckas med att göra en återbetalning av lån IMF i tid (betalningen gjordes med 20 dagars försening). Då låg skuldnivåerna på 323 miljarder euro eller cirka 30 000 euro per capita, lite förändrade sedan krisens början och till ett värde per capita under OECD -genomsnittet, men högt i procent av respektive BNP.

Mellan 2009 och 2017 steg den grekiska statsskulden från 300 miljarder euro till 318 miljarder euro. Under samma period ökade dock den grekiska skuldkvoten i förhållande till BNP från 127% till 179% på grund av den kraftiga BNP-minskningen under hanteringen av krisen .

Relativ förändring av enhetsarbetskostnader, 2000–2017

Verkliga enhetsarbetskostnader: total ekonomi (förhållande mellan ersättning per anställd och nominell BNP per anställd)

Översikt

Historisk skuld

Grekland, liksom andra europeiska nationer, hade mött skuldkriser under 1800 -talet , liksom en liknande kris 1932 under den stora depressionen . Medan ekonomerna Carmen Reinhart och Kenneth Rogoff skrev att "från 1800 till långt efter andra världskriget befann Grekland sig i praktiskt taget i fortlöpande fall", registrerade Grekland färre fall av fallissemang än Spanien eller Portugal mellan 1830 (Greklands självständighetsår) och andra världskriget . Under 1900-talet hade Grekland en av de högsta BNP-tillväxttakterna i världen Den genomsnittliga grekiska statsskulden i förhållande till BNP från 1909 till 2008 var lägre än Storbritannien, Kanada eller Frankrike. Under 30-årsperioden omedelbart före dess inträde i Europeiska ekonomiska gemenskapen 1981 var den grekiska regeringens skuldkvot i genomsnitt endast 19,8%. I själva verket var anslutningen till EEG (och senare Europeiska unionen ) beroende av att hålla skulden till BNP långt under 60% -nivån, och vissa medlemmar följde denna siffra noga.

Mellan 1981 och 1993 steg Greklands skuldkvot i förhållande till BNP stadigt, vilket översteg genomsnittet av vad som idag är euroområdet i mitten av 1980-talet. Under de närmaste 15 åren, från 1993 till 2007, förblev Greklands statliga skuldkvot i förhållande till BNP i stort sett oförändrad (påverkas inte av OS 2004 i Aten), i genomsnitt 102%; denna siffra var lägre än Italien (107%) och Belgien (110%) under samma 15-årsperiod, och jämförbar med den för USA eller OECD-genomsnittet 2017. Under den senare perioden, landets årliga budgetunderskott vanligtvis översteg 3% av BNP, men dess effekt på skuld-till-BNP motverkades av höga BNP-tillväxttakt. Skulden till BNP-värden för 2006 och 2007 (cirka 105%) fastställdes efter att revisioner resulterade i korrigeringar på upp till 10 procentenheter för de särskilda åren. Dessa korrigeringar, även om de ändrade skuldnivån med högst cirka 10% , resulterade i en populär uppfattning att "Grekland gömde tidigare sin skuld".

Utvecklingar efter födelsen av eurovalutan

2001 års införande av euron minskade handelskostnaderna mellan euroländerna och ökade den totala handelsvolymen. Arbetskostnaderna ökade mer (från en lägre bas) i perifera länder som Grekland i förhållande till kärnländer som Tyskland utan att kompensera för produktivitetsökning, vilket urholkar Greklands konkurrensfördel. Som ett resultat ökade Greklands bytesbalans (handels) underskott betydligt.

Ett handelsunderskott innebär att ett land förbrukar mer än det producerar, vilket kräver lån/direktinvesteringar från andra länder. Både det grekiska handelsunderskottet och budgetunderskottet ökade från under 5% av BNP 1999 till en topp på cirka 15% av BNP under perioderna 2008–2009. En drivkraft för investeringsinflödet var Greklands medlemskap i EU och euroområdet. Grekland upplevdes som en högre kreditrisk ensam än som medlem i euroområdet, vilket innebar att investerare ansåg att EU skulle ge disciplin till sina finanser och stödja Grekland vid problem.

När den stora lågkonjunkturen spred sig till Europa började mängden medel som lånades ut från de europeiska kärnländerna (t.ex. Tyskland) till periferiländer som Grekland minska. Rapporter under 2009 om grekisk skattehantering och bedrägeri ökade lånekostnaderna . kombinationen innebar att Grekland inte längre kunde låna för att finansiera sina handels- och budgetunderskott till en överkomlig kostnad.

Ett land som står inför ett " plötsligt stopp " i privata investeringar och en hög (lokal valuta) skuldbelastning gör att dess valuta vanligtvis kan deprecieras för att uppmuntra investeringar och att betala tillbaka skulden i devalverad valuta. Detta var inte möjligt medan Grekland var kvar i euron. "Det plötsliga stoppet har dock inte fått de europeiska periferiländerna att gå mot devalvering genom att överge euron, delvis på grund av att kapitalöverföringar från partner i euroområdet har gjort det möjligt för dem att finansiera underskott i bytesbalansen". För att bli mer konkurrenskraftiga minskade dessutom grekiska löner med nästan 20% från mitten av 2010 till 2014, en form av deflation . Detta minskade avsevärt inkomst och BNP, vilket resulterade i en allvarlig lågkonjunktur , minskade skatteinkomster och en betydande ökning av skuldkvoten . Arbetslösheten nådde nästan 25%, från under 10% 2003. Betydande nedskärningar i de offentliga utgifterna hjälpte den grekiska regeringen att återgå till ett primärt budgetöverskott 2014 (samlade in mer intäkter än den betalade ut, exklusive räntor ).

Orsaker

Externa faktorer

Den grekiska krisen utlöstes av oron i den stora lågkonjunkturen , som ledde till att budgetunderskotten för flera västliga nationer uppnådde eller översteg 10% av BNP. När det gäller Grekland var det höga budgetunderskottet (som efter flera korrigeringar avslöjades att det hade fått nå 10,2% och 15,1% av BNP 2008 respektive 2009) kombinerat med en hög offentlig skuldkvot i förhållande till BNP (som fram till dess var relativt stabil i flera år, strax över 100% av BNP- beräknat efter alla korrigeringar). Således tycktes landet förlora kontrollen över sitt statsskuldkvot i förhållande till BNP, som redan nådde 127% av BNP 2009. Däremot kunde Italien (trots krisen) behålla sitt budgetunderskott 2009 på 5,1% av BNP, vilket var avgörande, med tanke på att den hade en statsskuldkvot jämfört med Greklands. Dessutom var Grekland medlem i euroområdet och hade i princip ingen autonom penningpolitisk flexibilitet .

Slutligen var det en effekt av kontroverser om grekisk statistik (på grund av de ovannämnda drastiska budgetunderskottet som ledde till en ökning av det beräknade värdet på den grekiska statsskulden med cirka 10% , dvs. statsskulden i förhållande till BNP med cirka 100% fram till 2007), medan det har förekommit argument om en möjlig effekt av medierapporter . Följaktligen "bestraffades" Grekland av marknaderna som ökade låneräntorna, vilket gjorde det omöjligt för landet att finansiera sin skuld sedan början av 2010.

Interna faktorer

I januari 2010 grekiska finansministeriet publicerade stabilitets- och tillväxtprogrammet 2010 . Rapporten listade fem huvudorsaker, dålig BNP -tillväxt, statsskuld och underskott, budgetöverensstämmelse och datatrovärdighet. Orsaker som hittats av andra inkluderar överskott av statliga utgifter, underskott i bytesbalansen, skatteundandragande och skatteflykt .

BNP -tillväxt

Efter 2008 var BNP -tillväxten lägre än den grekiska nationella statistikbyrån hade räknat med. Det grekiska finansdepartementet rapporterade behovet av att förbättra konkurrenskraften genom att sänka löner och byråkrati och att omdirigera statliga utgifter från icke-tillväxtsektorer som militären till tillväxtstimulerande sektorer.

Den globala finanskrisen hade en särskilt stor negativ inverkan på BNP -tillväxttakten i Grekland. Två av landets största inkomsttagare, turism och sjöfart drabbades hårt av nedgången, med intäkter som sjönk med 15% 2009.

Regeringsunderskott

Skatteobalanser utvecklades från 2004 till 2009: "produktionen ökade i nominella termer med 40%, medan statens primära utgifter ökade med 87% mot en ökning med endast 31% i skatteintäkter." Ministeriet avsåg att genomföra verkliga utgiftsminskningar som skulle göra det möjligt för utgifterna att växa 3,8% från 2009 till 2013, långt under förväntad inflation på 6,9%. De totala intäkterna förväntades växa med 31,5% från 2009 till 2013, säkrade med nya, högre skatter och genom en större reform av det ineffektiva skatteuppbördssystemet. Underskottet behövde sjunka till en nivå som är förenlig med ett sjunkande förhållande mellan skuld och BNP.

Regerings skuld

Skulden ökade under 2009 på grund av det högre underskattade offentliga underskottet och högre skuldservicekostnader. Den grekiska regeringen bedömde att strukturella ekonomiska reformer skulle vara otillräckliga, eftersom skulden fortfarande skulle öka till en ohållbar nivå innan de positiva resultaten av reformerna kunde uppnås. Förutom strukturreformer behövdes permanenta och tillfälliga åtstramningar (med en storlek i förhållande till BNP på 4,0% 2010, 3,1% 2011, 2,8% 2012 och 0,8% 2013). Reformer och åtstramningar, i kombination med en förväntad avkastning av positiv ekonomisk tillväxt 2011, skulle minska underskottet från 30,6 miljarder euro 2009 till 5,7 miljarder euro 2013, medan skuld/BNP -kvoten stabiliserades till 120% 2010– 2011 och nedgång 2012 och 2013.

Efter 1993 förblev skuldkvoten över 94%. Den kris orsakat skuldnivån att överskrida den maximala hållbara nivån, definieras av IMF ekonomer att vara 120%. Enligt rapporten "The Economic Adjustment Program for Greece" som publicerades av EU -kommissionen i oktober 2011 förväntades skuldnivån uppgå till 198% 2012 om det föreslagna skuldsaneringsavtalet inte genomfördes.

Budgetöverensstämmelse

Budgetöverensstämmelse erkändes att den behöver förbättras. För 2009 befanns det vara "mycket värre än normalt, på grund av att den ekonomiska kontrollen var mer slapp under ett år med politiska val". Regeringen ville stärka övervakningssystemet 2010 och göra det möjligt att spåra intäkter och kostnader, både på nationell och lokal nivå.

Datatrovärdighet

Problem med opålitliga uppgifter hade funnits sedan Grekland ansökte om euromedlemskap 1999. Under de fem åren från 2005 till 2009 noterade Eurostat reservationer mot grekiska skatteuppgifter i fem halvårsbedömningar av kvaliteten på EU -medlemsstaternas offentliga finansstatistik. I sin rapport från januari 2010 om grekiska statens underskott och skuldstatistik skrev EU -kommissionen/Eurostat (sidan 28): "Vid fem tillfällen sedan 2004 har Eurostat uttryckt reservationer mot de grekiska uppgifterna i det årliga pressmeddelandet om underskott och skulddata . När de grekiska EDP -uppgifterna har publicerats utan förbehåll, har detta varit resultatet av Eurostats ingripanden före eller under anmälningsperioden för att rätta till misstag eller olämpliga registreringar, med resultatet att det anmälda underskottet ökat. " Tidigare rapporterade siffror reviderades konsekvent. De felrapporterade uppgifterna gjorde det omöjligt att förutsäga BNP -tillväxt, underskott och skuld. I slutet av varje år låg alla under beräkningarna. Dataproblem hade varit uppenbara över tiden i flera andra länder, men i Greklands fall var problemen så bestående och så allvarliga att Europeiska kommissionen/Eurostat skrev i sin rapport från januari 2010 om grekiska statens underskott och skuldstatistik (sidan 3) : "Revisioner av den här storleken i de uppskattade tidigare underskottsförhållandena för de offentliga myndigheterna har varit extremt sällsynta i de andra EU -medlemsstaterna, men har skett för Grekland vid flera tillfällen. Dessa senaste revideringar är en illustration av bristen på kvalitet hos den grekiska finanspolitiken statistik (och makroekonomisk statistik i allmänhet) och visar att framstegen i sammanställningen av finansstatistik i Grekland och Eurostats intensiva granskning av de grekiska skatteuppgifterna sedan 2004 (inklusive 10 EDP -besök och 5 reservationer mot de anmälda uppgifterna), har inte räckt till för att höja kvaliteten på de grekiska skatteuppgifterna till den nivå som uppnås av andra EU -medlemsstater. " Och samma rapport noterade vidare (sidan 7): "Partnerna i ESS [European Statistical System] ska samarbeta i god tro. Avsiktlig felrapportering eller bedrägeri förutses inte i förordningen."

I april 2010 reviderades det grekiska statsunderskottet för åren 2006–2008 uppåt med cirka 1,5–2 procentenheter för varje år och underskottet för 2009 i samband med halvårsanmälan av underskotts- och skuldstatistik enligt EU: s förfarande för alltför stora underskott. uppskattades för första gången till 13,6%, den näst högsta i EU i förhållande till BNP bakom Irland till 14,3%och Storbritannien tredje med 11,5%. Greklands statsskuld för 2009 uppskattades till 115,1% av BNP, vilket var den näst högsta i EU efter Italiens 115,8%. Ändå publicerades denna underskotts- och skuldstatistik som rapporterats av Grekland igen med reservation av Eurostat, "på grund av osäkerhet om överskottet av socialförsäkringsfonder för 2009, om klassificering av vissa offentliga enheter och om registrering av byten utanför marknaden."

Den reviderade statistiken avslöjade att Grekland från 2000 till 2010 hade överskridit eurozonens stabilitetskriterier , med årliga underskott som översteg den rekommenderade maxgränsen på 3,0% av BNP och med skuldnivån betydligt över gränsen på 60% av BNP. Det är allmänt accepterat att den ihållande felrapporteringen och bristen på trovärdighet för Greklands officiella statistik under många år var en viktig möjliggörande förutsättning för uppbyggnaden av Greklands skatteproblem och så småningom dess skuldkris. I Europaparlamentets rapport från februari 2014 om utredningen om trojkan (ECB, kommissionens och IMF) roll och verksamhet när det gäller programländerna i euroområdet (punkt 5) står det: "[Europaparlamentet] anser att att den problematiska situationen i Grekland också berodde på statistisk bedrägeri under åren innan programmet startades ".

Statliga utgifter

Kombinerade diagram över Greklands BNP och skuld sedan 1970; också underskott sedan 2000. Absoluta termer tidsserierna är i aktuella euro. Det offentliga underskottet (brunt) förvärrades till 10% 2008, 15% 2009 och 11% 2010. Som ett resultat ökade den offentliga skuldkvoten (röd) från 109% 2008 till 146% 2010.

Den grekiska ekonomin var en av eurozonens snabbast växande från 2000 till 2007, i genomsnitt 4,2% årligen, när utländskt kapital flödade in. Detta kapitalinflöde sammanföll med ett högre budgetunderskott.

Grekland hade budgetöverskott från 1960 till 1973, men därefter hade det budgetunderskott. Från 1974 till 1980 hade regeringen budgetunderskott under 3% av BNP, medan 1981–2013 underskotten var över 3%.

En ledare publicerad av Kathimerini hävdade att efter avlägsnandet av den högra militära juntan 1974 ville grekiska regeringar få in vänsterlutade greker i den ekonomiska mainstream och så fick stora underskott för att finansiera militära utgifter, offentliga jobb, pensioner och andra sociala fördelar.

År 2008 var Grekland den största importören av konventionella vapen i Europa och dess militära utgifter var de högsta i Europeiska unionen i förhållande till landets BNP och nådde dubbelt det europeiska genomsnittet. Redan 2013 hade Grekland de näst största försvarsutgifterna i Nato i procent av BNP, efter USA.

Valuta devalvering före euro hjälpte till att finansiera grekiska statens upplåning. Därefter försvann detta verktyg. Grekland kunde fortsätta låna på grund av de lägre räntorna för euroobligationer, i kombination med stark BNP -tillväxt.

Nuvarande kontosaldo

Obalanser i bytesbalansen (1997–2014)

Ekonomen Paul Krugman skrev, "Det vi i grunden tittar på ... är ett betalningsbalansproblem, där kapitalet översvämmades söderut efter skapandet av euron, vilket ledde till övervärdering i södra Europa" och "I sanning har detta aldrig varit en finanspolitisk kris i roten; det har alltid varit en betalningsbalanskris som delvis manifesterar sig i budgetproblem, som sedan har drivits in i mitten av scenen av ideologi. "

Översättningen av handelsunderskott till budgetunderskott fungerar genom sektorsbalanser . Grekland hade underskott på bytesbalansen (handels) i genomsnitt 9,1% BNP från 2000 till 2011. Per definition kräver ett handelsunderskott kapitalinflöde (främst upplåning) för att finansiera; detta kallas ett kapitalöverskott eller utländskt finansiellt överskott.

Greklands stora budgetunderskott finansierades genom ett stort utländskt finansiellt överskott. När inflödet av pengar stoppades under krisen, vilket minskade det utländska finansiella överskottet, tvingades Grekland att minska sitt budgetunderskott avsevärt. Länder som står inför en sådan plötslig vändning i kapitalflöden devalverar vanligtvis sina valutor för att återuppta inflödet av kapital; Grekland kunde dock inte göra detta, och har därför istället fått betydande inkomstminskning (BNP), en intern form av devalvering.

Skatteflykt och korruption

Före krisen, Grekland var ett av EU: s sämst enligt Transparency International är Corruption Perception Index (se tabell). Någon gång under krisens höjdpunkt blev den tillfälligt den sämst presterande. Ett villkor för räddningstjänst var att genomföra en strategi mot korruption. vid 2017 hade situationen förbättrats, men respektive poäng förblev nära botten av EU.

Förmågan att betala sina skulder beror i hög grad på mängden skatt som regeringen kan ta ut. I Grekland låg skatteintäkterna konsekvent under den förväntade nivån. Uppgifter för 2012 indikerade att den grekiska "skuggekonomin" eller "underjordiska ekonomin", från vilken liten eller ingen skatt samlades in, var hela 24,3% av BNP - jämfört med 28,6% för Estland, 26,5% för Lettland, 21,6% för Italien , 17,1% för Belgien, 14,7% för Sverige, 13,7% för Finland och 13,5% för Tyskland. (Situationen hade förbättrats för Grekland, tillsammans med de flesta EU -länder, 2017). Med tanke på att skatteflykt är korrelerat med andelen arbetande befolkning som är egenföretagare var resultatet förutsägbart i Grekland, där andelen egenföretagare 2013 var mer än det dubbla av EU-genomsnittet.

Även 2012 antydde schweiziska uppskattningar att grekerna hade cirka 20 miljarder euro i Schweiz, varav endast en procent hade deklarerats som skattepliktig i Grekland. År 2015 indikerade uppskattningar att mängden unddragna skatter som lagrats i schweiziska banker var cirka 80 miljarder euro.

En rapport från mitten av 2017 indikerade att grekerna "beskattades till fullo" och många trodde att risken för straff för skatteflykt var mindre allvarlig än risken för konkurs. En undandragningsmetod som fortsatte var den så kallade "svarta marknaden" eller "grå ekonomin" eller "underjordiska ekonomin": arbete utförs för kontant betalning som inte deklareras som inkomst; dessutom tas momsen inte ut och överförs. En rapport från januari 2017 från tankesmedjan DiaNEOsis indikerade att obetalda skatter i Grekland vid den tidpunkten uppgick till cirka 95 miljarder euro, en ökning från 76 miljarder euro 2015, mycket av det förväntades vara oupphämtningsbart. Samma studie uppskattade att förlusten för regeringen till följd av skatteflykt var mellan 6% och 9% av landets BNP, eller ungefär mellan 11 miljarder och 16 miljarder euro per år.

Bristen på uppbörd av moms (ungefär, moms) var också betydande. År 2014 samlade regeringen in 28% mindre än vad den var skyldig till den; denna brist var ungefär dubbelt genomsnittet för EU. Det icke insamlade beloppet det året var cirka 4,9 miljarder euro. 2017 års DiaNEOsis -studie uppskattade att 3,5% av BNP förlorades på grund av momsbedrägeri, medan förluster på grund av smuggling av alkohol, tobak och bensin uppgick till cirka ytterligare 0,5% av landets BNP.

Åtgärder för att minska skatteflykt

Efter liknande åtgärder från Storbritannien och Tyskland förde den grekiska regeringen 2011 med Schweiz för att tvinga schweiziska banker att avslöja information om grekiska medborgares bankkonton. Den Finansministeriet uppgav att greker med schweiziska bankkonton skulle krävas antingen att betala en skatt eller att avslöja information såsom identiteten hos bankkontoinnehavaren till de grekiska Internal Revenue Service. De grekiska och schweiziska regeringarna hoppades kunna nå en överenskommelse i frågan i slutet av 2011.

Den lösning som Grekland krävde hade fortfarande inte genomförts från och med 2015; när det uppskattningsvis 80 miljarder euro skatter undviks på schweiziska bankkonton. Men då förhandlade de grekiska och schweiziska regeringarna på allvar om ett skatteavtal för att ta itu med denna fråga. Den 1 mars 2016 ratificerade Schweiz ett avtal om att skapa en ny skattelagstiftning för att bekämpa skatteflykt mer effektivt. Från och med 2018 skulle banker i både Grekland och Schweiz utbyta information om bankkonton för medborgare i det andra landet för att minimera möjligheten att gömma obeskattade inkomster.

Under 2016 och 2017 uppmuntrade regeringen användningen av kreditkort och betalkort för att betala för varor och tjänster för att minska betalningar endast med kontanter. I januari 2017 beviljades skattebetalarna endast skattelättnader eller avdrag när betalningar gjordes elektroniskt, med ett "pappersspår" av de transaktioner som regeringen enkelt kunde granska. Detta förväntades minska problemet med att företag tar betalningar men inte skickar ut en faktura. Denna taktik hade använts av olika företag för att undvika betalning av moms samt inkomstskatt.

Senast den 28 juli 2017 var ett antal företag enligt lag skyldiga att installera en försäljningsplats (POS) för att kunna acceptera betalning med kredit- eller betalkort. Underlåtenhet att följa detta kan leda till böter på upp till 1 500 euro. Kravet gällde cirka 400 000 företag eller individer inom 85 yrken. Den större användningen av kort hade bidragit till att uppnå betydande ökningar av momsinkomsterna 2016.

Kronologi

2010 -avslöjanden och IMF -räddning

Trots krisen var den grekiska statsobligationsauktionen i januari 2010 på 8 miljarder euro 5-årsobligationer 4x övertecknad. Nästa auktion (mars) sålde 5 miljarder euro i 10-åriga obligationer upp till 3x. Räntorna (räntorna) ökade dock, vilket förvärrade underskottet. I april 2010 uppskattades att upp till 70% av grekiska statsobligationer innehades av utländska investerare, främst banker.

I april, efter offentliggörande av BNP -uppgifter som visade en period av lågkonjunktur som började 2007, nedgraderade kreditvärderingsinstitut sedan grekiska obligationer till skräpstatus i slutet av april 2010. Detta frös de privata kapitalmarknaderna och satte Grekland i fara för statliga fallissemang utan räddning.

Den 2 maj lanserade Europeiska kommissionen , Europeiska centralbanken (ECB) och Internationella valutafonden (IMF) ( Trojkan ) ett räddningslån på 110 miljarder euro för att rädda Grekland från suveräna fall och täcka dess finansiella behov fram till juni 2013, beroende på genomförande av åtstramningar , strukturreformer och privatisering av statliga tillgångar. Räddningslånen användes främst för att betala förfallande obligationer, men också för att finansiera de fortsatta årliga budgetunderskotten.

Greklands skuldprocent sedan 1977, jämfört med genomsnittet för eurozonen

Bedräglig statistik, revideringar och kontroverser

För att hålla sig inom riktlinjerna för monetära unionen rapporterade Greklands regering i många år helt enkelt fel ekonomisk statistik. De områden där Greklands underskotts- och skuldstatistik inte följde gemensamma EU -regler omfattade ungefär ett dussin olika områden som beskrivs och förklaras i två rapporter från Europeiska kommissionen/Eurostat, från januari 2010 (inklusive dess mycket detaljerade och uppriktiga bilaga) och från november 2010.

Till exempel, i början av 2010, upptäcktes att Goldman Sachs och andra banker hade ordnat finansiella transaktioner med användning av derivat för att minska den grekiska regeringens nominella valutaskuld, på ett sätt som bankerna hävdar överensstämde med EU: s skuldrapportering regler, men som andra har hävdat stred åtminstone mot andan i rapporteringsreglerna för sådana instrument. Christoforos Sardelis, tidigare chef för Greklands offentliga skuldhanteringsbyrå , sa att landet inte förstod vad det köpte. Han sa också att han fick veta att "andra EU -länder som Italien" hade gjort liknande affärer (medan liknande fall rapporterades för andra länder, inklusive Belgien, Portugal och till och med Tyskland).

Mest anmärkningsvärt var en växelkursbyte , där miljarder av grekiska skulder och lån konverterades till yen och dollar till en fiktiv växelkurs, vilket döljer den verkliga omfattningen av grekiska lån. Sådana marknadsswappar registrerades ursprungligen inte som skuld eftersom Eurostats statistik inte inkluderade sådana finansiella derivat förrän i mars 2008, då Eurostat utfärdade en vägledningsanmärkning som uppmanade länder att redovisa sådana instrument som skuld. En tysk derivathandlare kommenterade: " Maastricht -reglerna kan kringgås ganska lagligt genom swappar" och "Under tidigare år använde Italien ett liknande trick för att dölja sin verkliga skuld med hjälp av en annan amerikansk bank." Dessa villkor gjorde det möjligt för Grekland och andra regeringar att spendera över sina medel, samtidigt som de uppenbarligen uppfyllde EU: s underskottsmål. Även om andra EU-länder med sådana swappar utanför marknaden under 2008 förklarade dem för Eurostat och gick tillbaka för att korrigera sina skulduppgifter (med förbehåll och tvister kvar), sa den grekiska regeringen till Eurostat att de inte hade sådana off-market swappar och inte justerade dess skuldåtgärd enligt reglerna. Europeiska kommissionen/Eurostat -rapporten från november 2010 förklarar situationen i detalj och bland annat noterar (sidan 17): "År 2008 skrev de grekiska myndigheterna till Eurostat att:" Staten deltar inte i optioner, terminer, terminer eller FOREX -swappar eller i off market swaps (swappar med marknadsvärde som inte är noll vid starten). "I verkligheten hade dock Grekland i slutet av 2008 swappar utanför marknaden med ett marknadsvärde på 5,4 miljarder Euro, vilket understryker alltså värdet på statsskulden med samma belopp (2,3 procent av BNP). Den europeiska statistikbyrån, Eurostat, hade med jämna mellanrum från 2004 till 2010 skickat 10 delegationer till Aten i syfte att förbättra tillförlitligheten hos grekiska statistiska siffror. I januari utfärdade den en rapport som innehöll anklagelser om förfalskade uppgifter och politisk inblandning. Finansdepartementet accepterade behovet av att återställa förtroendet bland investerare och korrigera metodiska brister, "genom att göra National Statistics Service till en oberoende t juridisk person och infasning, under första kvartalet 2010, alla nödvändiga kontroller och saldon ".

Den nya regeringen i George Papandreou reviderade underskottsprognosen 2009 från tidigare 6% –8% till 12,7% av BNP. Slutvärdet, efter revideringar som slutfördes året efter med Eurostats standardiserade metod, var 15,4% av BNP. Siffran för grekisk statsskuld i slutet av 2009 ökade från den första novemberberäkningen till 269,3 miljarder euro (113% av BNP) till en reviderad 299,7 miljarder euro (127% av BNP). Detta var det högsta för något EU -land.

Metoderna för revideringar har lett till en viss kontrovers. Specifikt har frågor väckts om hur kostnaden för tidigare nämnda åtgärder, t.ex. valutaswappar, beräknades och varför det retroaktivt lades till budgetunderskotten 2006, 2007, 2008 och 2009, snarare än tidigare år, mer relevant för transaktionerna. Eurostat och ELSTAT har emellertid förklarat i detalj i offentliga rapporter från november 2010 att korrekt registrering av swappar utanför marknaden som genomfördes i november 2010 ökade skulden för varje år som swapparna var utestående (inklusive åren 2006 –2009) med cirka 2,3 procent av BNP men samtidigt minskat -inte ökat- underskottet för vart och ett av dessa år med cirka 0,02 procent av BNP. Beträffande det senare förklarar Eurostat -rapporten: "samtidigt [som korrigeringen av skuldbeståndet uppåt] måste det göras en korrigering under hela perioden för Greklands underskott, eftersom intresseflödena under swapavtalet är minskat med ett belopp som motsvarar den del av eventuella avvecklingsflöden som rör amortering av lånet (detta är en finansiell transaktion utan påverkan på underskottet), medan ränta på lånet fortfarande räknas som utgifter. " Ytterligare frågor handlar om hur underskott för flera juridiska personer från de icke-finansiella företagen inom den offentliga sektorn uppskattades och retroaktivt tillfördes samma år (2006-2009) budgetunderskott. Ändå har både Eurostat och ELSTAT förklarat i offentliga rapporter hur den tidigare felklassificeringen av vissa (17 i antal) statliga företag och andra statliga enheter utanför den offentliga sektorn har korrigerats eftersom de inte uppfyllde kriterierna för att klassificeras utanför den offentliga regeringen. Som Eurostat -rapporten noterade "upptäckte Eurostat att ESA 95 -reglerna för klassificering av statliga enheter inte tillämpades." I samband med denna kontrovers har den tidigare chefen för Greklands statistikbyrå, Andreas Georgiou, anklagats för att ha blåst upp Greklands budgetunderskott under de ovannämnda åren. Han fick befrielse från anklagelser om att höja Greklands underskott i februari 2019. Det har hävdats av många internationella såväl som grekiska observatörer att "trots överväldigande bevis för att Georgiou korrekt tillämpade EU -regler för att revidera Greklands finans- och underskott och skuldsiffror, och trots starka internationellt stöd för hans fall, fortsatte några grekiska domstolar häxjakten. "

De kombinerade korrigeringarna leder till en ökning av den grekiska statsskulden med cirka 10% . Efter den finansiella revisionen av räkenskapsåren 2006–2009 meddelade Eurostat i november 2010 att de reviderade siffrorna för 2006–2009 slutligen ansågs vara tillförlitliga.

2011

Ett år senare, en förvärrad lågkonjunktur tillsammans med den grekiska regeringens dåliga resultat när det gäller att uppnå villkoren för den överenskomna räddningstjänsten, tvingade fram en andra räddningstjänst. I juli 2011 gick privata borgenärer med på en frivillig frisyr på 21 procent av sin grekiska skuld, men tjänstemännen i euroområdet ansåg att denna nedskrivning var otillräcklig. Särskilt Wolfgang Schäuble , den tyska finansministern och Angela Merkel , den tyska förbundskanslern, "tvingade privata borgenärer att acceptera en förlust på 50 procent på sina grekiska obligationer", medan Jean-Claude Trichet från Europeiska centralbanken länge hade motsatt sig en frisyr för privata investerare, "av rädsla för att det skulle kunna undergräva det sårbara europeiska banksystemet". När privata investerare gick med på att acceptera större förluster lanserade trojkan den andra räddningsaktionen till ett värde av 130 miljarder euro . Detta inkluderade ett paket för rekapitalisering av banker till ett värde av 48 miljarder euro. Privata obligationsinnehavare var skyldiga att acceptera förlängda löptider, lägre räntor och en minskning av obligationernas nominella värde med 53,5%.

Den 17 oktober 2011 meddelade finansminister Evangelos Venizelos att regeringen skulle inrätta en ny fond, som syftar till att hjälpa dem som drabbats hårdast av regeringens åtstramningar. Pengarna till denna byrå skulle komma från en strid mot skatteflykt .

Regeringen gick med på borgenärsförslag som Grekland höjer upp till 50 miljarder euro genom försäljning eller utveckling av statliga tillgångar, men kvittona var mycket lägre än väntat, medan politiken motsatte sig starkt av det vänsterpolitiska partiet Syriza . Under 2014 höjdes endast 530 miljoner euro. Några viktiga tillgångar såldes till insiders.

2012

Det andra räddningsprogrammet ratificerades i februari 2012. Totalt 240 miljarder euro skulle överföras i vanliga trancher till och med december 2014. Lågkonjunkturen förvärrades och regeringen fortsatte oroa sig över genomförandet av räddningsprogram. I december 2012 gav trojkan Grekland mer skuldlättnad, medan IMF förlängde ytterligare 8,2 miljarder euro i lån som skulle överföras från januari 2015 till mars 2016.

2014

Den fjärde granskningen av räddningsprogrammet avslöjade oväntade finansieringsluckor. Under 2014 var utsikterna för den grekiska ekonomin optimistiska. Regeringen förutspådde ett strukturellt överskott 2014 och öppnade tillgången till den privata lånemarknaden i den mån hela finansieringsgapet för 2014 täcktes via privata obligationsförsäljningar .

Istället startade en fjärde lågkonjunktur under Q4-2014. Riksdagen kallade till parlamentsval i december, vilket ledde till en regering i Syriza som avvisade de befintliga räddningsvillkoren. Liksom de tidigare grekiska regeringarna möttes den Syriza-ledda regeringen av samma svar från Trojka, " Pacta sunt servanda " (avtal måste hållas). Trojkan avbröt allt planerat återstående bistånd till Grekland, tills den grekiska regeringen drog sig tillbaka eller övertygade trojkan att acceptera ett reviderat program. Denna spricka orsakade en likviditetskris (både för den grekiska regeringen och det grekiska finanssystemet), sjunkande börskurser på Atenbörsen och en förnyad förlust av tillgång till privat finansiering.

2015

Efter Greklands snabbval i januari beviljade trojkan ytterligare fyra månaders teknisk förlängning av sitt räddningsprogram. förväntar sig att betalningsvillkoren skulle omförhandlas före slutet av april, så att granskningen och den sista ekonomiska överföringen kan slutföras före slutet av juni.

Med tanke på suveräna försummelser lade regeringen nya förslag under första och andra halvan av juni. Båda avvisades och ökade utsikterna till recessionära kapitalkontroller för att undvika kollaps av banksektorn - och grekiska utträde ur euroområdet .

Regeringen avbröt ensidigt förhandlingarna den 26 juni. Tsipras meddelade att en folkomröstning skulle hållas den 5 juli för att godkänna eller förkasta trojkans förslag från den 25 juni. Den grekiska börsen stängde den 27 juni.

Regeringen kampanjerade för förkastande av förslaget, medan fyra oppositionspartier ( PASOK , To Potami , KIDISO och New Democracy ) invände att den föreslagna folkomröstningen var konstitutionell. De begärde att parlamentet eller presidenten skulle avvisa folkomröstningsförslaget. Samtidigt meddelade Eurogruppen att det befintliga andra räddningsavtalet tekniskt skulle löpa ut den 30 juni, 5 dagar före folkomröstningen.

Eurogruppen klargjorde den 27 juni att endast om en överenskommelse nåddes före den 30 juni kunde räddningstjänsten förlängas till folkomröstningen den 5 juli. Eurogruppen ville att regeringen skulle ta ett visst ansvar för det efterföljande programmet, förutsatt att folkomröstningen resulterade i godkännande. Eurogruppen hade signalerat vilja att hålla sitt "skuldlättnadslöfte från november 2012", förutsatt att det slutgiltiga avtalet. Detta löfte var att om Grekland slutförde programmet, men dess skuldkvot i förhållande till BNP därefter förväntades vara över 124% år 2020 eller 110% år 2022 av någon anledning, skulle eurozonen ge skuldlättnader som är tillräckliga för att säkerställa att dessa två mål skulle fortfarande uppnås.

Den 28 juni godkändes folkomröstningen av det grekiska parlamentet utan något tillfälligt räddningsavtal. Den ECB beslutat att stoppa sin nödkrediter till grekiska banker. Många greker fortsatte att ta ut kontanter från sina konton i rädsla för att kapitalkontroller snart skulle åberopas.

Den 5 juli röstade en stor majoritet för att avvisa räddningsvillkoren (ett beslut på 61% till 39% med 62,5% valdeltagande). Detta fick aktieindex världen över att ramla av fruktan för Greklands potentiella utträde ur euroområdet (" Grexit "). Efter omröstningen avgick Greklands finansminister Yanis Varoufakis den 6 juli och ersattes av Euclid Tsakalotos .

Den 13 juli, efter 17 timmars förhandlingar, nådde ledarna i euroområdet en provisorisk överenskommelse om ett tredje räddningsprogram, i stort sett detsamma som deras förslag från juni. Många finansanalytiker, däribland den största privata innehavaren av grekisk skuld, chef för private equity -bolag, Paul Kazarian , fann problem med sina resultat och hänvisade till det som en snedvridning av nettoskuldsättningen.

2017

Den 20 februari 2017 rapporterade det grekiska finansdepartementet att regeringens skuldbelastning hade nått 226,36 miljarder euro efter att ha ökat med 2,65 miljarder euro under föregående kvartal. I mitten av 2017 började räntan på grekiska statsobligationer närma sig nivåerna före 2010, vilket signalerar en potentiell återgång till ekonomisk normalitet för landet. Enligt Internationella valutafonden (IMF) beräknades Greklands BNP växa med 2,8% 2017.

Den medelfristiga finans Strategy Framework 2018-2021 röstade om 19 maj 2017 infördes ändringar av bestämmelserna i 2016 trettonde åtstramningspaket .

I juni 2017 indikerade nyhetsrapporter att "krossande skuldbörda" inte hade lindrats och att Grekland riskerade att misslyckas med vissa betalningar. Den Internationella valutafonden konstaterade att landet ska kunna låna igen "i sinom tid". Vid den tiden gav euroområdet Grekland ytterligare en kredit på 9,5 miljarder dollar, 8,5 miljarder dollar i lån och korta detaljer om en eventuell skuldlättnad med hjälp av IMF. Den 13 juli skickade den grekiska regeringen en avsiktsförklaring till IMF med 21 åtaganden som den lovade att uppfylla senast i juni 2018. De omfattade ändringar i arbetslagar, en plan för att begränsa den offentliga sektorns arbetskontrakt, att omvandla tillfälliga kontrakt till permanenta avtal och att räkna om pensionsutbetalningar för att minska utgifterna för social trygghet.

2018

Den 21 juni 2018 kom Greklands borgenärer överens om en 10-årig förlängning av löptider på 96,6 miljarder euro i lån (dvs. nästan en tredjedel av Greklands totala skuld), samt en tioårig frist för ränta och amorteringar på samma lån. Grekland avslutade (som deklarerat) räddningstjänsten den 20 augusti 2018.

2019

I mars 2019 sålde Grekland 10-åriga obligationer för första gången sedan före räddningstjänsten.

2021

I mars 2021 sålde Grekland sin första 30-åriga obligation sedan finanskrisen 2008. Obligationsemissionen höjde 2,5 miljarder euro.

Räddningsprogram

Första ekonomiska anpassningsprogrammet

Den 1 maj 2010 tillkännagav den grekiska regeringen en rad åtstramningar. Den 3 maj gick euroländerna och IMF med på ett treårigt lån på 110 miljarder euro, som betalar 5,5% ränta, förutsatt att åtstramningar vidtas. Kreditvärderingsinstitut nedgraderade omedelbart grekiska statsobligationer till en ännu lägre skräpstatus.

Det program möttes med ilska från den grekiska allmänheten, vilket leder till protester , upplopp och social oro. Den 5 maj 2010 hölls en nationell strejk i opposition. Ändå godkändes åtstramningspaketet den 29 juni 2011, med 155 av 300 riksdagsledamöter som röstade för.

100 000 människor protesterar mot åtstramningsåtgärderna inför parlamentsbyggnaden i Aten (29 maj 2011).

Tidigare premiärminister George Papandreou och tidigare kommissionens ordförande José Manuel Barroso efter mötet i Bryssel den 20 juni 2011.

Andra ekonomiska anpassningsprogrammet

Vid ett toppmöte den 21 juli 2011 i Bryssel enades ledarna i eurozonen om att förlänga återbetalningstider från grekiska (liksom irländska och portugisiska) från sju år till minst 15 år och att sänka räntorna till 3,5%. De godkände också ett extra paket på 109 miljarder euro , med exakt innehåll som ska slutföras vid ett senare toppmöte. Den 27 oktober 2011 slöt eurozonens ledare och IMF ett avtal med bankerna om att de accepterade en avskrivning på 50% av (en del av) grekisk skuld.

Grekland minskade sitt primära underskott från 25 miljarder euro (11% av BNP) 2009 till 5 miljarder euro (2,4% av BNP) 2011. Den grekiska lågkonjunkturen förvärrades dock. Totalt sett minskade den grekiska BNP 2011 med 7,1%. Arbetslösheten ökade från 7,5% i september 2008 till 19,9% utan motstycke i november 2011.

Tredje ekonomiska anpassningsprogrammet

Det tredje och sista ekonomiska anpassningsprogrammet för Grekland undertecknades den 12 juli 2015 av den grekiska regeringen under premiärminister Alexis Tsipras och gick ut den 20 augusti 2018.

Effekter på BNP jämfört med andra länder i euroområdet

Det fanns stora skillnader i effekterna av det grekiska programmet jämfört med effekterna för andra länder i euroområdet som räddats ut. Enligt det tillämpade programmet var Grekland tvunget att genomföra den klart största finansjusteringen (med mer än 9 poäng av BNP mellan 2010 och 2012), "en rekordpolitisk konsolidering enligt OECD -standarder". Mellan 2009 och 2014 var förändringen (förbättringen) av det strukturella primära saldot 16,1 poäng av BNP för Grekland, jämfört med 8,5 för Portugal, 7,3 för Spanien, 7,2 för Irland och 5,6 för Cypern.

De negativa effekterna av en så snabb finanspolitisk anpassning på den grekiska BNP, och därmed omfattningen av den ökade skulden till BNP -kvoten, hade underskattats av IMF, tydligen på grund av ett beräkningsfel. Resultatet blev faktiskt en förstoring av skuldproblemet. Även om skuldmängden förblev densamma skulle Greklands skuldkvot -förhållande på BNP på 127% 2009 stiga till cirka 170% - anses ohållbart - enbart på grund av minskningen av BNP (som sjönk med mer än 25% mellan 2009 och 2014). Den mycket större omfattningen av ovanstående effekter stöder inte lätt en meningsfull jämförelse med programmens prestanda i andra räddade länder.

Bankens rekapitalisering

Hellenic Financial Stability Fund (HFSF) genomförde en rekapitalisering på 48,2 miljarder euro i juni 2013, varav de första 24,4 miljarder euro injicerades i de fyra största grekiska bankerna. Ursprungligen redovisades denna rekapitalisering som en skuldökning som höjde skuldkvoten i förhållande till BNP med 24,8 poäng i slutet av 2012. I gengäld fick regeringen aktier i de bankerna som de senare kunde sälja (per mars 2012 förväntades generera 16 miljarder euro extra "privatiseringsinkomster" för den grekiska regeringen, som skulle realiseras under 2013–2020) .ecb

HFSF erbjöd tre av de fyra stora grekiska bankerna ( NBG , Alpha och Piraeus ) teckningsoptioner att köpa tillbaka alla HFSF-bankaktier under halvårliga lösenperioder fram till december 2017, till vissa fördefinierade lösenpriser. Dessa banker förvärvade ytterligare privat investerarkapitalbidrag med minst 10% av den genomförda rekapitaliseringen. Men Euro Ergasias misslyckats att attrahera privat deltagande investerare och blev därmed nästan uteslutande finansieras / ägs av HFSF. Under den första teckningsperioden köpte aktieägarna i Alpha bank tillbaka de första 2,4% av HFSF -aktierna. Aktieägare i Piraeus Bank köpte tillbaka de första 0,07% av HFSF -aktierna. National Bank (NBG) aktieägare köpte tillbaka de första 0,01% av HFSF -aktierna, eftersom marknadsandelskursen var billigare än lösenpriset. Aktier som inte säljs i slutet av december 2017 kan säljas till alternativa investerare.

I maj 2014 avslutades en andra omgång med bankkapitalisering till ett värde av 8,3 miljarder euro, finansierat av privata investerare. Alla sex affärsbanker (Alpha, Eurobank, NBG, Piraeus, Attica och Panellinia) deltog. HFSF utnyttjade inte sin nuvarande reservkapitalfond på 11,5 miljarder euro. Eurobank i den andra omgången kunde locka privata investerare. Detta krävde att HFSF utspädde sitt ägande från 95,2% till 34,7%.

Enligt HFSF: s finansiella rapport för tredje kvartalet 2014 förväntade sig fonden att återhämta sig 27,3 miljarder euro av de första 48,2 miljarder euro. Detta belopp innehöll "Ett positivt kontantsaldo på 0,6 miljarder euro som härrör från dess tidigare försäljning av teckningsoptioner (försäljning av rekapitaliseringsaktier) och avveckling av tillgångar. 10,9 miljarder EFSF -obligationer kvar som kapitalreserv och 13 miljarder euro från den framtida försäljningen av rekapitaliseringsaktier i de fyra systembankerna. " Den sista siffran påverkas av den högsta osäkerheten, eftersom den direkt speglar det aktuella marknadspriset på de återstående aktierna i de fyra systembankerna (66,4% i Alpha, 35,4% i Eurobank, 57,2% i NBG, 66,9% i Pireus ), som för HFSF hade ett sammanlagt marknadsvärde på 22,6 miljarder euro i slutet av 2013 - sjunkande till 13 miljarder euro den 10 december 2014.

När HFSF likviderat sina tillgångar kommer det totala mängden återvunnet kapital att återföras till den grekiska regeringen för att hjälpa till att minska sin skuld. I början av december 2014 tillät Bank of Greece HFSF att återbetala de första 9,3 miljarder euro av sin 11,3 miljarder euro till den grekiska regeringen. Några månader senare godkändes även de återstående HFSF -reserverna för återbetalning till ECB, vilket resulterade i att lösa in 11,4 miljarder euro i sedlar under första kvartalet 2015.

Borgenärer

Ursprungligen hade europeiska banker det största innehavet av grekiska skulder. Detta förändrades dock när "trojkan" (ECB, IMF och en europeiskt statligt sponsrad fond) gradvis ersatte privata investerare som Greklands främsta borgenär genom att inrätta EFSF. I början av 2015 var de största enskilda bidragsgivarna till EFSF -fonden Tyskland, Frankrike och Italien med totalt cirka 130 miljarder euro av skulden på 323 miljarder euro. IMF var skyldig 32 miljarder euro. Från och med 2015 hade olika europeiska länder fortfarande en betydande mängd lån till Grekland. Separat förvärvade Europeiska centralbanken cirka 45 miljarder euro grekiska obligationer genom "värdepappersmarknadsprogrammet" (SMP).

Europeiska banker

Exklusive grekiska banker hade europeiska banker 45,8 miljarder euro i Grekland i juni 2011. Men i början av 2015 hade deras innehav minskat till ungefär 2,4 miljarder euro, delvis på grund av skuldnedskrivningen på 50%.

Europeiska investeringsbanken

I november 2015 lånade Europeiska investeringsbanken (EIB) ut Grekland cirka 285 miljoner euro. Detta förlängde avtalet från 2014 om att EIB skulle låna ut 670 miljoner euro. Man trodde att den grekiska regeringen skulle investera pengarna på Greklands energibranscher för att säkerställa energisäkerhet och hantera miljövänliga projekt. Werner Hoyer , EIB: s president, förväntade sig att investeringen skulle öka sysselsättningen och ha en positiv inverkan på Greklands ekonomi och miljö.

Divergerande utsikt i trojkan

I efterhand, medan trojkan delade syftet att undvika en grekisk suverän standard, började varje medlems inställning att avvika, med IMF på ena sidan förespråkade för mer skuldlättnad medan EU på den andra sidan höll en hård skuldsättning återbetalning och strikt övervakning.

Grekisk opinion

2008 upplopp i Aten

Enligt en omröstning i februari 2012 av Public Issue och SKAI Channel hade PASOK-som vann de nationella valen 2009 med 43,92% av rösterna-fått sitt godkännande att sjunka till 8%, vilket placerade det femte efter centrum-höger Ny demokrati ( 31%), vänsterdemokratisk vänster (18%), extremvänster kommunistparti i Grekland (KKE) (12,5%) och radikal vänster Syriza (12%). Samma undersökning tyder på att Papandreou var den minst populära politiska ledaren med 9% godkännande, medan 71% av grekerna inte litade på honom.

I en omröstning i maj 2011 ansåg 62% av de tillfrågade att IMF -memorandumet som Grekland skrev under 2010 var ett dåligt beslut som skadade landet, medan 80% inte hade någon tro på finansministern , Giorgos Papakonstantinou , för att hantera krisen. (Venizelos ersatte Papakonstantinou den 17 juni). 75% av de tillfrågade hade en negativ bild av IMF, medan 65% ansåg att det skadade Greklands ekonomi. 64% ansåg att suverän standard var sannolikt. På frågan om deras rädsla för den närmaste framtiden lyfte grekerna fram arbetslöshet (97%), fattigdom (93%) och nedläggning av företag (92%).

Undersökningar visade att de allra flesta grekerna inte är för att lämna euroområdet. Trots det visade andra undersökningar 2012 att nästan hälften (48%) av grekerna var för fallissemang, till skillnad från en minoritet (38%) som inte är det.

Ekonomiska, sociala och politiska effekter

Protester i Aten den 25 maj 2011

Ekonomiska effekter

Den grekiska BNP: s värsta nedgång, –6,9%, kom 2011, ett år då säsongrensad industriproduktion slutade 28,4% lägre än 2005. Under det året gick 111 000 grekiska företag i konkurs (27% högre än 2010). Som ett resultat ökade den säsongrensade arbetslösheten från 7,5% i september 2008 till då rekordhöga 23,1% i maj 2012, medan ungdomsarbetslösheten steg från 22,0% till 54,9%.

Från 2009 till 2012 minskade den grekiska BNP med mer än en fjärdedel, vilket orsakade en " depression dynamik" i landet.

Nyckelstatistik sammanfattas nedan, med en detaljerad tabell längst ner i artikeln. Enligt CIA World Factbook och Eurostat :

• Greklands BNP sjönk från 242 miljarder euro 2008 till 179 miljarder euro 2014, en minskning med 26%. Grekland var i en lågkonjunktur i över fem år och växte fram 2014 med några åtgärder. Detta fall i BNP ökade dramatiskt Skuld -till -BNP -förhållandet, vilket förvärrade Greklands skuldkris kraftigt.
• BNP per capita sjönk från en topp på 22 500 euro 2007 till 17 000 euro 2014, en minskning med 24%.
• Den offentliga skuldkvoten i förhållande till BNP 2014 var 177% av BNP eller 317 miljarder euro. Detta förhållande var världens tredje högsta efter Japan och Zimbabwe. Den offentliga skulden nådde en topp på 356 miljarder euro 2011; den minskades med ett räddningsprogram till 305 miljarder euro 2012 och steg sedan något.
• Det årliga budgetunderskottet (kostnader över intäkter) var 3,4% BNP 2014, mycket bättre jämfört med 15% 2009.
• Skatteintäkterna för 2014 uppgick till 86 miljarder euro (cirka 48% BNP), medan utgifterna var 89,5 miljarder euro (cirka 50% BNP).
• Arbetslösheten steg från under 10% (2005–2009) till cirka 25% (2014–2015).
• Uppskattningsvis 36% av grekerna levde under fattigdomsgränsen 2014.

Grekland betalade ut en IMF-betalning på 1,7 miljarder dollar den 29 juni 2015 (betalningen gjordes med 20 dagars försening). Regeringen hade begärt en tvåårig räddning från långivare för ungefär 30 miljarder dollar, den tredje på sex år, men fick den inte.

Den IMF rapporterade den 2 juli, 2015 att "skulddynamiken" i Grekland var "ohållbar" på grund av sin redan höga skuldsättning och" ... betydande förändringar i politiken sedan [2014] -Inte minst lägre primära överskott och en svag reform insatser som kommer att tynga på tillväxt och privatisering - [som] leder till betydande nya finansieringsbehov. " Rapporten konstaterade att skuldminskning (hårklipp, där borgenärer får förluster genom skuldsänkning) skulle krävas om paketet med reformer som övervägs försvagades ytterligare.

Beskattning

Som svar på krisen beslutade de grekiska regeringarna att höja skattesatserna dramatiskt. En studie visade att indirekta skatter nästan fördubblades mellan krisens början och 2017. Detta krisinducerade system för hög beskattning har beskrivits som "orättvist", "komplicerat", "instabilt" och som ett resultat "uppmuntrande skatt" undvikande". Greklands skattesatser har jämförts med skandinaviska länder , men utan samma ömsesidighet, eftersom Grekland saknar välfärdsstatens infrastruktur.

Från och med 2016 hade fem indirekta skatter lagts till på varor och tjänster. Med 23%är mervärdesskatten en av euroområdets högsta och överstiger andra EU-länder på små och medelstora företag. En forskare fann att de fattigaste hushållen stod inför skattehöjningar på 337%.

Den efterföljande skattepolitiken anklagas för att ha motsatta effekter än avsett, nämligen att minska istället för att öka intäkterna, eftersom hög beskattning avskräcker transaktioner och uppmuntrar till skatteflykt och därmed fortsätter depressionen. Vissa företag flyttade utomlands för att undvika landets högre skattesatser.

Grekland har inte bara några av de högsta skatterna i Europa, det har också stora problem när det gäller skatteuppbörd. Momsunderskottet på grund av skatteflykt uppskattades till 34% i början av 2017. Skatteskulder i Grekland är nu lika med 90% av de årliga skatteintäkterna, vilket är det värsta antalet i alla industrialiserade länder. Mycket av detta beror på att Grekland har en enorm underjordisk ekonomi, som uppskattades vara ungefär lika stor som en fjärdedel av landets BNP före krisen. Internationella valutafonden hävdade därför 2015 att Greklands skuldkris nästan helt kunde lösas om landets regering hittade ett sätt att lösa skatteflyktsproblemet.

Skatteflykt och undvikande

En rapport från mitten av 2017 indikerade att grekerna har "beskattats till det yttersta" och många trodde att risken för straff för skatteflykt var mindre allvarlig än risken för konkurs. En nyare studie visade att många greker anser att skatteflykt är ett legitimt sätt att försvara sig mot regeringens åtstramnings- och överbeskattningspolitik. Som ett exempel löste många grekiska par 2017 "virtuella" skilsmässor i hopp om att betala lägre inkomst- och fastighetsskatt.

År 2010 låg skatteintäkterna konsekvent under den förväntade nivån. Under 2010 uppgick uppskattade skatteflyktsförluster för den grekiska regeringen till över 20 miljarder dollar . 2013 års siffror visade att regeringen samlade in mindre än hälften av intäkterna 2012, med återstående skatt som ska betalas enligt ett försenat betalningsschema.

Uppgifter för 2012 placerade den grekiska underjordiska eller "svarta" ekonomin på 24,3% av BNP, jämfört med 28,6% för Estland, 26,5% för Lettland, 21,6% för Italien, 17,1% för Belgien, 14,7% för Sverige, 13,7% för Finland, och 13,5% för Tyskland.

En rapport från januari 2017 från tankesmedjan DiaNEOsis indikerade att obetalda skatter i Grekland vid den tidpunkten uppgick till cirka 95 miljarder euro, en ökning från 76 miljarder euro 2015, mycket av det förväntades vara oupphämtningsbart. En annan tidig studie från 2017 uppskattade att förlusten för regeringen till följd av skatteflykt var mellan 6% och 9% av landets BNP, eller ungefär mellan 11 miljarder och 16 miljarder euro per år.

En undandragningsmetod är den så kallade svarta marknaden, grå ekonomi eller skuggekonomi: arbete görs för kontant betalning som inte deklareras som inkomst; Dessutom tas momsen inte ut och överförs. Bristen på uppbörd av moms (moms) är också betydande. År 2014 samlade regeringen in 28% mindre än vad den var skyldig till den; denna brist är ungefär dubbelt genomsnittet för EU. Det icke insamlade beloppet det året var cirka 4,9 miljarder euro. DiaNEOsis -studien uppskattade att 3,5% av BNP går förlorad på grund av momsbedrägeri, medan förluster på grund av smuggling av alkohol, tobak och bensin uppgick till cirka ytterligare 0,5% av landets BNP.

Sociala effekter

Sysselsättning och arbetslöshet i Grekland från 2004 till 2014

De sociala effekterna av åtstramningsåtgärderna på den grekiska befolkningen var allvarliga. I februari 2012 rapporterades att 20 000 greker hade blivit hemlösa under föregående år och att 20 procent av butikerna i den historiska stadskärnan i Aten var tomma.

År 2015 rapporterade OECD att nästan tjugo procent av grekerna saknade medel för att klara dagliga matkostnader. På grund av ekonomisk chock påverkar därför arbetslösheten direkt skuldhantering, isolering och ohälsosamma hanteringsmekanismer som depression, självmord och missbruk. I synnerhet när det gäller antalet som rapporterade ha försökt att begå självmord var det en ökad suicidalitet bland den ekonomiska krisen i Grekland, en ökning med 36% från 2009 till 2011. När ekonomin gick ihop och välfärdsstaten sjönk, kom traditionellt starka grekiska familjer under ökad belastning, försök att klara ökande arbetslöshet och hemlösa släktingar. Många arbetslösa greker cyklade mellan vänner och familjemedlemmar tills de fick slut på alternativ och hamnade i hemlösa skydd . Dessa hemlösa hade omfattande arbetshistorier och var i stort sett fria från mental hälsa och missbruk.

Den grekiska regeringen kunde inte avsätta nödvändiga resurser för hemlöshet, delvis på grund av åtstramningar. Ett program lanserades för att ge subventioner för att hjälpa hemlösa att återvända till sina hem, men många anmälda fick aldrig bidrag. Olika försök gjordes av lokala myndigheter och icke-statliga myndigheter för att lindra problemet. Den ideella gatutidningen Schedia ( grekiska : Σχεδία , "Raft"), som säljs av gatuförsäljare i Aten lockade många hemlösa att sälja tidningen. Aten öppnade sina egna skydd, varav det första kallades Hotel Ionis . År 2015 gav Venetis-bagerikedjan i Aten bort tiotusen bröd om dagen, en tredjedel av sin produktion. I några av de fattigaste kvarteren, enligt kedjans general manager, "I den tredje omgången av åtstramningar, som börjar nu, är det säkert att det i Grekland inte kommer att finnas några konsumenter - det kommer bara att vara tiggare."

I en studie från Eurostat fann man att 1 av 3 grekiska medborgare levde under fattigdomsförhållanden 2016.

Politiska effekter

Den ekonomiska och sociala krisen fick djupgående politiska effekter. År 2011 gav den upphov till den inignantiserade rörelsen för de indignerade på Syntagma-torget. Den tvåpartisystem som dominerade grekisk politik 1977-2009 rasat i dubbelvalet 6 maj och 17 jun 2012 . Huvuddragen i denna omvandling var:

a) Krisen mellan de två huvudpartierna, center-höger ny demokrati (ND) och centrum-vänster PASOK . ND såg sin andel av rösterna sjunka från ett historiskt genomsnitt på> 40% till rekordlågt 19–33% 2009–19. PASOK kollapsade från 44% 2009 till 13% i juni 2012 och stabiliserades runt 8% i valet 2019. Samtidigt framstod Syriza som ND: s främsta rival, med en andel av rösterna som ökade från 4% till 27% mellan 2009 och juni 2012. Detta nådde en topp i valet den 25 januari 2015 när Syriza fick 36% av rösterna och föll till 31,5% i valet den 7 juli 2019 .

b) Nyo-nazisternas gyllene grynings kraftiga uppgång , vars röstandel ökade från 0,5% 2009 till 7% i maj och juni 2012. 2012–19 var Golden Dawn det tredje största partiet i det grekiska parlamentet.

c) En allmän fragmentering av folkröstningen. Det genomsnittliga antalet partier som representerades i det grekiska parlamentet 1977–2012 var mellan 4 och 5. År 2012–19 ökade detta till 7 eller 8 partier.

d) Från 1974 till 2011 styrdes Grekland av enpartiregeringar, med undantag för en kort period 1989–90. 2011–19 styrdes landet av koalitioner med två eller tre partier.

ND: s seger i valet den 7 juli 2019 med 40% av rösterna och bildandet av den första ettpartiregeringen i Grekland sedan 2011 kan bli början på ett nytt fungerande tvåpartisystem. Men den betydligt svagare prestationen för Syriza och PASOKs uthållighet som ett konkurrerande center-vänsterparti kan signalera fortsatt partisystemflödighet.

Andra effekter

Hästkapplöpning har upphört på grund av likvidationen av den ledande organisationen.

Betalda fotbollsspelare får sin lön med nya skattesatser.

Svar

Elektroniska betalningar för att minska skatteflykt

Under 2016 och 2017 uppmuntrade regeringen användningen av kreditkort eller betalkort för att betala för varor och tjänster för att minska betalningar endast med kontanter. I januari 2017 beviljades skattebetalarna endast skatteavdrag eller avdrag när betalningar gjordes elektroniskt, med ett "pappersspår" av transaktionerna. Detta förväntades minska leverantörernas möjlighet att undvika betalning av moms (försäljnings) skatt och inkomstskatt.

Senast den 28 juli 2017 var många företag skyldiga enligt lag att installera en försäljningsanordning för att kunna acceptera betalning med kredit- eller betalkort. Underlåtenhet att följa den elektroniska betalningsmöjligheten kan leda till böter på upp till 1 500 euro. Kravet gällde cirka 400 000 företag eller individer inom 85 yrken. Den större användningen av kort var en av de faktorer som redan hade uppnått betydande ökningar av momsinsamlingen 2016.

Grexit

Krugman föreslog att den grekiska ekonomin kunde återhämta sig från lågkonjunkturen genom att lämna euroområdet ("Grexit") och återvända till sin nationella valuta, drachmen. Det skulle återställa Greklands kontroll över sin penningpolitik, så att den kan navigera mellan avvägningar mellan inflation och tillväxt på nationell basis, snarare än hela euroområdet. Island gjorde en dramatisk återhämtning efter standardiseringen av sitt kommersiella banksystem 2008, delvis på grund av devalveringen av kronan (ISK). År 2013 hade den en ekonomisk tillväxttakt på cirka 3,3 procent. Kanada kunde förbättra sin budgetposition på 1990 -talet genom att devalvera sin valuta.

Konsekvenserna av "Grexit" kan dock vara globala och allvarliga, inklusive:

• Medlemskap i euroområdet skulle inte längre uppfattas som oåterkalleligt. Andra länder kan ses av finansmarknaderna som riskerade att lämna. Dessa länder kan se räntorna stiga på sina obligationer, vilket försvårar skuldservicen.
• Geopolitiska förändringar, till exempel närmare förbindelser mellan Grekland och Ryssland, eftersom krisen försvårade relationerna med Europa.
• Betydande ekonomiska förluster för länder i euroområdet och IMF, som är skyldiga majoriteten av Greklands cirka 300 miljarder euro statsskuld.
• Negativ inverkan på IMF och trovärdigheten i dess åtstramningsstrategi.
• Förlust av grekisk tillgång till globala kapitalmarknader och kollaps av dess banksystem.

Räddning

Grekland kan acceptera ytterligare räddningsmedel och skuldlättnader (dvs. obligationsinnehavarnas hårklipp eller huvudminskningar) i utbyte mot större åtstramningar. Dock har åtstramningar skadat ekonomin, tappat löner, förstört arbetstillfällen och minskat skatteintäkterna, vilket gjort det ännu svårare att betala sina skulder. Om ytterligare åtstramningar åtföljs av tillräcklig minskning av skuldsättningen kan kostnaden vara motiverad.

Europeiska skuldkonferensen

Ekonomen Thomas Piketty sa i juli 2015: "Vi behöver en konferens om alla Europas skulder, precis som efter andra världskriget. En omstrukturering av all skuld, inte bara i Grekland utan i flera europeiska länder, är oundviklig." Detta återspeglade de svårigheter som Spanien, Portugal, Italien och Irland hade mött (tillsammans med Grekland) innan ECB-chefen Mario Draghi signalerade ett led för en lösare penningpolitik. Piketty noterade att Tyskland fick betydande skuldlättnader efter andra världskriget. Han varnade för att: "Om vi ​​börjar sparka ut stater, då .... Finansmarknaderna kommer omedelbart att slå på nästa land."

Tysklands roll i Grekland

Triptyk "Der griechische Altar. Merkel und Schäuble als falsche Caritas" skildrar Tysklands upplevda roll under krisen; målning från Matthias Laurenz Gräff (2015)

Tyskland har spelat en stor roll i diskussionen om Greklands skuldkris. En nyckelfråga har varit fördelarna med krisen, inklusive fallande låneräntor (eftersom Tyskland, tillsammans med andra starka västerländska ekonomier, ses som en säker fristad för investerare under krisen), investeringstillströmning och exportökning tack vare Euros avskrivningar (med vinster som kan ha nått 100 miljarder euro, enligt vissa uppskattningar), liksom andra vinster som gjorts genom lån. Kritiker har också anklagat den tyska regeringen för hyckleri; att driva sina egna nationella intressen via en ovilja att anpassa finanspolitiken på ett sätt som skulle hjälpa till att lösa eurozonskrisen. att använda ECB för att tjäna sitt lands nationella intressen; och har kritiserat besparings- och skuldavlastningsprogrammets karaktär Grekland har följt som en del av villkoren för sina räddningstjänster.

Anklagelser om hyckleri

Hyckleri har påståtts på flera grunder. "Tyskland ser ut som en know-it-all i debatten om bistånd till Grekland", kommenterade Der Spiegel , medan den egna regeringen inte uppnådde ett budgetöverskott under tiden 1970 till 2011, även om ett budgetöverskott verkligen uppnåddes av Tyskland under alla tre efterföljande åren (2012–2014) - med en talesman för det styrande CDU -partiet som kommenterar att "Tyskland går före med gott exempel i euroområdet - bara spenderar pengar i kassan". En Bloomberg -ledare, som också drog slutsatsen att "Europas skattebetalare har gett lika mycket ekonomiskt stöd till Tyskland som de har till Grekland", beskrev den tyska rollen och hållningen i den grekiska krisen så här:

I de miljoner ord som skrivits om Europas skuldkris, kastas Tyskland vanligtvis som den ansvariga vuxen och Grekland som det ödmjuka barnet. Prudent Tyskland, berättar det, är avskyvärt att rädda freeloading Grekland, som lånat mer än det hade råd och nu måste dra konsekvenserna. [...] I december 2009, enligt Bank for International Settlements, hade tyska banker samlat fordringar på 704 miljarder dollar på Grekland, Irland, Italien, Portugal och Spanien, mycket mer än de tyska bankernas sammanlagda kapital. Med andra ord lånade de ut mer än de hade råd med. [... Jag] ansvarsfulla låntagare kan inte existera utan ansvarslösa långivare. Tysklands banker var Greklands möjliggörare.

Den tyska ekonomihistorikern Albrecht Ritschl beskriver sitt land som "kung när det gäller skulder. Beräknat utifrån förlusterna jämfört med den ekonomiska utvecklingen var Tyskland 1900 -talets största skuldöverträdare." Trots att de uppmanade grekerna att hålla sig till det finanspolitiska ansvaret, och även om Tysklands skatteintäkter är rekordhöga, med räntan som det måste betala på nya skulder på nära noll, missade Tyskland fortfarande sina egna kostnadsbesparingsmål 2011 och är faller också efter på sina mål för 2012.

Påståenden om hyckleri kunde göras mot båda sidor: Tyskland klagar över grekisk korruption , men vapenförsäljningen innebar att handeln med Grekland blev synonymt med mutor och korruption på hög nivå; före detta försvarsministern Akis Tsochadzopoulos fängslades i april 2012 inför rättegången, anklagad för att ha accepterat en mutan på 8 miljoner euro från det tyska företaget Ferrostaal.

Strävan efter nationellt egenintresse

"Motstycket till att Tyskland lever inom sina möjligheter är att andra lever över sina möjligheter", enligt Philip Whyte, senior forskare vid Center for European Reform. "Så om Tyskland är oroligt för det faktum att andra länder sjunker ytterligare i skuld, borde det vara oroligt för storleken på sina handelsöverskott, men det är det inte."

OECD: s prognoser för relativa exportpriser-ett mått på konkurrenskraften-visade att Tyskland slog alla medlemmar i eurozonen förutom Spanien och Irland som drabbades av krisen 2012, med ledningen som bara ökade under de följande åren. En studie av Carnegie Endowment for International Peace 2010 noterade att "Tyskland, som nu är beredd att dra de största vinsterna från eurons krisutlösta nedgång, borde öka sin inhemska efterfrågan" för att hjälpa periferin att återhämta sig. I mars 2012 upprepade Bernhard Speyer från Deutsche Bank : "Om euroområdet ska anpassa sig måste södra länder kunna köra handelsöverskott, och det betyder att någon annan måste köra underskott. Ett sätt att göra det är att tillåta högre inflation i Tyskland men jag kan inte se någon vilja i den tyska regeringen att tolerera det, eller att acceptera en bytes underskott." Enligt en undersökning från Credit Suisse , "Att lösa periferins ekonomiska obalanser vilar inte bara på periferiländernas axlar även om dessa länder har blivit ombedda att bära det mesta av bördan. En del av ansträngningarna för att återbalansera Europa har också att bäras [sic] av Tyskland via dess löpande konto. " I slutet av maj 2012 varnade EU-kommissionen för att en "ordnad avveckling av makroekonomiska obalanser inom euroområdet är avgörande för hållbar tillväxt och stabilitet i euroområdet" och föreslog att Tyskland borde "bidra till ombalansering genom att avlägsna onödiga regler och andra begränsningar av den inhemska efterfrågan ". I juli 2012 lade IMF till sin uppmaning till högre löner och priser i Tyskland och till reform av delar av landets ekonomi för att uppmuntra till fler utgifter från sina konsumenter.

Paul Krugman uppskattar att Spanien och andra kringutrustning måste sänka sina prisnivåer i förhållande till Tyskland med cirka 20 procent för att bli konkurrenskraftiga igen:

Om Tyskland hade 4 procent inflation, kunde de göra det under 5 år med stabila priser i periferin - vilket skulle innebära en total inflation i eurozonen på ungefär 3 procent. Men om Tyskland bara kommer att ha en procents inflation, talar vi om massiv deflation i periferin, vilket både är svårt (förmodligen omöjligt) som ett makroekonomiskt förslag och skulle kraftigt öka skuldbördan. Detta är ett recept på misslyckande och kollaps.

USA har också upprepade gånger bett Tyskland att släppa finanspolitiken vid G7 -möten, men tyskarna har upprepade gånger vägrat.

Även med en sådan politik skulle Grekland och andra länder möta år av svåra tider, men åtminstone skulle det finnas hopp om återhämtning. EU: s sysselsättningschef Laszlo Andor efterlyste en radikal förändring av EU: s krisstrategi och kritiserade det han beskrev som den tyska praxisen med "lönedumpning" inom euroområdet för att få större exportöverskott.

När det gäller strukturreformer som krävs från länder i periferin, sa Simon Evenett 2013: "Många initiativtagare till strukturreformer är tillräckligt ärliga för att erkänna att det genererar kortsiktiga smärtor. (...) Om du har jobbat där det är svårt att bli avskedad, skapar arbetsmarknadsreform otrygghet, och du kan bli frestad att spara mer nu finns det större chans att bli arbetslös. Ekonomiövergripande arbetsreform kan leda till minskade konsumtionsutgifter, vilket kan ytterligare leda till en försvagad ekonomi. " Paul Krugman motsatte sig strukturreformer i enlighet med att hans syn på uppgiften att förbättra den makroekonomiska situationen är "Tysklands och ECB: s ansvar".

Påståenden om att Tyskland i mitten av 2012 hade gett Grekland motsvarande 29 gånger stödet som gavs till Västtyskland enligt Marshallplanen efter andra världskriget har bestritts, med motståndare som hävdade att biståndet bara var en liten del av Marshallplanens bistånd till Tyskland och förenar avskrivningen av en majoritet av Tysklands skuld med Marshallplanen.

Den version av anpassningen som erbjuds av Tyskland och dess allierade är att åtstramningar kommer att leda till en intern devalvering, det vill säga deflation, vilket skulle göra det möjligt för Grekland att gradvis återfå konkurrenskraften. Även denna uppfattning har bestritts. En forskningsanteckning från februari 2013 från Economics Research-teamet vid Goldman Sachs hävdar att Greklands år med lågkonjunktur "förvärrar de finanspolitiska svårigheterna när nämnaren för skuldkvoten minskar".

Strikt när det gäller att sänka lönerna i förhållande till Tyskland hade Grekland gjort framsteg: privata löner sjönk 5,4% under tredje kvartalet 2011 från ett år tidigare och 12% sedan toppen under första kvartalet 2010. Den andra ekonomiska justeringen programmet för Grekland krävde en ytterligare minskning av arbetskraftskostnaderna i den privata sektorn med 15% under 2012–2014.

Däremot fortsatte Tysklands arbetslöshet sin nedåtgående trend till rekordlåg nivåer i mars 2012, och avkastningen på statsobligationerna sjönk för att upprepa rekordlåg under första halvåret 2012 (även om realräntorna faktiskt är negativa).

Allt detta har resulterat i ökad anti-tysk känsla inom perifera länder som Grekland och Spanien.

När Horst Reichenbach anlände till Aten mot slutet av 2011 för att leda en ny EU -arbetsgrupp, kallade de grekiska medierna honom omedelbart "Tredje Reichenbach". Nästan fyra miljoner tyska turister - mer än något annat EU -land - besöker Grekland årligen, men de omfattade de flesta av de 50 000 inställda bokningarna under de tio dagarna efter den 6 maj 2012 grekiska valet, en siffra som The Observer kallade "extraordinär". Den Association of grekiska turismföretag uppskattar att tyska besök för 2012 kommer att minska med ca 25%. Så är den dåliga känslan, historiska påståenden om Tyskland från andra världskriget har öppnats igen, inklusive "ett enormt, aldrig återbetalat lån som nationen tvingades ta under nazistisk ockupation från 1941 till 1945."

Kanske för att dämpa några av de populära reaktionerna godkänner Tyskland och medlemmarna i eurozonen Greklands budget för 2019, som inte krävde ytterligare pensionsnedskärningar, trots att dessa enades om enligt den tredje promemorian.

Effekt av tillämpade program på skuldkrisen

Greklands BNP sjönk med 25%, i samband med räddningsprogrammen. Detta hade en kritisk effekt: skuldkvoten i förhållande till BNP, den viktigaste faktorn som definierar allvaret i krisen, skulle hoppa från 2009 års nivå på 127% till cirka 170%, enbart på grund av BNP-minskningen (för samma skuld) . En sådan nivå anses troligen vara ohållbar. I en rapport från 2013 erkände IMF att den hade underskattat effekterna av så omfattande skattehöjningar och budgetminskningar på landets BNP och utfärdat en informell ursäkt.

De grekiska programmen innebar en mycket snabb förbättring av den strukturella primära balansen, minst två gånger snabbare än i Irland, Portugal och Cypern. Resultaten av denna politik, som förvärrade skuldkrisen, citeras ofta, medan Greklands president Prokopis Pavlopoulos har betonat borgenärernas andel av ansvaret för krisens djup. Greklands premiärminister Alexis Tsipras talade med Bloomberg om fel i utformningen av de två första programmen som han påstod att, genom att införa för mycket åtstramning, ledde till en förlust på 25% av den grekiska BNP.

Kritik mot nyhetsmedias roll och stereotyper

Ett stort antal negativa artiklar om den grekiska ekonomin och samhället har publicerats i internationella medier före och under krisen, vilket har lett till anklagelser om negativ stereotypisering och möjliga effekter på själva krisens utveckling.

Element som motsäger flera negativa rapporter, inkluderar fakta att grekerna redan innan krisen arbetade hårdast i EU, tog färre semesterdagar och i genomsnitt gick i pension i ungefär samma ålder som tyskarna, Greklands privata och hushålls skuldkvot i förhållande till BNP var en av de lägsta i EU, medan statens utgifter i procent av BNP låg på EU -genomsnittet. På samma sätt nämnde negativa rapporter om den grekiska ekonomin sällan de senaste decennierna av Greklands höga ekonomiska tillväxttakt kombinerat med låg statsskuld .

Ekonomisk statistik

Se även

• Valutakris
• Europas skuldkris
• Institutet för internationell finansers roll i den grekiska skuldkrisen
• Japonica Partners grekiska obligationshandel
• Förteckning över akronymer: Europeisk statsskuldskris
• Lista över länder efter utlandsskuld
• Lista över länder efter internationell nettoinvestering per capita (disambiguation)
• Puerto Ricas skuldkris
• Gamfond

Analoga händelser

• 1997 asiatisk finanskris
• 1998 Rysk finanskris
• 1998–2002 Argentinsk stor depression
• Latinamerikansk skuldkris
• Sydamerikansk ekonomisk kris 2002

Film om skulden

• Debtokrati

Anteckningar och referenser

Bibliografi

• Albanese Ginammi Alessandro, Conte Giampaolo, Greek Bailouts in Historical Perspective: Comparative Case Studies, 1893 and 2010 | The Journal of European Economic History, 2 2016