Inlämning (lag) - Filing (law)
Enligt lag är arkivering leverans av ett dokument till kontorist vid en domstol och godkännande av dokumentet av kontorist för placering i det officiella registeret. Om ett dokument levereras till kontoristen och tillfälligt placeras eller deponeras hos domstolen (men inte accepteras för arkivering) sägs det ha lämnats in till eller mottagits av domstolen (men inte inlämnat). Domstolar kommer inte att överväga förslag om inte ett lämpligt memorandum eller en brief lämnas in innan lämplig tidsfrist. Vanligtvis en ansökningsavgift betalas som är en del av rättegångskostnaderna .
Arkiveringssystem
I civilrättsliga system kan arkiveringsregler vara obligatoriska eller tillåtna. I ett obligatoriskt arkivsystem arkiveras också alla handlingar av rättslig betydelse som utbyts mellan parterna till domstolen, medan i ett tillåtet arkivsystem behöver ingenting lämnas in förrän målet når en punkt där direkt rättslig förvaltning är absolut nödvändig (t.ex. rättegången).
Till exempel arbetar amerikanska federala domstolar med ett obligatoriskt arkivsystem (med mindre undantag för de mest rutinmässiga upptäcktsutbytena ). I kontrast till detta, från Edward IV: s regeringstid under slutet av 1400-talet till slutet av 1990-talet (det vill säga före 1998 års utfärdande av civilprocessreglerna ), hade rättegångarna i England och Wales normalt inte omfattande förhandstvistar utfärdande av en skrift för att inleda ett rättsligt förfarande). I stället, efter delgivningen av en skrift, delgav parterna bara sina inlagor på varandra, och vid någon tidpunkt skulle en part be domstolen att lägga ner målet för rättegång (det vill säga sätta målet på en lista över ärenden i väntan på fastställande eller "fastställande" av rättegångsdatum) och lämna in två kopior av inlagorna till domstolen (tillsammans med andra handlingar som är relevanta för den planerade rättegången). Även efter att de hade lämnats in (dvs. tillfälligt deponerats) till domstolen ingavs inte inlagorna direkt. Snarare var en kopia för personligt bruk av domaren, medan den andra kopian skulle lämnas in officiellt efter rättegången tillsammans med domen för att fastställa domstolens permanenta register över de frågor som formellt hade dömts vid rättegången.
I USA har en tillåtande arkiveringssystem kvarstod föreliggande i tillståndet av New York , som ändrades 1992, men fortfarande till stor del arbetar i sin traditionella form i vissa lägre domstolar.
Inlämning kan också hänvisa till inlämnande av ett formulär till en myndighet , med eller utan åtföljande avgift.
Arkiveringsmetoder
Arkivering har traditionellt utförts genom att besöka en kontorist i ett arkivfönster, betala en arkiveringsavgift med kontanter, check eller kreditkort och skicka in dokumentet som ska arkiveras i duplikat eller till och med i tre exemplar. För varje inlämnat dokument inspekterar domstolen dokumentet för att säkerställa överensstämmelse med domstolens regler om hur juridiska handlingar ska formateras, verifierar att arkiveraren inte har förklarats som en farlig tviste och bekräftar att ärendets nummer och bildtexten är för en giltig fall.
Därefter stämplar domstolens båda kopior med en stor stämpel som anger domstolens namn och datumet då dokumentet lämnades in, och förvarar sedan en kopia för domstolens handlingar och returnerar en kopia till arkivaren för arkivarens egna register. I vissa jurisdiktioner kommer kontoristen att stämpla duplikatkopior som returneras till arkiveraren som "filkonform" eller "konform kopia" snarare än "arkiverad". Dessa stämplar betyder att duplikatkopian verkar överensstämma med originaldokumentets utseende, och i sin tur kan en kopia med en sådan stämpel skickas in med senare arkivering som bevis på den tidigare handling. Men den "arkiverade" stämpeln är reserverad för originaldokumentet som går in i rättsakten och kommer att ses utanför den filen endast om man får en bestyrkt kopia som kopieras direkt från originaldokumentet.
I domstolar som kräver tredubbla inlagor tas den tredje kopian (antingen av kontoristen eller av arkivaren) till avdelningen eller domstolen för den domare som tilldelats målet. Kontoristen lägger sedan till dokumentet i docket för ärendet samt eventuella relaterade tidsfrister eller händelser.
Om dokumentet är den första inlagan som lämnas in i ett ärende (vanligtvis klagomålet ) tilldelar domstolstjänstemannen också ett nytt ärendnummer och öppnar en ny handling för ärendet.
Ett nyare fenomen är elektronisk arkivering, där advokater helt enkelt laddar upp elektroniska dokument Portable Document Format till en säker webbplats som antingen hålls av domstolen (till exempel USA har CM / ECF ) eller av en privat kommersiell tjänst som LexisNexis . Detta är praktiskt eftersom många domstolar nu kan acceptera ansökningar hela tiden, snarare än bara under ordinarie öppettider. När e-arkivering är i kraft krävs att arkiveraren lämnar in en "artighetskopia" (det vill säga en konventionell papperskopia) i den tilldelade domarens avdelningar nästa arbetsdag. Handlingskopian av arkivet används bara för att avgöra det aktuella förslaget och kasseras när det inte längre behövs, eftersom den elektroniska filen nu är domstolens huvudkopia av ärendena.
Ansökningsavgifter
Generellt sett är ansökningsavgifter kontroversiella eftersom vissa individer tror att de hindrar tillgång till rättslig prövning . Även amerikanska tvistande parter klagar avgifter hela tiden (till exempel, det kostar $ 435 att lämna in ett klagomål i Los Angeles ), det amerikanska systemet anses vara ganska käranden -vänlig av experter på jämförande rätt .
Många rättssystem har anmälningsavgifter för klagomål som är proportionella mot det begärda beloppet. Ju större de skadestånd som begärs, desto högre är avgiften att lämna in.
Även när man söker undantag för grov orättvisa avgifter, tenderar domstolar att endast avstå från det belopp som överstiger kärandens totala tillgångar, med resultatet att bara för att inleda ett förtjänstfullt mål kan en redan allvarligt skadad eller skadad kärande behöva konkurs . Det som vissa anser vara det inneboende orättvisa med detta system, som det faktiskt implementerades i Österrike, resulterade i ett beslut i USA: s högsta domstol , Republiken Österrike mot Altmann (2004).