Valdiktatur - Elective dictatorship
Uttrycket "valfri diktatur" (även kallad verkställande dominans inom statsvetenskap ) beskriver det tillstånd där parlamentet domineras av dagens regering. Det hänvisar till det faktum att parlamentets lagstiftningsprogram bestäms av regeringen, och regeringspropositioner passerar nästan alltid underhuset på grund av karaktären hos det majoritära först-efter-post- valsystemet, som nästan alltid ger en stark regering. , i kombination med införandet av partidisciplin på regeringspartiets majoritet, vilket nästan alltid säkerställer lojalitet. I avsaknad av en kodifierad konstitution förvärras denna tendens mot verkställande dominans av parlamentets akter och Salisbury -konventionen som omger House of Lords och deras förmåga att blockera regeringsinitiativ.
Uttrycket populariserades av den tidigare Lord Chancellor i Storbritannien, Lord Hailsham , i en Richard Dimbleby -föreläsning på BBC 1976. Frasen hittades ett sekel tidigare i beskrivningen av Giuseppe Garibaldis doktriner och användes av Hailsham ( då känd som Quintin Hogg) på föreläsningar 1968 och 1969.
Konstitutionell bakgrund
I Storbritannien bor den yttersta lagstiftande suveräniteten i parlamentet ( parlamentarisk suveränitet ). Parlamentet får anta lagstiftning i alla ämnen det önskar. Parlamentet arbetar utan begränsningar, till exempel en skyldighet att lagstifta i enlighet med grundläggande konstitutionella rättigheter. De uppenbara undantagen från denna regel är situationer där parlamentet har valt att begränsa sig som när det gäller genomförandet av EU -lagstiftning , där brittiska domstolar kan " avvisa " brittisk lagstiftning som strider mot EU -rätten (se Factortame ), men kan dra tillbaka en sådan myndighet, som den i stort sett har gjort sedan han lämnade Europeiska unionen .
Parlamentet består av House of Lords , House of Commons och monarken . Den vanliga allmänrättsliga regeln är att för att ett lagförslag ska bli en parlamentarisk handling är det nödvändigt att det godkänns i både allmänheten och herrarna. Lagförslaget kommer sedan att gå till monarken som har formellt utrymme för skönsmässig bedömning om att godkänna räkningen. Vid mottagandet av Royal Assent kommer det att bli en parlamentarisk lag och kommer att tillämpas av domstolarna.
Sådan är teorin; I praktiken kunglig sanktion har blivit en formalitet, har monarken inte vägras (eller hotat att neka) samtycke till ett lagförslag för cirka 300 år ( Queen Anne i 1708 ). Sedan 1911 har House of Lords förlorat sin ställning för jämlikhet med allmänheten. Riksdagslagen från 1911 och 1949 reducerade herrarnas makt från ett absolut veto till ett suspenderande veto. När samma lagförslag har godkänts av allmänheten och förkastats av herrarna i två olika parlamentssessioner, kräver en tredje introduktion av lagförslaget endast samtycke från allmänheten. En sådan proposition kommer då att gälla Royal Assent och kommer att bli lag, oavsett Herrens uppfattning. Allmänheten har därför blivit den dominerande komponenten i parlamentet - den som kontrollerar Commons kontrollerar parlamentet, det primära lagstiftande organet i landet.
Drift
Partiet som har majoritet i Underhuset bildar regeringen. Ska det styrande partiet alltså kunna passera någon räkning de vill genom Commons, förutsatt att rösta disciplin upprätthålls bland sina parlamentsledamöter (MPS). Detta uppnås till stor del genom pisksystemet . Majoriteten av partiets dominans i parlamentets lagstiftningsprogram är sådan att 95 procent av lagförslagen initieras av regeringen. Uppror, men inte okända, är sällsynta.
Regeringen, så länge de kan hålla sina parlamentsledamöter vid sidan, har en utmärkt chans att få sin lagstiftning genom allmänheten. Lords kanske eller inte också godkänner lagstiftningen, men en kombination av vettig kompromiss från regeringen i kombination med Salisbury -konventionen och det övergripande hotet från parlamentets lag innebär att de flesta lagar också lyckas komma igenom Lords. Royal Assent följer sedan alltid.
Hailsham lånade uttrycket "elektiv diktatur" för att beskriva denna situation där regeringen kontroll över allmänheten (och därmed av parlamentet) faktiskt är svag. Hans tidning publicerades som en kritik av Labour -regeringen av Harold Wilson och James Callaghan. Han såg dessa regeringar som odemokratiska, eftersom de trots sitt smala grepp om Commons kunde klara ett stort antal av sina räkningar. Han såg detta som odemokratiskt som de inte reflekterade, som Hailsham såg det, tillräckligt stort stöd i landet. Många har tolkat Hailshams kritik som en mot stora majoriteter. Faktum är att han faktiskt såg dessa som mer demokratiska, eftersom de hade krävt mer stöd vid val.
Förslag till reform
Ett vanligt förslag från reformatorer för att minska denna verkställande dominans är att minska majoritetspartiets makt genom att anta ett valsystem baserat på proportionell representation för allmänheten. Den Miljöpartiet av England och Wales , Liberaldemokraterna och Scottish National Party har konsekvent stött PR för Commons, dock utan märkbara stöd från större partierna.
Vissa grupper, till exempel stadga 88 , har hävdat att en kodifierad, skriftlig författning med lämpliga kontroller och balanser också är avgörande för att lösa problemet med verkställande dominans, fast igen utan folklig framgång.
Den ström Inquiry i sin 2006 rapport Ström till folket gjort rekommendationer om hur man handskas med det demokratiska underskottet som finns i det brittiska systemet för styrning.