Distributiv tendens - Distributive tendency
Den fördelande tendensen är den amerikanska kongressens benägenhet att luta sig mot distributionspolitik, särskilt för att få politiskt stöd och kreditkrav. Genom den fördelande tendensen utvecklas kongressens propositioner över utarbetningsprocessen för att bli bredare och nå sina fördelar. Lagstiftning som följer den fördelande tendensen har fördelar som flödar till många distrikt och kan förekomma i många former, men i dag är de ofta monetära.
Distributionstendensen är en form av distributionspolitik, som sprider fördelar över olika områden, intressen och valkretsar i en enda lagstiftning. Termen ”myntades först för 1800-talets markpolitik, men utvidgades lätt till att omfatta de flesta samtida offentliga mark- och resurspolitiken; program för floder och hamnar ; försvarsupphandling och FoU ; arbetskrafts-, affärs- och jordbrukstjänster för "kundkretsar"; och den traditionella tariffen . "Faktum är att under 1800-talet var en majoritet av politik som utformats av den federala regeringen distribuerande. För att betraktas som fördelande bör en lagstiftning vara uppdelbar, universell och allomfattande. Distribuerande politik står i kontrast till Reglerings- och omfördelningsprogram. Den fördelande tendensen är relaterad till distributionspolitik, fördelningsfördelar, fördelningspolitik och distributiv lagstiftning och är nära kopplad till lagstiftning och lagstiftning om fläskfat . Den fördelande politiken liknar " fläsk-fat- politik."
Kännetecken för distribuerande politik
Uppdelning
Enligt många måste distributionspolitik på något sätt vara uppdelbar. Det vill säga att lagstiftningen måste kunna delas upp i flera fördelar fördelade mellan mottagarna och "vad som distribueras kan fördelas i små enheter". Lowi säger att distributionspolitiken "praktiskt taget inte är någon politik alls utan är mycket individualiserade beslut som endast genom ackumulering kan kallas en politik."
Universalism
Begreppet universalism definierar också distributionspolitik. Universalism avser både den breda fördelningen av förmåner till mottagarna och det breda stöd som dessa lagstiftningsåtgärder får i kongressen. När det gäller folkets mottagande av förmåner gynnar universell distributionspolitik ett brett spektrum av människor och "enhällig inkludering av företrädares projekt i allomfattande lagstiftning som produceras av en kommitté." Universalismen pekar också på det lagstiftningsstöd som behövs för att genomföra dessa fördelningsåtgärder och "koalitioner av nästan enhällig storlek snarare än koalitioner av smalare eller minimal vinnande storlek" som passerar distributiv lagstiftning. Universalismen har två varianter, en bredbaserad universalism som är mer inkluderande och den smalbaserade universalismen eller universalismen bland "egna" partimedlemmar eller distrikt som styrs av dem. Den senare typen av universalism kallas partikularism (se Cox och McCubbins 'hypotes om universalism inom partiet). Weingast konstaterar att universalism inte bör ses som den enda definitionen av distribuerande politik och att ”universalism är en princip bland många som styr kongressbeteendet framför distributionspolitiken.” Chanchal Kumar Sharma konstaterar att både partikularistiska och universalistiska tendenser är en del av spelet med distributionspolitik. Det slutgiltiga målet är dock att maximera politiska / valvinster på bekostnad av ekonomisk effektivitet eller rättvisa.
Omnibus
Distributiv lagstiftning anses vara omnibus och kombinerar de små, delbara bitarna som tillgodoser många distrikt. Detta avsätter medel för en samling av oberoende, lokala projekt, som varierar i storlek, omfattning och dollarbelopp. Ofta är delar av omnibuslagstiftningen inte kopplade till varandra, så "på grund av frågor som inte är relaterade till distributionspolitiken behöver enskilda deltagares aktiviteter inte relateras utan kan snarare specialiseras eftersom situationen motiverar det." Med omnibuspaket är fördelar som endast tjänar små befolkningar mer benägna att få majoritetsstöd för kongresspassage.
Konkurrerande teorier
Det finns flera konkurrerande teorier om den exakta definitionen av distribuerande politik, eftersom statsvetare närmar sig begreppet från olika vinklar. Fördelningen och den övergripande koncentrationen av fördelar och projekt är hur Lowi definierar distributionspolitik och säger att de är de som "kan delas upp och fördelas av små enheter, varje enhet mer eller mindre isolerat från andra enheter och från någon allmän regel."
Ferejohn och Rundquist accepterar också uppdelningen som en viktig del av att definiera distribution, men de förfina sin definition genom att bara inkludera de lagar som är spridda geografiskt. Ferejohn och Rundquist förlitar sig på uppfattningen att kongressledamöter endast strävar efter att tjäna sina väljare, som ingår i geografiskt sorterade omröstningar . Fiorina prenumererar på samma idé och noterar "Kongressmedlemmar förstår nationellt intresse bara när det talar i en lokal dialekt."
Rollen för riktade befolkningar och mottagare av fördelningsförmåner diskuteras bland forskare. Stockman hävdar att distributionspolitiken faktiskt är mindre effektiv än alternativ, eftersom den skapar en omfattande filt av fördelar snarare än att koncentrera dessa fördelar till de behövande befolkningarna. Lowi och Schneider hävdar att distributionspolitiken är mer koncentrerad till de "kraftfulla och positivt konstruerade" grupperna, som äldre, företag, veteraner och forskare. Dessa grupper ges fler fördelar eftersom de har mindre opposition och kontroverser och "möts istället med allmänt godkännande."
Andra bidrag till definitionen av distributionspolitik betonar utvecklingen av politiken och hur detta påverkar skapandet av en distributionsproposition. Sharma argumenterar för att om ett parti kontrollerar majoritetssäten i den nationella lagstiftaren liksom en stor majoritet av statens lagstiftande församlingar, så fördelas de fördelande medlen (eller fläskfonderna) till 'eget partis' styrda stater (dvs. anslutna stater). Men om det regerande partiet tappar stöd i en stor majoritet av staterna ändrar det sin distribuerande strategi för att blidka de valkretsar som det har förlorat, vilket leder till att fler välfärdsbidrag kanaliseras till icke-anslutna stater, även om anslutna stater fortsätter att få en respektabel summa. av sådana (synliga eller kreditgivande) bidrag. Denna teori har benämnts som "situationsteori om distributionspolitik". Mer exakt hävdar teorin att specificering eller universalisering av federala bidrag beror på vilken partisystemtyp som den nationella regeringen verkar under. Den säger att incitament för exklusiv inriktning av anslutna stater i dominerande partisystem driver nationella styrande partier mot partikularism, medan den krympande möjligheten att hänge sig åt en sådan politik i flerspartssystem skapar en universaliseringseffekt. (se till exempel Sharma)
Stockman hävdar att distributiv lagstiftning börjar som en smal proposition och utvidgas till att omfatta fler projekt för att få en bredare stödbas av lagstiftare. Stein avviker från tanken att kongressledamöternas huvudsakliga motivation för att fördela fördelar är för konstituerande stöd, eftersom han hävdar att det inte finns något sätt att helt säkerställa skäl för att rösta, och "valeffekten av att hjälpa till att rikta fördelar till distriktet kommer att dämpas till i den mån väljarna inte är medvetna om fördelarna och i den utsträckning att väljarna inte krediterar sin medlem för att säkra dem. "
Sammantaget accepterar dessa teorier alla tanken att distributionspolitik på något sätt måste vara uppdelbar, universell och omnibus.
Implikationer
Okontroversiell lagstiftning
Kombinationen av flera projekt som gynnar flera distrikt hjälper till att säkerställa okontroversiell lagstiftning. Till skillnad från reglerings- eller omfördelningsprogram gynnar fördelarna med distributionsprogram varje distrikt. Detta uppmuntrar medlemmar som kanske har motsatt sig ett visst projekt att stödja distributionsräkningen på grund av fördelarna med ett annat inkluderat projekt i hennes distrikt. En åtgärd som föreslås i kongressen kräver så mycket stöd av många olika människor för att passera genom lagstiftaren att det måste stödjas på något sätt av ett stort antal lagstiftare med breda intressebaser, vilket bidrar till de fördelar som ingår i distribuerande lagstiftning och majoritetsgodkännande i kongressen. Kostnaderna för distributionsprogram bidrar till deras okontroversiella passage och bärs av allmänheten inte en specifik grupp människor. Detta bidrar till svårigheten att ta bort distribuerande program och årliga fondsallokeringar, eftersom lagstiftare tycker det är mer utmanande att avsluta ett program efter att det har inletts och fördelarna har nått sina distrikt.
Politisk vinst
Tilldelningar av distributionsprogram och särskilda fördelar görs ofta strategiskt för att tillgodose en viss grupp och bygga och upprätthålla politiskt stöd för medlemmar inom sina distrikt. Distribuerande program trivs med politisk vinst eftersom "kongressmedlemmar motiveras av en önskan att tjäna de ekonomiska intressena i deras valkretsar." Ofta fördelas fördelarna geografiskt för att matcha röstområdena, men distributionen är inte begränsad strikt till geografisk plats. Andra intressegrupper som äldre medborgare och miljöaktivister har inflytelserika fördelning av fördelar och stödincitament för kongressledamöter.
Exempel
Exempel på distributionspolicyer
Moderna politiska forskare hävdar att distributionspolitiken omfattar program och bidrag som betonar den allmänna beskattningen som fördelar fördelar till smala valkretsar. Dessa inkluderar det traditionella fläskkärlet av offentliga arbeten, floder och hamnarprojekt , motorvägskonstruktion, kategoriska bistånd , stadsförnyelse , masstransit, avloppsreningsverk, modellstäder och militär upphandling . Lagar om floder och hamnar under 1889 och 1913 är en representation av distributionsmetoder som förekommer i Representanthuset över anslagen till "överdimensionerade koalitioner av distrikt."
Exempel på icke-distributiva policyer
Dessa distributionspolicyer skiljer sig från icke-distribuerande program genom att icke-distribuerande politik ofta utformas för att tjäna ickegeografiska valkretsar. Det mest representativa exemplet är rättighetsprogram som riktar sig till specifika socioekonomiska grupper i åtanke, såsom ”de undernärda ( matstämplar ), de ohälsosamma ( Medicare ), de fattiga ( välfärd ), de pensionerade ( socialförsäkring ), den skadade arbetaren ( arbetarnas ersättning ) , eller bilföraren (fordonsproduktsäkerhet).
Se även
Vidare läsning
- Ellwood, John W. och Eric M. Patashnik. "Till beröm för fläsk." Allmänhetens intresse (1993): 19-19.
- Frank J. Thompson och Michael J. Scicchitano. "Statlig implementeringsinsats och federal lagstiftningspolitik: Fallet med arbetsmiljö." Journal of Politics 47 (1985): 686-703.
- Owens, Michael Leo och Amy Yuen. "Den fördelande politiken för" medkänsla i aktion "Federal finansiering, trosbaserade organisationer och valfördelar." Politisk forskning kvartalsvis 65.2 (2012): 422-442.