Kardinalröstning - Cardinal voting
| En del av serien Politics |
| Valsystem |
|---|
.svg) |
 Politikportal
|
Kardinalröstning avser alla valsystem som gör det möjligt för väljaren att ge varje kandidat en oberoende utvärdering, vanligtvis ett betyg eller betyg. Dessa kallas också "betygsatta" ( betygsröstning ), "utvärderande", "betygsatta" eller "absoluta" röstsystem. Kardinalmetoder (baserade på kardinalverktyg ) och ordinalmetoder (baserade på ordinär nytta ) är två huvudkategorier av moderna röstsystem, tillsammans med flertalsröstning .
Varianter
.png)
Det finns flera röstsystem som tillåter oberoende betyg av varje kandidat. Till exempel:
- Godkännandeomröstning (AV) är den enklaste möjliga metoden, som endast tillåter de två betygen (0, 1): "godkänd" eller "ej godkänd".
- Utvärderande omröstning (EV) eller kombinerad godkännande röstning (CAV) använder tre betyg (−1, 0, +1): "emot", "avstå" eller "för".
-
Betygsröstning eller omröstningsröstning, där betyg är numeriska och kandidaten med det högsta genomsnittliga (eller totala) betyget vinner.
- Poängröstning använder en diskret heltalskala, vanligtvis från 0 till 5 eller 0 till 9.
- Omröstningsröstning använder en kontinuerlig skala från 0 till 1.
- Högsta medianregler , som väljer den kandidat med högst medianbetyg . De olika högsta medianreglerna skiljer sig åt i sina metoder för att bryta slipsar. Den största delen dom , där betygen är associerade med uttryck (till exempel "Excellent", till "Poor"), är det vanligaste exemplet eftersom det är den första regel som har studerats, men andra regler har sedan föreslagits, t.ex. den typiska bedömningen eller den vanliga bedömningen .
- STAR-omröstning , där poängen är från 0 till 5, och de mest föredragna av de två högst poängsatta kandidaterna vinner.
- Majoritetsgodkännande omröstning, en poängsatt variant av Bucklin -omröstning , vanligtvis med bokstäver (t.ex. "A" till "F").
- 3-2-1 röstning, där väljarna betygsätter varje kandidat "Bra", "OK" eller "Dåligt", och det finns tre automatiska eliminationssteg för att räkna dem: första steget väljer de tre kandidaterna med flest "bra" betyg , tvåa de två med minst "dålig", och av dessa vinner den som föredras av majoriteten.
Dessutom har flera kardinalsystem varianter för val med flera vinnare, vanligtvis avsedda att producera proportionell representation , till exempel:
- Proportionellt godkännande omröstning
- Sekventiell omröstning för godkännande
- Tillfredsställelse godkännande omröstning
- Omvägd omröstning
Förhållande till ranking
Betygssedlar kan omvandlas till rankade/förmånliga röstsedlar. Till exempel:
| Betyg (0 till 99) | Preferensordning | |
|---|---|---|
| Kandidat A. | 99 | Först |
| Kandidat B | 20 | Tredje |
| Kandidat C | 20 | Tredje |
| Kandidat D | 55 | Andra |
Detta kräver att röstningssystemet rymmer en väljares likgiltighet mellan två kandidater (som i rankade par eller Schulze -metod ).
Det motsatta är inte sant: Rankningar kan inte konverteras till betyg, eftersom betyg innehåller mer information om preferensstyrka, som förstörs vid konvertering till ranking.
Analys
Genom att undvika rangordning (och dess innebörd av en monoton minskning av godkännandet från den mest till minst föredragna kandidaten) kan kardinalröstningsmetoder lösa ett mycket svårt problem:
Ett grundläggande resultat i teorin om sociala val (studiet av röstmetoder) är Arows omöjlighetssats , som säger att ingen metod kan uppfylla alla enkla uppsättningar av önskvärda kriterier. Men eftersom ett av dessa kriterier (kallat "universalitet") implicit kräver att en metod är ordinal, inte kardinal, gäller inte Arows sats för kardinalmetoder.
Andra hävdar dock att betyg är i grunden ogiltiga, eftersom meningsfulla mellanmänskliga jämförelser av nytta är omöjliga. Detta var Arrows ursprungliga motivering för att endast överväga rankade system, men senare i livet konstaterade han att kardinalmetoder "förmodligen är de bästa". Kardinalmetoder ålägger i sig en taktisk oro som alla väljare har angående sin andra favoritkandidat, om det finns tre eller fler kandidater. Betyg för högt (eller Godkänn) och väljaren skadar deras favoritkandidats chans att vinna. Betyg för lågt (eller inte Godkänn) och väljaren hjälper kandidaten de minst önskar slå sin andra favorit och kanske vinna.
Psykologisk forskning har visat att kardinal betyg (på en numerisk eller Likert skala, till exempel) är mer giltiga och förmedla mer information än ordning ranking att mäta människans uppfattning.