Betygsröstning - Score voting

Vid en omröstning gör väljaren alla kandidater

En del av serien Politics
Valsystem
Flertal/majoritär
Proportionell representation
Blandade system
Andra system och relaterad teori
Politikportal
v t e

Betygsröstning eller omröstningsröstning är ett valsystem för val med en plats, där väljarna ger varje kandidat en poäng, poängen läggs till (eller i genomsnitt) och den kandidat med den högsta totalen väljs. Det har beskrivits av olika andra namn, inklusive evaluerande röstning , utilitaristisk röstning , intervall mått röstning , det poängsystem , betyg summering , 0-99 röstning , genomsnittlig röstning och användbarhet röstning . Det är en typ av kardinalomröstningsvalsystem , och syftar till att implementera den utilitaristiska sociala valregeln .

Poängröstning bör skiljas från positionsröstningssystem , till exempel Borda -räkningen : vid poängröstning är varje väljare fri att ge valfri poäng till någon kandidat; vid positionsröstning bestäms poängen som varje väljare ger varje kandidat unikt av kandidatens rang i väljarens omröstning.

Användande

Politisk användning

En grov form av poängröstning användes i vissa val i forntida Sparta , genom att mäta hur högt publiken skrek efter olika kandidater. Detta har en modern analog av att använda klapometrar i vissa tv-program och bedömningsprocesser för vissa atletiska tävlingar.

Den republiken Venedig valde Doge i ett fler runt systemet, med den runda som faktiskt heter Doge är en tre poäng val (för, neutral, Against). Denna process användes kontinuerligt, med endast mindre förändringar, i över 500 år, tills republiken erövrade av Napoleon .

Ett modernt regeringsexempel är urvalsförfarandet för FN: s generalsekreterare , som också har en trepunktsskala ("Uppmuntra", "Avskräckt" och "Ingen åsikt").

Poängröstning används av Miljöpartiet i Utah för att välja officerare, i en skala 0–9.

Icke-politisk användning

Medlemmar i Wikipedias skiljedomskommitté väljs med hjälp av en tregradig skala ("Support", "Neutral", "Oppose"). Valsedlar räknas på motsvarande sätt till genomsnittliga omröstningar för godkännande , med "Neutral" behandlas som avstå, ibland kallat "Explicit godkännande röstning".

Icke-statliga användningsområden för poängröstning är vanliga, såsom i Likert-skala kundnöjdhetsundersökningar (till exempel för en restaurang), automatiserade telefonundersökningar (där man ombeds trycka på eller säga ett nummer för att ange deras tillfredsställelse eller sannolikhet), och alla mekanismer som innebär att användare betygsätter en produkt eller tjänst när det gäller "stjärnor" (som att betygsätta filmer på IMDb , produkter på Amazon , appar i iOS- eller Google Play -butiker, etc.). Betygsröstning är vanligt för processer utan en enda vinnare: till exempel tillåter vissa webbplatser användare att betygsätta objekt som filmer ( Internet Movie Database ), kommentarer och recept. Resultatet är en rankad lista med artiklar snarare än ett vinnande objekt.

Sport som gymnastik betygsätter tävlande i numerisk skala. Det faktum att domarnas betyg är offentliga gör dem mindre benägna att delta i uppenbar taktisk omröstning .

En variant med flera vinnare, omvägd poängröstning, används för att välja fem nominerade till Oscar för bästa visuella effekter med en skala från 0–10.

Den traditionella "högsta betygsgenomsnitt " -metoden för att välja en Valedictorian kan ses som en typ av poängval, där instruktörer "röstar" på studentens "kandidater", med betyg som sina poängbaserade röster.

Inom professionell sport som NHL-hockey väljs vinnare av utmärkelser från slutet av säsongen som Hart Memorial Trophy genom ett röstsystem. Varje medlem i PHWA rankar sina fem bästa val på en 10-7-5-3-1 röstningsskala, varav 10 är de högsta. Poängen för varje spelare räknas sedan upp, och den som får flest poäng totalt tilldelas pokalen.

Typer

Betygsröstning använder en betygsröstning ; det vill säga varje väljare betygsätter varje kandidat med ett nummer inom en angiven poäng, till exempel 0 till 9 eller 1 till 5. I det enklaste systemet måste alla kandidater betygsättas. Poängen för varje kandidat summeras sedan och kandidaten med den högsta summan är vinnaren. (Detta är enklare för väljare än kumulativ röstning , där de inte får ge poäng för fler än ett visst antal kandidater.)

Vissa system tillåter väljarna att uttryckligen avstå från att betygsätta vissa kandidater, i motsats till att implicit ge det lägsta antalet poäng till kandidater utan betyg. I detta fall skulle en kandidats poäng vara det genomsnittliga betyget från väljare som betygsatte denna kandidat. Men någon metod måste då användas för att utesluta kandidater som fått för få röster för att ge ett meningsfullt genomsnitt.

I vissa tävlingar som omfattas av domares poäng används ett avkortat medelvärde för att ta bort extrema poäng. Till exempel används poängröstning med trunkerade medel i konståkningstävlingar för att undvika att resultaten från den tredje åkaren påverkar de relativa positionerna för två åkare som redan har avslutat sina prestationer ( oberoende av irrelevanta alternativ ), med hjälp av trunkering för att mildra fördomar hos vissa domare som har baktankar för att göra några konkurrenter för höga eller låga.

En annan metod för att räkna röstlängder är att hitta medianpoängen för varje kandidat och välja en kandidat med högst medianpoäng. Denna metod kallas också majoritetsdom . Det kan få effekten att minska incitamentet att överdriva. En potentiell nackdel är att flervägs exakta band för vinnare kan bli vanliga, även om det finns en metod i majoritetsdom för att bryta sådana band. Vid konventionell poängröstning skulle dessa band vara extremt sällsynta. En annan konsekvens av att använda medianer är att tillägg av en "all-zero-omröstning" kan förändra valvinnaren, vilket utan tvekan är en nackdel.

STAR -röstningen använder en standardvalsröstning. Räkningsmetoden lägger till ett extra steg för att ge preferensvinnaren mellan de två bästa poängkandidaterna totalt sett.

En annan föreslagen variant är STAR -omröstning (Score Then Automatic Runoff). Enligt detta system kan varje väljare tilldela en poäng, från 0 till högsta poäng, till valfritt antal kandidater. Av de två högst poängsatta kandidaterna är vinnaren den enda väljaren tilldelas en högre poäng. Konceptet föreslogs först offentligt i oktober 2014 av Center for Election Science , medgrundare Clay Shentrup. Avrinningssteget infördes för att korrigera för strategisk snedvridning vid vanliga poängröstningar, till exempel Bullet -omröstning och taktisk maximering.

Poängröstning där endast två olika röster kan lämnas in (till exempel 0 och 1) motsvarar godkännandeomröstning . Precis som med godkännandeomröstning måste poängväljare väga den negativa inverkan på sin favoritkandidat att ranka andra kandidater högt.

Termen "omröstningsröstning" används för att beskriva ett mer teoretiskt system där väljarna kan uttrycka vilket reellt tal som helst inom intervallet [0, 1]. Även om den är lämplig för matematisk analys, är denna skala inte praktisk för verkliga val, och är vanligtvis approximerad som ett poängröstningssystem med många möjliga betyg, till exempel en reglage i ett datorgränssnitt.

Exempel

Tänk att Tennessee har ett val om platsen för dess huvudstad . Befolkningen i Tennessee är koncentrerad kring sina fyra stora städer, som är spridda över hela staten. Antag för detta exempel att hela väljarkåren bor i dessa fyra städer och att alla vill bo så nära huvudstaden som möjligt.

Kandidaterna för huvudstaden är:

• Memphis , statens största stad, med 42% av väljarna, men ligger långt från de andra städerna
• Nashville , med 26% av väljarna, nära statens centrum
• Knoxville , med 17% av väljarna
• Chattanooga , med 15% av väljarna

Väljarnas preferenser skulle delas upp så här:

Antag att 100 väljare var och en bestämde sig för att ge från 0 till 10 poäng till varje stad så att deras mest gillade val fick 10 poäng, och minst gillade val fick 0 poäng, med de mellanliggande alternativen som fick ett belopp som var proportionellt mot deras relativa avstånd.

Nashville, huvudstaden i verkliga livet, vinner också i exemplet. Men om väljare från Knoxville och Chattanooga skulle betygsätta Nashville som 0 (så även för Memphis) och båda väljarna skulle betygsätta Chattanooga som 10, skulle vinnaren vara Chattanooga över Nashville med 508 till 428 (och 484 för Memphis). Detta skulle vara ett bättre resultat för väljarna i dessa städer än vad de skulle få om de skulle återspegla deras verkliga preferenser, och anses vara ett exempel på taktisk omröstning. Sådan taktisk omröstning skulle vara mindre effektiv om omröstningarna räknades med hjälp av medianpoäng (principen bakom majoritetsdom ).

För jämförelse, notera att traditionella först-efter-posten skulle välja Memphis, även om de flesta medborgare anser att det är det sämsta valet, eftersom 42% är större än någon annan enskild stad. Omröstning med omedelbar avrinning skulle välja det näst sämsta valet (Knoxville), eftersom de centrala kandidaterna skulle elimineras tidigt (och Chattanooga-väljare föredrar Knoxville framför Nashville). Vid godkännanderöstning , med varje väljare som väljer sina två bästa städer, skulle Nashville vinna på grund av den betydande ökningen från Memphis invånare. Ett system med två omgångar skulle ha en avrinning mellan Memphis och Nashville där Nashville skulle vinna.

Egenskaper

Poängröstning gör det möjligt för väljarna att uttrycka preferenser med olika styrkor.

Poängröstning uppfyller monotonicitetskriteriet , det vill säga att höja din röstpoäng för en kandidat kan aldrig skada deras chanser att vinna, och sänka den kan aldrig hjälpa deras chanser. Även poängröstning uppfyller delaktighetskriteriet , dvs att upprätta en uppriktig röst kan aldrig resultera i en sämre valvinnare (ur din synvinkel) än om du helt enkelt hade avstått från att rösta.

Poängröstning är oberoende av kloner i den meningen att om det finns en uppsättning kandidater så att varje väljare ger samma betyg till varje kandidat i denna uppsättning, så är sannolikheten att vinnaren är i denna uppsättning oberoende av hur många kandidater som finns i uppsättningen.

Sammanfattningsvis uppfyller poängröstning monotonicitetskriteriet , delaktighetskriteriet , konsekvenskriteriet , oberoende av irrelevanta alternativ , lösbarhetskriterium och reverseringssymmetri , förutsatt att väljarna inte har perfekt information (se nedan; om de har perfekt information blir det en Condorcet -metod, vilket innebär att den misslyckas med deltagande, konsekvens och oberoende av irrelevanta alternativ). Det är immun mot kloning, förutom det uppenbara specifika fallet där en kandidat med kloner knyter an, istället för att uppnå en unik vinst. Det uppfyller varken Condorcet-kriteriet (är därför inte en Condorcet-metod ) eller Condorcet-förlorarkriteriet , även om Condorcet-vinnaren är en Nash-jämvikt med allstrategiska väljare och perfekt information . Det uppfyller inte kriteriet för senare skada , vilket innebär att det kan leda till att en mer föredragen kandidat förlorar om man ger ett positivt betyg till en mindre föredragen kandidat.

Det uppfyller inte majoritetskriteriet , men det uppfyller en försvagad form av det: en majoritet kan tvinga sitt val att vinna, även om de kanske inte utövar den förmågan. För att ta itu med denna punkt argumenterar vissa förespråkare för poängröstning för att inkludera en extra omedelbar avrundningsrunda där en majoritetspreferens upprättas mellan de två högst rankade kandidaterna.

Eftersom den uppfyller kriterierna för en deterministisk omröstningsmetod, med icke-påtvingande, icke-diktatur, monotonicitet och oberoende av irrelevanta alternativ, kan det tyckas att det bryter mot Arows omöjlighetssats . Anledningen till att poängröstning inte är ett motexempel på Arrow-satsen är att det är en kardinalröstningsmetod, medan "universalitet" -kriteriet i Arrow-satsen effektivt begränsar det resultatet till ordinarie röstmetoder.

Strategi

Ideal poäng rösta strategi för välinformerade väljare är identisk med ideal godkännande röstningsstrategi och en väljare skulle vilja ge sina minst och mest favorit kandidaterna ett minimum och ett maximum poäng, respektive. Den spelteoretiska analysen visar att detta påstående inte är helt allmänt, även om det i de flesta fall håller.

Detta lämnar den taktiska oro som alla väljare har för att göra sin andra favoritkandidat, om det finns tre eller fler kandidater. Betyg för högt (eller något över minimum) och väljaren skadar deras favoritkandidats chans att vinna. Betyg för lågt och väljaren hjälper den kandidat de minst önskar slå sin andra favorit och kanske vinna.

Giltigheten av detta problem ifrågasätts av en rapport från 2009 som fann att "experimentella resultat stöder begreppet partiskhet mot osjälviskt resultat vid stora val." Författarna observerade vad de kallade etiska överväganden som dominerar väljarbeteende när sannolikheten för pivot minskade. Detta skulle innebära att större val, eller de som uppfattas ha en större segermarginal, skulle resultera i färre taktiska väljare.

Exitundersökningsförsök har visat att väljare använder sig av mellanbetyg och tenderar att rösta mer uppriktigt för kandidater som de uppfattar att de inte har någon chans att vinna. Hur väljarna exakt betygsätter kandidater är ett ämne som inte är helt klart, även om experiment visar att deras beteende beror på betygsskalan, dess längd och möjligheten att ge negativa betyg.

Förespråkare för poängröstning drar slutsatsen att poängröstning därmed kan ge högre stöd för tredje part och oberoende kandidater, om inte dessa kandidater blir livskraftiga än andra vanliga röstmetoder, och de hänvisar till denna möjlighet som "barnkammareffekten". De påpekar att poängröstningsmetoder (inklusive godkännandeomröstning) inte ger någon anledning att oärligt rangordna en mindre föredragen kandidat framför en mer föredragen i val med tre kandidater. Men motståndarna svarar att det ger motivation att ranka en mindre föredragen och mer föredragen kandidat lika eller nästan lika (dvs både 0-1 eller båda 98-99). Detta kan leda till odemokratiska resultat om olika delar av befolkningen använder strategi i väsentligt olika takt. (Observera att traditionell först-efter-efter-omröstning tvingar alla kandidater utom en att rankas lika, så att alla väljare komprimerar sina preferenser lika.)

För att ta itu med denna kritik föreslår Equal Vote Coalition , en förespråkande grupp för omröstningsreform, en variant av poängröstning med en extra andra omgång med de två högst rankade kandidaterna, där kandidaten med majoriteten av preferenser vinner. Det hävdas att förekomsten av en andra omgång skulle avskräcka från strategiska omröstningar i godkännande-stil och överdrift av betyg, vilket gör att den beter sig som en hybrid av rankade och rankade röstsystem.

Försvar

Albert Heckscher var en av de tidigaste förespråkarna och förespråkade en form av poängröstning som han kallade den "immanenta metoden" i sin avhandling 1892, där väljarna tilldelar valfritt antal mellan -1 och +1 till varje alternativ, vilket simulerar deras individuella överväganden. Denna variant är också känd som kombinerad godkännande omröstning .

För närvarande förordas poängröstning av The Center for Election Science , Center for Range Voting , Citoyens pour le Vote de Valeur , Counted och webbplatsen RangeVote.com . Guy Ottewell, som hjälpte till att utveckla metoden för godkännande av omröstning , stöder nu poängröstning. Kenneth Arrow är på rekord med att säga att "poäng [...] förmodligen är det bästa." Ingen vald tjänsteman i USA är känd för att godkänna poängröstning.

Sedan 2014 förespråkar Equal Vote Coalition en variantmetod ( STAR ) med ett extra utvärderingssteg för att ta itu med en del av kritiken mot traditionell poängröstning.

Se även

• Borda räkna
• Kardinalröstning
• Lista över demokrati och valrelaterade ämnen
• Beslutsfattande i samförstånd
• Beslutsfattande
• Demokrati
• Implicit utilitaristisk omröstning
• Utilitaristisk regel för socialt val
• Hot or Not- ett verkligt exempel
• Majoritetsbedömning - liknande röstmetod, baserad på medianer istället för genomsnitt

Anteckningar

externa länkar

• Center for Range Voting och dess förenklade inledande hemsida
• Centrum för valvetenskap innehåller en artikel om poängröstning
• Equal Vote Coalition , som främjar en STAR -omröstning , en variant av poängröstning, i USA
• RangeVote innehåller en användarvänlig presentation om poängröstning
• Poängröstning diskussionslista på Yahoo Groups
• Simulering av olika omröstningsmodeller för nära val Artikel av Brian Olson.
• Mekaniker, Michael; William Poundstone (2007-01-02). "Domen finns: vårt röstsystem är en förlorare" . Mamma Jones . Stiftelsen för nationella framsteg . Hämtad 2008-02-04 .