Vogt mot Tyskland -Vogt v. Germany
Vogt mot Tyskland (1996) 21 EHRR 205, (17851/91) var ett mål som beslutades av Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter (ECHR) 1995. Målet rörde en fru Vogt som avbröts från sitt lärarjobb vid en allmänhet gymnasiet på grund av hennes tidigare medlemskap i det tyska kommunistpartiet . EMK beslutade att denna tillämpning av Berufsverbot bröt mot bestämmelserna i den europeiska konventionen om mänskliga rättigheter rörande yttrandefrihet och föreningsfrihet .
Innehåll
Fakta
Fru D. Vogt anslöt sig till det tyska kommunistpartiet 1972 (punkt 18). 1977 blev hon språklärare på en allmän gymnasieskola och därmed en provanstjänsteman. 1979 utnämndes hon till en fast tjänsteman (punkt 9). 1986 avbröts fru Vogt baserat på Berufsverbot (punkt 16). De tyska domstolarna ansåg att hennes uppsägning var laglig med tanke på GCP: s mål som antikonstitutionellt och aktivt medlemskap i GCP som är oförenligt med en tjänstemans lojalitetsplikt (punkt 18-23).
1990 avbröt Niedersachsen sitt dekret om anställning av extremister i statstjänsten (punkt 32.), och 1991 återinfördes fru Vogt (punkt 24). 1991 inkom en ansökan till Europeiska kommissionen för de mänskliga rättigheterna (punkt 1). 1992 förklarades det tillåtligt. 1993 konstaterade kommissionen i sin rapport med 13 röster för 1 att artiklarna 10 ( yttrandefrihet ) och 11 ( föreningsfrihet ) i Europeiska konventionen om de mänskliga rättigheterna kränkades, men klagomålen enligt artikel 14 (förbudet om diskriminering för att åtnjuta konventionens rättigheter) var inte nödvändig för att undersöka (punkt 95-97 i rapporten).
Dom
ECTHR: s stora avdelning ansåg 1995 med 10 röster mot 9 att artiklarna 10 och 11 i Europakonventionen överträddes med hänsyn till att uppsägningen var oproportionerlig med det lagliga syftet (punkt 68). Domstolen underströk det
Fru Vogt var lärare i tyska och franska i en gymnasieskola, en tjänst som inte innehöll några säkerhetsrisker. [...] [T] här är inga bevis för att fru Vogt själv, även utanför sitt arbete i skolan, faktiskt uttalade konstitutionella uttalanden eller personligen antog en anti-konstitutionell ståndpunkt. [...] [T] han DKP hade inte förbjudits av Federal Constitution Court och [...], följaktligen var sökandens verksamhet på dess vägnar helt laglig.
- Vogt mot Tyskland , Grand Chamber-dom, para. 60
Vidare antog det enhälligt att det inte var nödvändigt att granska ärendet enligt artikel 14 i konventionen i samband med artikel 10, eftersom detta klagomål inte väcktes av Vogt vid domstolen.
Domarna Bernhardt, Gölcüklü, Matscher, Loizou, Mifsud Bonnici, Gotchev, Jungwiert, Kūris och Jambrek lämnade olika åsikter och fann ingen överträdelse i ärendet. Domare Mifsud Bonnici bifogade också ett uttalande till domen.
Domstolen reserverade frågan om att tilldela rättvis tillfredsställelse och slog ärendet ut ur listan 1996, efter en lösning mellan sökanden och regeringen.