USA mot Jackson -United States v. Jackson
| USA mot Jackson | |
|---|---|
| |
| Argumenterad 7 december 1967 Beslutade 8 april 1968 | |
| Fullständigt namn | USA mot Jackson et al. |
| citat | 390 US 570 ( mer ) 88 S. Ct. 1209; 20 L. Ed. 2d 138
|
| Tidigare historia | 262 F. Supp. 716 ( D. Conn. 1967) |
| Efterföljande historia | Förklaras i Brady mot USA |
| Innehav | |
| Federal Kidnapping Act tvingar konstitutionellt de anklagade från att utöva sin rätt till en rättegång av jury. | |
| Domstolens medlemskap | |
| |
| Fallutlåtanden | |
| Majoritet | Stewart, tillsammans med Warren, Douglas, Harlan, Brennan, Fortas, Marshall |
| Meningsskiljaktighet | Vit, tillsammans med Black |
| Tillämpade lagar | |
| USA: s konst. gottgörelse. V , VI , Federal Kidnapping Act | |
United States mot Jackson , 390 US 570 (1968), var ett amerikans högsta domstolsbeslut som avgörde en del av Federal Kidnapping Act som konstitutionell.
Innehåll
Bakgrund
I kölvattnet av Lindberghs kidnappningskongress beslutade man att anta en statlig kidnappningsstadga. Det var utformat för att tillåta federala myndigheter att komma in under kidnappningarna. Kongressen trodde att federala agenter skulle vara mer effektiva än lokala myndigheter. Lagen hävdade att den som medvetet transporterar en person som olagligt kidnappats och hålls för lösen ska straffas med döden om den kidnappade personen inte befrias oskadd och juryn rekommenderar det. Den 10 oktober 1966 återvände en federal grand jury i Connecticut en åtal som anklagade svaranden enligt lagen. Tingsrätten för District of Connecticut avfärdade denna räkning av åtalet och ansåg att den federala kidnappningslagen inte är konstitutionell eftersom den gör dödsrisken till priset för att hävda rätten till en juryförfarande.
Revisionsrättens yttrande
Domstolens beslut överlämnades av rättvisa Stewart. Domstolen instämde delvis med tingsrätten. Domstolen invändade mot att lagen förklarade att svaranden "ska straffas ... med döden ...". Enligt lagen är prövningsdomaren skyldig att döma svaranden till döds om juryn rekommenderar det. Dom i amerikanska domstolar har länge varit den sittande domarens rätt och inte juryen. Medan juryn kan göra rekommendationer fann domstolen att kongressen har överskottat när den gav makten enbart till juryn.
Domstolen invändade också, som tingsrätten hade, att lagen skulle kunna straffa en tilltalad för att ha hävdat sin rätt till ett juryförfarande. Enligt lagen kan en anklagad som vädjar skyldig inte dömas till döds, eftersom ingen jury har möjlighet att rekommendera dödsstraff. Men om den tilltalade försökte ett frikännande genom att gå till rättegång skulle han riskera sitt liv om juryn fann honom skyldig. Majoriteten konstaterade att den "oundvikliga effekten av en sådan bestämmelse naturligtvis är att avskräcka påståendet om den femte ändringsrätten för att inte åberopa sig skyldig och att avskräcka utövandet av sjätte ändringsrätten för att kräva en juryprövning."
Majoriteten var emellertid oenig med tingsrättens påstående att den federala kidnappningslagen misslyckas helt eftersom dess straffbestämmelse är bristfällig. Domstolen fastställde att den del av lagen som beskriver straff kan skiljas från resten av lagen. Tingsrättens dom återfördes och skickades tillbaka för ytterligare förfaranden.
Meningsskiljaktighet
Justice White dissiterade, med Justice Black med. Medan han enades om att vissa svarande skulle tvingas av lagen, hävdade rättvisa White att eftersom inte alla svarande skulle tvingas av lagen bör det inte avgöras som konstitutionell. Han hävdar att skyldighetsskyldigheterna bör granskas noggrant innan de accepteras för att se till att de inte tvingas av hotet om dödsstraff.
Senare utveckling
Domstolen granskade frågan om Federal Kidnapping Act i Brady mot USA , där domstolen förstärkte sitt beslut att inte alla skyldiga grunder som angetts enligt lagen var ogiltiga.
Se även
referenser
externa länkar
- Text of United States v. Jackson , 390 U.S. 570 (1968) är tillgänglig från: Cornell CourtListener Justia Library of Congress Oyez (muntligt argumentljud)