USA: s nationella forskningsråds ranking - United States National Research Council rankings

Den United States National Research Council genomför en undersökning och sammanställer en rapport om USA Forsknings Doktorsexamen program ungefär var 10 år, även om den tid som förflutit mellan varje ny ranking har överstigit 10 år.

Metodik

Datainsamlingen för den senaste rapporten inleddes i juni 2006; den släpptes 28 september 2010. Dessa rangordningar gav inga exakta rangordningar för något universitets- eller doktorandprogram . snarare gavs ett statistiskt intervall. Detta berodde på att "utskottet ansåg starkt att det skulle vara vilseledande att tilldela varje program ett enda nummer och rangordna dem i enlighet med det, eftersom det finns betydande osäkerheter och variationer i någon rangordningsprocess."

Två serie rankningar erbjöds:

  • De R-rankingen baserades på regressionsanalys . Enligt NRC var denna analys "baserad på ett indirekt tillvägagångssätt för att bestämma vilket fakultetsvärde i ett program" och gjordes genom att först be en provfakultetsgrupp att betygsätta ett antal program inom sitt område och sedan använda en statistisk analys " för att beräkna hur de 20 programegenskaperna skulle behöva vägas för att närmast reproducera provbetygen. " Genom att göra detta försökte rankningarna "förstå hur stor betydelse fakulteten implicit hänger samman med olika programegenskaper när de gav betyg på programmets urval." Vikterna tilldelades var och en av de karakteristiska varierade efter fält.
  • De S-rankingen var undersökning -baserade: Faculty var "bad om vikten av 20 egenskaper ... för kvaliteten" av en typ av program. Viktarna tilldelades determinanten enligt resultaten, varierande efter disciplin.

De faktorer som ingår i dessa beräkningar inkluderade antalet publikationer per fakultetsmedlem, citat per publikation (utom inom datavetenskap och humaniora ), bråkdel av fakulteten som stöds av bidrag och antal bidrag per fakultetsmedlem, fakultetsdiversitet och studenter, studerande GRE- poäng, forskarstuderande, finansiering av antalet doktorander och genomförandeprocent, tid till examen, akademiska planer för examenstudenter, studentarbetsplats, studenthälsoförsäkring och studentaktiviteter.

Reception

Rangordningarna har både berömts och kritiserats av akademiker.

Fysikern Peter Woit uttalade att NRC-rankingen historiskt sett har varit "guldstandarden" för betyg av akademiska avdelningar. Rankningarna kallades också "guldstandarden" av biomedicinsk ingenjör John M. Tarbell och i nyhetsmeddelanden från Cornell University och University of California . Centrum för en offentlig antropologi berömde National Research Councils 2010-ranking som "en imponerande prestation" för sin bortgång från renommérangeringar och mot databaserade ranking, men noterade också att avsaknaden av specifika rangordningar minskade tydligheten även när det förbättrade noggrannheten. William Colglazier och Jeremiah P. Ostriker försvarade rankningarna i Chronicle of Higher Education och svarade på en kritik av Stephen M. Stigler .

Sociologen Jonathan R. Cole , en av medlemmarna i NRC-kommittén som producerade rankningen, kritiserade det slutliga resultatet. Cole motsatte sig kommitténs val att inte inkludera några "mått på renommé eller upplevd kvalitet" i undersökningen, som han kallade "det viktigaste felaktiga beslutet" i den senaste studien. Cole kritiserade också de olika statistiska ingångarna och vikten som tilldelades varje. Den Computing Research Association och olika datavetenskap avdelningar uttryckte också "allvarlig oro" om vagt definierade rapporterar villkor som leder till inkonsekventa data, felaktigheter i data och användningen av bibliometri från ISI Web of Knowledge trots dess dåliga täckningen av många datavetenskap konferenser . Geograferna A. Shortridge, K. Goldsberry och K. Weessies fann betydande underskottsuppgifter i uppgifterna och dålig känslighet för " brus " i rankningarna, och drog slutsatsen att "Vi varnar för att använda 2010 NRC-data eller -mätvärden för någon utvärderingsorienterad studie av forskningsproduktivitet. " Rangordningarna kritiserades också av sociologen Fabio Rojas.

referenser

  1. ^ Morse, Robert (9 juli, 2009), "Vänta på det nationella forskningsrådets rangordningar fortsätter" , US News & World Report
  2. ^ a b " En databaserad bedömning av forskar-doktorandprogram i USA: Vanliga frågor " (2010). USA: s nationella forskningsråd.
  3. ^ Bedömning av forskardoktorsprogram , US National Academies
  4. ^ " En databaserad bedömning av forskar-doktorandprogram i USA " (2010).
  5. ^ Peter Woit, " NRC Rankings " (27 september 2010). Inte ens fel .
  6. ^ " NRC rankar CCNY PhD-program bland de bästa i USA " (19 september 2011). City College i New York.
  7. ^ Susan Kelley, " CU väntar på frisläppande av guldstandard för gradskolan rankning " (16 september 2010). Cornell University.
  8. ^ Andy Evangelista, " Ph.D.-program rankas högt i rapporten från National Research Council, arkiverad 2012-03-03 på Wayback Machine " (28 september 2010). University of California.
  9. ^ " Översikt ." Centrum för en offentlig antropologi.
  10. ^ E. William Colglazier och Jeremiah P. Ostriker, " Kontrapunkt: doktorandsprogramranking - NRC svarar ." (17 oktober 2010). Chronicle of Higher Education .
  11. ^ David Glenn, " En kritiker ser djupa problem i doktorsrankningen " (30 september 2010). Chronicle of Higher Education .
  12. ^ Cole, Jonathan R. (24 april 2011), "För stor för att misslyckas: Hur" bättre än ingenting "definierade National Research Councils kandidatklassificering" , Chronicle of Higher Education
  13. ^ Felaktiga NRC-rankingdata för UW CSE arkiverade 2010-10-01 vid Wayback Machine , University of Washington Department of Computer Science and Engineering, hämtade 2010-09-29.
  14. ^ NRC Doktorsrankning och datavetenskap , Peter Harsha, Computing Research Association , 28 september 2010. Hämtad 2010-09-29.
  15. ^ Glenn David (6 oktober 2010), "Datavetenskapsmän gråter foul över dataproblem i NRC-rangordningar" , Chronicle of Higher Education
  16. ^ Grimson, Eric (maj 2010), "Faror vid rangordningar med felaktiga data" , Beräkningsforskningsnyheter
  17. ^ Bernat, Andrew; Grimson, Eric (december 2011), "Doktorsprogramrankning för USA: s datorprogram: det nationella forskningsrådet slår ut", Communications of the ACM , 54 (12): 41–43, doi : 10.1145 / 2043174.2043203
  18. ^ Shortridge, Ashton; Goldsberry, Kirk; Weessies, Kathleen (2011), "Mätning av osäkerhet om forskningsdata i NRC: s bedömning av geografisk utbildning 2010", Journal of Geography , 110 (6): 219–226, doi : 10.1080 / 00221341.2011.607510
  19. ^ " NRC-rankningar: Var det ett stort misslyckande ?? (30 september 2010). Orgtheory.net.

externa länkar