Umpire Decision Review System - Umpire Decision Review System

Batsmen och fältare väntar på att ett beslut ska visas på den stora skärmen.

Den domare beslut Review System ( UDRS eller helt enkelt DRS ) är en teknik-baserade system som används i cricket att bistå match tjänstemän deras beslutsfattande. On-fält domare kan välja att samråda med tredje domare (känd som en domare Review), och spelare kan begära att de tredje domare överväga ett beslut av on-fält domare (kallas Player Review).

De viktigaste elementen som har använts är tv-repriser, teknik som spårar bollens väg och förutspår vad den skulle ha gjort, mikrofoner för att upptäcka små ljud som görs när bollen träffar fladdermus eller platta och infraröd bildbehandling för att upptäcka temperaturförändringar när bollen träffar slagträet eller plattan.

Medan testmatcher på fältet har kunnat hänvisa vissa beslut till en tredje domare sedan november 1992, användes det formella DRS-systemet för att lägga till Player Reviews först i en testmatch 2008, först användes i en One Day International (ODI) i januari 2011 och användes i en Twenty20 International i oktober 2017.

Historia

DRS föregicks av ett system som gör det möjligt för domare på fältet att hänvisa några beslut till den tredje domaren som ska avgöras med hjälp av TV-uppspelningar, på plats sedan november 1992.

Tillägget av spelarrecensioner och ytterligare teknik till detta system introducerades först i testcricket i det enda syftet att granska kontroversiella beslut som fattats av domarna på fältet om huruvida en batsman / batswoman hade avskedats eller inte . Systemet är baserat på konceptet spelare-remiss som kom från Senaka Weeraratna (Sri Lankas advokat). Han var den första som föreslog ett spelarehänvisningssystem för cricket i ett brev som publicerades i "australiensiska" nationella tidningen den 25 mars 1997. Innan han uppmärksammade allmänheten för att gynna ett sådant system för hänvisning till spelare fanns det inget sådant system eller en sådan mekanism i någon annan sport. Player Referral -systemet testades första gången i en India v. Sri Lanka -match 2008 och lanserades officiellt av International Cricket Council (ICC) den 24 november 2009, under det första testet mellan Nya Zeeland och Pakistan vid University Oval i Dunedin . Den användes först i One Day Internationals (ODI) i januari 2011 under Englands turné i Australien . ICC gjorde till en början UDRS obligatoriskt i alla internationella matcher, men gjorde senare användningen valfri, så att systemet bara skulle användas om båda lagen är överens. ICC har gått med på att fortsätta arbeta med tekniken och kommer att försöka införliva dess användning i alla ICC -evenemang.

I oktober 2012 gjorde ICC ändringar i lbw -protokoll, vilket ökade osäkerhetsmarginalen när bollen träffar batsman's pad. I juli 2016 ändrades reglerna igen, vilket minskar osäkerhetsmarginalen. De uppdaterade reglerna användes först i ODI -matchen mellan Irland och Sydafrika i september 2016.

I september 2013 meddelade ICC att för en försöksperiod som börjar i oktober 2013 skulle ett lags remisser återställas till två efter 80 omgångar i en innings i testmatcher. Tidigare hade varje lag högst två misslyckade recensioner per innings.

Från och med november 2014 från Australiens ODI -serie kontra Sydafrika har fältdomarens kommunikation också sänds till tittarna. Närhelst ett beslut granskas av TV -domaren, hörs domarens kommunikation med fältdomaren och svaret som ansvarar.

I februari 2017 godkände ICC användningen för alla framtida ICC World Twenty20 -turneringar, med en recension per lag. Den första T20 -turneringen som använde tekniken var ICC Women's World Twenty20 2018 . Det användes i knockout -stadierna i Pakistan Super League 2017 , vilket var första gången DRS använde i en T20 -liga. DRS användes för första gången i en Twenty20 International i Indien – Australien T20I -serien i oktober 2017.

Enligt de nya ICC-reglerna i november 2017 skulle det inte längre bli någon påfyllning av recensioner efter 80 omgångar i testmatcher, och lag kommer att ha endast två misslyckade recensioner varje varv. Lag skulle dock inte längre förlora en recension för en domares samtal (en dom där fältets domare avgör på grund av oklarheter) om en LBW -granskning.

År 2020 avbröts kravet på att utse neutrala matchtjänstemän tillfälligt på grund av de logistiska utmaningarna med internationella resor under COVID-19-pandemin. Efter denna förändring höjdes antalet misslyckade recensioner per testomgång från 2 till 3 med tanke på att det ibland kan vara mindre erfarna domare i tjänst.

Komponenter

Komponenterna i UDRS är:

  • TV -uppspelning , inklusive slowmotion .
  • Hawk-Eye , Eagle Eye eller Virtual Eye : bollspårningsteknik som visar banan för en bowlingleverans som har avbrutits av batsman/batswoman, ofta av pad, och kan förutsäga om den skulle ha träffat stubbarna.
  • Snickometer eller Ultra-Edge (Hawk-Eyes version): riktningsmikrofoner för att upptäcka små ljud som görs när bollen träffar fladdermusen eller plattan. Användningen av den ursprungliga Snickometern ersattes av Real Time Snicko 2013.
  • Hot Spot : Infrarött bildsystem som visar var bollen har varit i kontakt med fladdermus eller kudde. Förbättrade kameror introducerades för säsongen 2012. Systemet kom under eld efter 2013 års aska i England. Det hävdades att användning av silikontejp förhindrade att svaga kanter plockades av Hot Spot, vilket senare bekräftades av en MIT -rapport.
  • Ball Tracker: Används i lbw -situationer för att veta om bollen var på väg mot stubbarna eller inte.

Systemet

Domarens recensioner

I många fall inträffar händelsen på en bråkdel av en sekund. Efter eget gottfinnande kan domare på fältet begära att tredje domaren granskar följande beslut om avskedande :

  • Ta slut . Om domarna på fältet inte kan avgöra om batsmanen är borta, kan de begära att den tredje domaren ska kontrollera om batsmanen tog sig hem. Också fallet där båda slagarna har sprungit i samma ända och domarna på fältet är osäkra på vilken slagman som tog sin mark först. Ett exempel på detta var det tredje testet mellan Nya Zeeland och Västindien 2006.
  • Fångad och hindrar fältet om båda domarna är osäkra. I vissa fall kan spelaren fånga bollen några centimeter över marknivå. Om domarens syn är dold eller är osäker på om bollen studsade innan fältaren fångade bollen kan han hänvisa beslutet. För dessa avskedanden måste domaren på fältet ge en "mjuk signal" för att säga om de tror att den är ute eller inte och den tredje domaren måste hitta avgörande bevis för att beslutet på fältet är felaktigt för att välta. För Caught kontrollerar den tredje domaren först om leveransen var en no-ball och om slagmannen träffade bollen.
  • Om leveransen orsakade någon uppsägning var en no-ball .

Observera att domarna på fältet inte får begära att den tredje domaren granskar ett LBW- beslut (förutom om leveransen var en no-ball).

Domarna på fältet kan också begära att den tredje domaren granskar följande:

  • Gränssamtal (för att se om en batsman/batswoman slog en fyra eller en sexa). I vissa fall kan bollen studsa bara en fot inuti gränslinan vilket resulterar i fyra körningar . Om domaren behöver kontrollera om det hade varit en 4 eller en 6, kan han konsultera den tredje domaren. Nära gränsen kan ofta en fältare dyka för att rädda bollen från att resa utanför gränsen. Om fältaren samtidigt tar kontakt med gränsen och cricketbollen, deklareras 4 körningar. En tredje domare kan också konsulteras i ett sådant fall.
  • Oavsett om bollen har träffat kameror på eller över spelplanen.

Domarens recensioner är också tillgängliga för domarna på fältet när det finns en tredje domare men hela UDRS inte används. I det här fallet använder den tredje domaren tv- uppspelningar (endast) för att komma till ett beslut, och inte den extra tekniken som t.ex. bollspårning.

Spelarens recensioner

Ett fältteam kan använda systemet för att bestrida ett "out" -beslut och ett battinglag kan använda det för att bestrida ett "out" -beslut. Fielding -lagkaptenen eller den slagman/batswoman som avvisas åkallar utmaningen genom att signalera ett "T" med armarna eller armen och fladdermusen. En utmaning används bara i situationer som gjorde eller kunde resultera i en avvisning: till exempel för att avgöra om bollen är en laglig fångst (ta kontakt med batsman/batswoman's bat eller handske och inte röra marken innan den hålls av en fielder ), eller om en leverans ställde kriterierna för en LBW -uppsägning.

När utmaningen har åberopats, erkänts och godkänts, granskar den tredje domaren leken.

Varje lag kan initiera remisser tills de når gränsen för misslyckade granskningar. Denna gräns är två misslyckade granskningsbegäranden per innings under en testmatch och en misslyckad granskningsbegäran per innings under en One Day International (denna gräns har tillfälligt höjts till tre per innings för tester och två för en-dags matcher från juli 2020 som en COVID-19-relaterad regeländring). Från 2013 till september 2017 toppades antalet tillgängliga recensioner för ett lag i en testomgång till två efter 80 omgångar. Från oktober 2017, om beslutet på fältet förblir oförändrat eftersom DRS visar "domarens samtal", kommer laget inte att förlora sin recension.

Domarens samtal

Beslutsgranskningssystemet introducerades ursprungligen 2008 för att ta bort tydliga och uppenbara domarfel i spelet. Men i takt med att DRS blir mer och mer vanligt i spelet fanns det uppfattningar om att spelet blev för rättsmedicinskt och tekniskt vid beslutsfattandet och att det fanns en risk att domare på fältet inte skulle bli annat än "förhärligade pälsstativ".

För bättre finess infördes systemet 'Umpire's Call' 2016 av International Cricket Council. Umpire's Call är ett sätt att säga att det ursprungliga beslutet som fattades av fältdomaren borde stå kvar. Reglerna för remissystemet säger att det måste finnas ett "tydligt misstag" av domaren på fältet för att vända beslutet.

Det finns många parametrar enligt vilka ett lag före wicket -beslut (LBW) bedöms vara ett klart misstag, inklusive:

i) gick bollen i linje med stubbarna?
ii) slog batsmanen bollen först med sin slagträ? (dvs. att bollen som träffar plattan först är en förutsättning för varje beslut som ska ges till ett LBW-samtal)
iii) träffade bollen batsmanens pad i linje med stubbarna?
iv) hur stor andel av bollen träffade stubbarna? (bestäms vanligtvis av hawk-eye "ball tracking" -system)

Umpire's Call är ett sätt att säga att det inte finns ett "klart misstag", och därför bör det ursprungliga beslutet på fältet stå kvar. Om det ursprungliga beslutet står som Umpire's Call, behåller det överklagande teamet granskningen.

Implementeringen av Umpire's Call har noterats i andra sporter där liknande frågor har uppstått i fallet med mycket marginella beslut (dvs. inte ett "tydligt misstag) som uppfattas som orättvist avgjort med rättsmedicinska och tekniska medel.

Den 4 april 2021 lyftes höjdmarginalen för Wicket Zone vid toppen av stubbarna vid International Cricket Council -kommittémötet under ledning av Anil Kumble för att säkerställa samma Umpires Call -marginal runt stubbarna för både höjd och bredd.

Slutgiltigt beslut

Den tredje domaren tittar sedan på olika TV-uppspelningar från olika vinklar, kommer fram till en slutsats och rapporterar sedan till domaren på fältet om deras analys stöder det ursprungliga samtalet, motsäger samtalet eller är otydlig. Domaren på fältet fattar sedan det slutliga beslutet: antingen signalerar om ett samtal som står kvar eller återkallar ett samtal som återförs och gör sedan den korrigerade signalen. Endast klart felaktiga beslut är omvända; om den tredje domarens analys ligger inom fastställda felmarginaler eller på annat sätt är otydlig, står domstolens ursprungliga samtal på fältet.

Officerande uppspelningssystem

2013 testade ICC ett sändningsfritt omspelningssystem. Under experimentet sitter en icke-matchande domare i ett separat rum med en gigantisk bildskärm och har diskretion över vilka repriser för att se snarare än att förlita sig på programföretaget. Domaren som inte matchar speglar den tredje domarens roll utan att ha plikt att döma. Systemet användes först i ett asktest (där Nigel Llong utförde uppgiften som en matchdomare) och upprepades i en Pakistan-Sri Lanka ODI.

Efter Stuart Broad -incidenten, i The Ashes 2013, har ICC börjat vidta åtgärder för att ge tredje domaren tillgång till omedelbara repriser. Detta oavsett om samtal hänvisas till av domare på fältet. Genom att göra det vill ICC se till att alla uppenbara misstag undviks i framtiden.

Reception

Beslutsgranskningssystemet har i allmänhet fått positiv respons från spelare och tränare sedan det lanserades. På grund av sitt positiva svar har ICC försökt att tillämpa enhetlig tillämpning av DRS i alla cricket -spel runt om i världen, men detta har varit svårt för vissa länder att genomföra. Vissa länder, särskilt de fattigare, har inte råd med tekniken och väljer att använda delar av den eller inte använda den alls. Tekniken används ofta av programföretag för att få en ännu mer levande analys av specifika spel och spel. Det var utformat för att utrota domarna fel, och det har gjort det i många spel.

Det har dock varit några negativa svar på DRS -tekniken också. Västindiska legenden Joel Garner betecknade systemet som en "gimmick". En annan västindisk Ramnaresh Sarwan sa att han inte var en anhängare av det experimentella remissystemet. Den tidigare domaren Dickie Bird kritiserade också systemet och sa att det undergräver auktoriteten hos domare på fältet. Den cricke styrelse Indien har uttryckt en skeptisk syn på antagandet av systemet om det är nära perfekt. Den pakistanska spinnaren Saeed Ajmal uttryckte missnöje över beslutsgranskningssystemet efter en semifinal i VM i cricket 2011 mot Indien. Han sa att DRS visade bollens linje avvika mer än den faktiskt gjorde. Hawk-Eye-tjänstemän erkände i december 2014 att deras granskningsteknik gjorde ett fel i ett beslut att ge Pakistans öppnare Shan Masood ut i det andra testet mot Nya Zeeland i Dubai (17-21 november 2014). Vid ett möte som hölls på ICC-kontoret i Dubai två veckor senare, ska Hawk-Eye ha erkänt för Pakistans kapten Misbah-ul-Haq och lagchefen Moin Khan att den projektion som deras teknik använde för legen innan beslut om wicket var felaktig . En utmaning kan också endast göras av kaptenen inom ett 15 sekunders fönster från när ett första beslut fattas, men det kan förlängas om inget tydligt beslut fattas, särskilt de antas inte vara borta om det inte reagerar av domare.

Under den inhemska säsongen 2012/2013 testade Cricket Australia ett granskningssystem i den inhemska endagstävlingen där den tredje domaren kunde ingripa och granska eventuella beslut som inte gick ut eller inte. Granskningssystemet var impopulärt bland spelare och kritiker, vilket Australian International Twenty20 -kaptenen George Bailey kallade systemet "chockerande och pinsamt". Granskningssystemet tappades av Cricket Australia efter bara två omgångar av tävlingen.

Spelargranskningsstatistik

En analys av mer än 2100 spelarrecensioner mellan september 2009 och mars 2017 fann att:

  • 26% av spelarrecensionerna resulterade i att beslut på fältet upphävs.
  • Recensioner av batsmen var mindre frekventa än recensioner av bowlinglag, eftersom 41% av recensionerna var av batsmen och 59% av bowlinglag.
  • Recensioner av batsmen var mer benägna att bli framgångsrika, med en framgångsgrad på 34%, jämfört med en framgång på cirka 20% för bowlinglag.
  • 74% av remisserna var för LBW, 18% för wicketkeeper fångster och resten för fångster någon annanstans eller obestämd anledning. Framgångsgraden var bara 22% för LBW, jämfört med 40% för wicketkeeper fångster.
  • Det blev i snitt cirka 1,4 slagvalter och 1,2 bowlingvalter per match. De första farhågorna för att DRS skulle medföra en ökning av antalet uppsägningar har därför inte gått i uppfyllelse.
  • UDRS hävdar att den har 90% noggrannhet

Referenser