Vetenskaplig realism - Scientific realism

Vetenskaplig realism är uppfattningen att universum som beskrivs av vetenskapen är verkligt oavsett hur det kan tolkas.

Inom vetenskapsfilosofin är denna syn ofta ett svar på frågan "hur ska vetenskapens framgång förklaras?" Diskussionen om vetenskapens framgångar i detta sammanhang handlar i första hand om statusen för icke -observerbara enheter som tydligen talas om av vetenskapliga teorier . Generellt hävdar de som är vetenskapliga realister att man kan göra giltiga påståenden om icke -observerbara (nämligen att de har samma ontologiska status) som observerbara, i motsats till instrumentalism .

Huvuddrag

Vetenskaplig realism innefattar två grundläggande positioner. För det första är det en uppsättning påståenden om egenskaperna hos en ideal vetenskaplig teori; en idealisk teori är den typ av teori vetenskapen syftar till att producera. För det andra är det åtagandet att vetenskapen så småningom kommer att producera teorier mycket som en idealisk teori och att vetenskapen har klarat sig ganska bra hittills på vissa områden. Det är viktigt att notera att man kan vara en vetenskaplig realist när det gäller vissa vetenskaper medan man inte är realist när det gäller andra.

Enligt vetenskaplig realism har en ideal vetenskaplig teori följande egenskaper:

Påståenden som teorin gör är antingen sanna eller falska, beroende på om de enheter som teorin talar om finns och är korrekt beskrivna av teorin. Detta är den vetenskapliga realismens semantiska engagemang.
De enheter som beskrivs av den vetenskapliga teorin existerar objektivt och själsoberoende. Detta är det metafysiska engagemanget för den vetenskapliga realismen.
Det finns skäl att tro en betydande del av vad teorin säger. Detta är det epistemologiska åtagandet.

Att kombinera det första och det andra påståendet innebär att en ideal vetenskaplig teori säger bestämda saker om verkligt existerande enheter. Det tredje påståendet säger att vi har skäl att tro att många vetenskapliga påståenden om dessa enheter är sanna, men inte alla.

Vetenskaplig realism brukar säga att vetenskapen gör framsteg, dvs. vetenskapliga teorier blir vanligtvis successivt bättre, eller snarare svara på fler och fler frågor. Av den anledningen, vetenskapliga realister eller på annat sätt, anser att realismen borde ge mening om vetenskapens framsteg när det gäller teorier som successivt mer liknar den idealiska teorin som vetenskapliga realister beskriver.

Karakteristiska påståenden

Följande påståenden är typiska för de som innehas av vetenskapliga realister. På grund av de stora oenigheterna om arten av vetenskapens framgångar och realismens roll i dess framgångar, skulle en vetenskaplig realist instämma i vissa men inte alla följande ståndpunkter.

De bästa vetenskapliga teorierna är åtminstone delvis sanna.
De bästa teorierna använder inte centrala termer som inte är refererande uttryck .
Att säga att en teori är ungefär sann är en tillräcklig förklaring till graden av dess förutsägande framgång.
En teoris ungefärliga sanning är den enda förklaringen till dess förutsägande framgång.
Även om en teori använder uttryck som inte har någon referens, kan en vetenskaplig teori vara ungefär sann.
Vetenskapliga teorier är i en historisk process för framsteg mot en sann redogörelse för den fysiska världen.
Vetenskapliga teorier gör riktiga, existentiella påståenden.
Teoretiska påståenden om vetenskapliga teorier bör läsas bokstavligen och är definitivt antingen sanna eller falska.
Graden av en teoris förutsägande framgång är ett bevis på den centrala termernas referensframgång.
Vetenskapens mål är en redogörelse för den fysiska världen som är bokstavligen sann. Vetenskapen har varit framgångsrik eftersom det är målet som den har gjort framsteg mot.

Historia

Vetenskaplig realism är relaterad till mycket äldre filosofiska positioner inklusive rationalism och metafysisk realism . Det är dock en tes om vetenskap som utvecklats under 1900 -talet. Att skildra vetenskaplig realism i termer av dess gamla, medeltida och tidiga moderna kusiner är i bästa fall vilseledande.

Vetenskaplig realism utvecklas till stor del som en reaktion på logisk positivism . Logisk positivism var den första vetenskapsfilosofin under 1900 -talet och föregångaren till den vetenskapliga realismen, och hävdade att en skarp åtskillnad kan göras mellan teoretiska termer och observationsbegrepp , de senare kan semantisk analys i observations- och logiska termer.

Logisk positivism stötte på svårigheter med:

Den verifikationistiska teorin om mening - se Hempel (1950).
Problem med den analytiskt-syntetiska skillnaden-se Quine (1950).
Observationens teori-ladness-se Hanson (1958) Kuhn (1970) och Quine (1960).
Svårigheter att flytta från termernas observationalitet till menings observationsitet - se Putnam (1962).
Vagheten i den observationsteoretiska skillnaden-se G. Maxwell (1962).

Dessa svårigheter för logisk positivism föreslår, men innebär inte, vetenskaplig realism och ledde till utvecklingen av realismen som en vetenskapsfilosofi.

Realismen blev den dominerande vetenskapsfilosofin efter positivismen. Bas van Fraassen utvecklade i sin bok The Scientific Image (1980) konstruktiv empirism som ett alternativ till realism. Han argumenterar mot den vetenskapliga realismen att vetenskapliga teorier inte syftar till sanning om icke -observerbara enheter. Svaren på van Fraassen har vässat realistiska ståndpunkter och lett till vissa revideringar av vetenskaplig realism.

Argument för och emot vetenskaplig realism

Inga mirakel argument

Ett av huvudargumenten för vetenskaplig realism handlar om tanken att vetenskaplig kunskap är progressiv till sin natur och att den kan förutsäga fenomen framgångsrikt. Många vetenskapliga realister (t.ex. Ernan McMullin , Richard Boyd ) tror att en teoris operativa framgång ger trovärdighet åt tanken att dess mer oobserverbara aspekter finns, eftersom de var hur teorin resonerade sina förutsägelser. Till exempel skulle en vetenskaplig realist hävda att vetenskapen måste få ett ontologiskt stöd för atomer från den enastående fenomenologiska framgången för alla teorier som använder dem.

Argument för vetenskaplig realism vädjar ofta till abduktivt resonemang eller "slutsats till den bästa förklaringen" (Lipton, 2004). Till exempel börjar ett vanligt förekommande argument - "mirakelargumentet" eller "inga mirakelargumentet" - genom att observera att vetenskapliga teorier är mycket framgångsrika i att förutsäga och förklara en mängd olika fenomen, ofta med stor noggrannhet. Således hävdas det att den bästa förklaringen - den enda förklaring som gör vetenskapens framgång till att inte vara det Hilary Putnam kallar "ett mirakel" - är uppfattningen att våra vetenskapliga teorier (eller åtminstone de bästa) ger sanna beskrivningar av världen, eller ungefär så.

Bas van Fraassen svarar med en evolutionär analogi: "Jag hävdar att framgången för nuvarande vetenskapliga teorier inte är något mirakel. Det är inte ens förvånande för det vetenskapliga (darwinistiska) sinnet. För någon vetenskaplig teori föds in i ett liv med hård konkurrens, en djungeln röd i tänderna och klorna. Endast de framgångsrika teorierna överlever - de som faktiskt höll fast vid faktiska regelbundenheter i naturen. " ( The Scientific Image , 1980)

Vissa filosofer (t.ex. Colin Howson ) har hävdat att argumentet om inga mirakel begår grundfrekvensen .

Pessimistisk induktion

Pessimistisk induktion , ett av huvudargumenten mot realism, hävdar att vetenskapshistorien innehåller många teorier som en gång ansågs vara empiriskt framgångsrika men som nu anses vara falska. Dessutom innehåller vetenskapshistorien många empiriskt framgångsrika teorier vars oobserverbara termer inte tros verkligen hänvisa. Exempelvis är effluviumteorin om statisk elektricitet (en teori från fysikern William Gilbert från 1500 -talet ) en empiriskt framgångsrik teori vars centrala oobserverbara termer har ersatts av senare teorier.

Realister svarar att ersättning av särskilda realistiska teorier med bättre teorier kan förväntas på grund av den vetenskapliga kunskapens progressiva natur, och när sådana ersättningar inträffar tappas bara överflödiga obemärkbara ämnen. Exempelvis visade Albert Einsteins teori om särskild relativitetsteori att konceptet om den lysande etern kunde släppas eftersom det inte hade bidragit till framgången för teorierna om mekanik och elektromagnetism . Å andra sidan, när teoriutbyte inträffar, tappas inte ett välstött begrepp, såsom begreppet atomer , utan införlivas i den nya teorin i någon form. Dessa svar kan leda vetenskapliga realister till strukturell realism .

Konstruktivistisk kunskapsteori

Socialkonstruktivister kan hävda att vetenskaplig realism inte kan redogöra för den snabba förändring som sker i vetenskaplig kunskap under perioder av vetenskaplig revolution. Konstruktivister kan också hävda att teorins framgång bara är en del av konstruktionen.

Men dessa argument ignorerar det faktum att många forskare inte är realister. Under utvecklingen av kvantmekaniken på 1920 -talet var den dominerande vetenskapsfilosofin logisk positivism . Den alternativa realistiska Bohm-tolkningen och mångvärldens tolkning av kvantmekanik gör inte en så revolutionerande brytning med begreppen klassisk fysik .

Problem med underbestämning

Ett annat argument mot vetenskaplig realism, som härrör från underbestämningsproblemet , är inte så historiskt motiverat som dessa andra. Den hävdar att observationsdata i princip kan förklaras av flera teorier som är inbördes oförenliga. Realister kan motverka genom att säga att det har varit få faktiska fall av underbestämning i vetenskapshistorien. Vanligtvis är kravet på att förklara data så krävande att forskare har tur att hitta en enda teori som uppfyller den. Dessutom, om vi tar underbestämningsargumentet på allvar, innebär det att vi bara kan veta vad vi direkt har observerat . Till exempel kunde vi inte teoretisera att dinosaurier en gång levde baserat på de fossila bevisen eftersom andra teorier (t.ex. att fossilerna är kloka bluffar) kan stå för samma data.

Inkompatibla modeller argument

Enligt argumentet om inkompatibla modeller kan i vissa fall förekomsten av olika modeller för ett enda fenomen ses som ett bevis på antirealism. Ett exempel beror på Margaret Morrison , som arbetade för att visa att skalmodellen och vätskedroppsmodellen ger motsägelsefulla beskrivningar av atomkärnan , även om båda modellerna är prediktiva.

Se även

Fotnoter

Vidare läsning

Boyd, RN (1988). "How to Be A Moral Realist", i G. Sayre-McCord, red., Essays on Moral Realism , Cornell University Press , s. 181–228 .
Bunge, Mario . (2006). Jaga verkligheten: Strid om realism . Toronto Studies in Philosophy: University of Toronto Press
Bunge, Mario. (2001). Vetenskaplig realism: utvalda uppsatser av Mario Bunge . Mahner, M. (Ed.) New York: Prometheus Books
Devitt, Michael, "Vetenskaplig realism". I: Oxford handbook of samtidsanalytisk filosofi (2005)
Hempel, Carl. (1950). "Empiricist Criteria of Cognitive Significance" i Boyd, Richard et al. red. (1990). The Philosophy of Science Cambridge: MIT Press ..
Hunt, Shelby D. (2003). "Kontrovers i marknadsföringsteori: av förnuft, realism, sanning och objektivitet." Armonk, NY: ME Sharpe, Inc.
Hunt Shelby D. (2011). "Teoristatus, induktiv realism och ungefärlig sanning: Inga mirakel, inga charader." International Studies in the Philosophy of Science, 25 (2), 159–178.
Kukla, A. (2000). Socialkonstruktivism och vetenskapsfilosofi. London: Routledge.
Kuhn, Thomas. (1970). Strukturen av vetenskapliga revolutioner , andra upplagan. Chicago: University of Chicago Press.
Laudan, Larry. (1981). "En konfutation av konvergent realism" Vetenskapsfilosofi
Leplin, Jarrett. (1984). Vetenskaplig realism . Kalifornien: University of California Press.
Leplin, Jarrett. (1997). Ett nytt försvar av vetenskaplig realism. Oxford: Oxford University Press.
Lipton, Peter. (2004). Inferens till den bästa förklaringen, andra upplagan. London: Routledge.
Maxwell, G. (1962). "The Ontological Status of Theoretical Entities" i H. Feigl och G. Maxwell Scientific Explanation, Space, and Time vol. 3, Minnesota Studies in the Philosophy of Science, 3-15.
Okasha, Samir. (2002). Vetenskapsfilosofi: En mycket kort introduktion. Oxford: Oxford University Press. Se särskilt kapitel 4, "Realism och anti-realism."
Putnam, Hilary. (1962). "Vilka teorier är inte" i Ernst Nagel et al. (1962). Logik, metodik och vetenskapsfilosofi Stanford University Press.
Psillos, Stathis. (1999). Vetenskaplig realism: Hur vetenskapen spårar sanningen. London: Routledge.
Quine, WVO (1951). "Two Dogmas of Empiricism" i hans (1953) [1] . Ur en logisk synvinkel Cambridge: Harvard University Press.
Quine, WVO (1960). Word and Object Cambridge: MIT Press.
Sankey, H. (2001). "Vetenskaplig realism: ett utarbetande och ett försvar" hämtat från http://philsci-archive.pitt.edu

Languages

In other projects