Ratificeringsärenden - Ratification Cases
| Javellana kontra verkställande sekreterare | |
|---|---|
 | |
| Domstol | Filippinernas högsta domstol |
| Fullständigt ärendenamn |
Lista (5)
|
| Bestämt | 31 mars 1973 |
| Citat (er) | |
| Styrande | |
| Fall avvisades genom majoritetens omröstning, inget ytterligare rättsligt hinder för att den nya konstitutionen ska anses gälla och gälla. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| Domare (er) sitter | Överdomare Roberto Concepcion och associerade domare Querube Makalintal Calixto Zaldivar , Fred Ruiz Castro , Enrique Fernando , Claudio Teehankee , Antonio Barredo , Felix Makasiar , Felix Antonio och Salvador Esguerra |
| Ärenden | |
| Beslut av | Överdomare Roberto Concepcion |
| Samtycke | Rättvisa Querube Makalintal , Fred Ruiz Castro , Antonio Barredo , Felix Makasiar , Felix Antonio och Salvador Esguerra |
| Meningsskiljaktighet | Överdomare Roberto Concepcion och domare Calixto Zaldivar , Enrique Fernando och Claudio Teehankee |
De Ratificerings Cases officiellt titeln som Javellana v verkställande sekreterare. (GR nr L-36142, 31 mars 1973; 50 SCRA 30), var en 1973 Högsta domstolen av Filippinerna fallet som tillät 1973 filippinska konstitutionen träda i full kraft , vilket ledde till att diktatorn president Ferdinand Marcos stannade vid makten och styrde genom dekret tills han avsattes av folkmaktrevolutionen 1986. Beslutet blev hörnstenen i efterföljande beslut närhelst giltigheten av grundlagen från 1973 ifrågasattes.
Bakgrund
Marcos förklarade krigsrätt den 21 september 1972. Filippinernas kongress låstes sedan och full lagstiftande myndighet tillkom Marcos som styrde genom dekret. Många framstående medlemmar av oppositionen, särskilt Benigno Aquino Jr. och Jose W. Diokno , greps och placerades i militära fängelser.
Trots krigsrättsförklaringen fortsatte 1971 års konstitutionella konvention . Den 29 november 1972 godkände konventionen den nya konstitutionen och nästa dag utfärdade Marcos presidentdekret 73, "Underkastande för det filippinska folket, för ratificering eller avvisning, Republiken Filippinernas konstitution som föreslogs av 1971 års konstitutionella konvention, och anslå medel därav ", liksom fastställande av folkmun för ratificering den 15 januari 1973. Charito Planas, en stark kritiker och senare vice borgmästare i Quezon City , väckte ett ärende, känt som Plebiscite-fallen ( Planas mot COMELEC ( 1973) ) före med högsta domstolen kräver stopp för den föreslagna ratificeringen på de grunder, bland annat, att presidentdekret "har ingen kraft och verkan som lag, eftersom den anropande ... en sådan folkomröstning, fastställandet av riktlinjer för uppförandet av detsamma, föreskrifterna för de röstsedlar som ska användas och frågan som väljarna ska besvara, och anslag av offentliga medel för ändamålet, är enligt konstitutionen uteslutande i kongressen ... "och" det finns ingen ordentlig underkastelse för folket, det finns ingen yttrandefrihet, press och sammankomst, och det finns inte tillräckligt med tid för att informera folket om innehållet. "
Den 15 januari 1973, medan Plebiscite -fallen hölls i Högsta domstolen, undertecknade presidenten Proklamation 1102, där det står att 1973 års konstitution "ratificerades med en överväldigande majoritet av alla rösterna från medlemmarna i alla barangays ( medborgarförsamlingar) i hela Filippinerna ... "under den konstitutionella folkrätten 1973 .
I kraft av detta dekret avfärdade Högsta domstolen ärendet för att det var diskret och akademiskt, utan att det påverkar tillämpningen av ett ärende som ifrågasätter giltigheten av kungörelse 1102.
Arkivering och utfrågningar
Den 20 januari 1973 väckte Josue Javellana inledningsvis ett ärende som ifrågasatte kungörelse 1102. Liknande framställningar följde Vidal Tan, J. Antonio Araneta, Alejandro Roces , Manuel Crudo, Antonio U. Miranda, Emilio de Peralta och Lorenzo M. Tañada i januari 23, 1973; den 3 februari 1973 av Eddie Monteclaro, (som ordförande för National Press Club of the Philippines); och den 12 februari 1973 av Napoleon V. Dilag, Alfredo Salapantan, Jr., Leonardo Asodisen, Jr. och Raul M. Gonzalez . På samma sätt, den 23 januari 1973, väckte flera senatorer ett mål mot den verkställande sekreteraren, liksom senatens president Gil Puyat och senatens president Pro Tempore Jose Roy, som påstod att kongressen fortfarande måste hålla session, och att de förhindrades att göra det av regeringens agenter som åberopar kungörelse 1102.
Advokaterna som representerade framställarna omfattade Ramon A. Gonzales, Lorenzo Tañada , Jovito Salonga , Sedfrey Ordoñez, Francisco 'Soc' Rodrigo, Pablo Sanidad, Joker Arroyo och Rogelio B. Padilla och Raul M. Gonzalez. Solicitor General Estelito P. Mendoza , Solicitor Vicente V. Mendoza och Solicitor Reynato S. Puno representerade regeringen, liksom Arturo Tolentino för Gil J. Puyat och Jose Roy.
Morgon- och eftermiddagsförhandlingar hölls av Högsta domstolen den 12-16 februari 1973. Under överläggningarna tillrättavisade tidigare senatorn Lorenzo Tañada ibland domarna. Efter överläggningarna fick parterna lämna in sina anteckningar och andra argument.
Högsta domstolen bestod då av överdomare Roberto Concepcion och associerade domare Querube Makalintal , Calixto Zaldivar , Fred Ruiz Castro , Enrique Fernando , Claudio Teehankee , Antonio Barredo, Felix Makasiar , Felix Antonio och Salvador Esguerra. Av domstolens medlemmar var Concepcion, Makalintal och Zaldivar domarna som inte ursprungligen utsågs av Marcos, Concepcion utsågs 1954 (han utsågs senare till överdomare 1966), Makalintal 1962 och Zaldivar 1964.
Beslut
Överdomare Roberto Concepcion skrev beslutet. Han redogjorde för sammanfattningen av fakta, sedan sin egen avvikande uppfattning om det fall där han sa att 1973 års konstitution inte har rätt ratificerats enligt lag, och fortsatte sedan med att göra en sammanfattning av rösterna från domstolens medlemmar.
Frågorna som togs upp var:
- Är frågan om giltigheten av kungörelse nr 1102 en (politisk) fråga?
- Har grundlagen från 1973 ratificerats giltigt?
- Har konstitutionen godkänts (med eller utan giltig ratificering) av folket?
- Har framställarna rätt till lättnad?
- Är konstitutionen i kraft?
Domstolen var mycket splittrad i de frågor som togs upp i framställningen, men när den avgörande frågan om framställarna har rätt till lättnad, röstade sex ledamöter i domstolen (domarna Makalintal, Castro, Barredo, Makasiar, Antonio och Esguerra) för att avfärda begäran, och därmed upprätthålla 1973 års konstitution och Marcos styre. Concepcion, tillsammans med domarna Zaldivar, Fernando och Teehankee, röstade för att bevilja den efterfrågade lättnaden.
I frågan om huruvida 1973 års grundlag har ratificerats eller inte, svarade sex medlemmar av domstolen (överdomaren och domarna Makalintal, Zaldivar, Castro, Fernando och Teehankee) att konstitutionen inte var giltigt ratificerad. Barredos åsikt var otvetydig i sin karaktär enligt Cruz, men Joaquin Bernas kommenterar i sin bok om konstitutionen att hans åsikt skulle räknas som samstämmig med de sex domarna. Men det är ovanligt att av dem som sa att konstitutionen inte var giltigt ratificerad, röstade Querube Makalintal och Fred Ruiz Castro för att avvisa framställningarna. Makalintal och Castro motiverade i ett gemensamt yttrande att de inte beviljade befrielse på grundval av ett ärende om Luther mot Borden (48 US (7 How.) 1; 12 L. Ed 581, 1849). Den sade att utredningen verkligen var en politisk beslutsamhet och inte en rättslig.
Det spekulerades i att de två domarna, som var näst i tur till posten som chefsjurist, röstade som sådana för att inte förlora bifall hos Marcos. Makalintal utsågs därefter till talman för den tillfälliga Batasang Pambansa , och Castro visade uppenbarligen sitt stöd för Marcos -regimen genom sina domstolsbeslut och offentliga uttalanden.
Den sista meningen i beslutet sade: "Eftersom majoriteten röstar, finns det inget ytterligare rättsligt hinder för att den nya konstitutionen ska anses gälla och gälla." Det ifrågasätts om Concepcion avsatt denna mening avsiktligt eller om någon har satt in dessa ord efter att han undertecknat beslutet.
Verkningarna
Ratificeringsärendena tog bort all juridisk utmaning för Marcos diktatur. Han hade diktatorisk makt som president i Filippinerna tills han tvingades från makten 1986.
Chief Justice Concepcion tog ledighet 18 dagar efter att beslutet blev offentligt (50 dagar från hans planerade pensionering) förmodligen för att han var besviken över resultatet av beslutet. Han skulle senare bli medlem i den filippinska konstitutionella kommissionen 1986 som utarbetade 1987 den filippinska konstitutionen . Med utgångspunkt från sina erfarenheter under krigsrättsåren introducerade han flera innovationer som syftar till att säkerställa högsta domstolens oberoende, till exempel domstols- och advokatrådet och den uttryckliga tilldelningen till domstolen befogenhet att granska eventuella regeringshandlingar.
I Ferdinand och Imelda Marcos konjugaldiktatur observerades det av Primitivo Mijares i kapitlet "Spineless Judiciary: Legitimizing A Pretender" att medan ratificeringsärendena löstes på några månader var de andra fallen som rör Marcos fängslade kritiker inte bestämt förrän ett år eller två senare. Faktum är att några av kritikerna drar tillbaka sina framställningar, mestadels för skrift av habeas corpus , på grund av bristande förtroende för att Högsta domstolen skulle bevilja deras befrielse.
Makalintal, då han blev överdomare, tog också en liknande tillvägagångssätt Concepcion avgöra fallet med Habeas Corpus Fall av Benigno Aquino Jr () genom att sammanfatta de olika röster medlemmarna i domstol. Han förklarade anledningen till att det inte fanns någon kollegial uppfattning från bland annat domstolen om att Högsta domstolens domare är medvetna om "historiens framtida dom".
Vid tidpunkten för överdomarna Castro och Fernando bekräftade Högsta domstolen, med hjälp av den "legitimerande" makten, lagligheten av ratificeringsärendena genom flera fall, såsom Sanidad mot COMELEC (1976) och Occena mot COMELEC (1981) .
Av de fyra domare som röstade för att bevilja lättnad, lämnade Concepcion och Calixto Zaldivar rätten på grund av pension. Domarna Teehankee, som först identifierades med regimen, började visa sitt oberoende genom att konsekvent avvika från flera beslut som domstolen fattat. Han åtföljdes i sådana avvikelser av domare Cecilia Muñoz-Palma , och senare av Vicente Abad Santos . Fernando, fastän han förväntade sig att han skulle vara en motståndare till överdriften i Marcos regim, blev dess anhängare.
Arv
Beslutet i ratificeringsärenden studeras fortfarande av studenter i filippinsk lag med avseende på korrekt ratificering och godkännande av en ny konstitution. Det gav också en lektion och påminnelse om Marcos -regimen och dess effekter till det filippinska folket.
Det visar också att Högsta domstolen består av människor som är mottagliga för misstag, med rättvisa Isagani Cruz ord , "... är inte ett elfenbenstorn upptaget av halvguder men inte en ofelbar institution bestående av personer som är något högre än sina medmänniskor, kanske, men också visar sina brister och brister. "
Se även
Referenser
Bibliografi
- Bernas, Joaquin (2003). 1987 års konstitution för republiken Filippinerna: en kommentar . Rex bokhandel, Manila
- Cruz, Isagani A. (2000). Res Gestae: En kort historia av Högsta domstolen . Rex bokhandel, Manila
- Mijares, Primitivo (1976). The Conjugal Dictatorship of Ferdinand and Imelda Marcos , Union Square Publications, San Francisco, USA