Politisk möjlighet - Political opportunity

"Politisk process" och "Politisk processteori" omdirigerar hit. För information om hur politiska system är organiserade, se regeringen . För information om rätten till rättvisa rättsliga förfaranden, se Due process . För information om reglerna för politiska organ eller grupper, se parlamentariska förfaranden . För teorin om rättstolkning, se Politisk processteori (lag) .

Politisk möjlighetsteori , även känd som den politiska processteorin eller politiska möjlighetsstrukturen , är ett tillvägagångssätt för sociala rörelser som är starkt påverkat av politisk sociologi . Den hävdar att sociala rörelsers framgång eller misslyckande påverkas främst av politiska möjligheter. Socialteoretiker Peter Eisinger, Sidney Tarrow , David S. Meyer och Doug McAdam anses vara bland de mest framstående anhängarna av teorin.

Beskrivning

Tre viktiga komponenter för rörelsebildning är följande:

  1. Upprorets medvetenhet : vissa medlemmar i samhället känner sig berövade, misshandlade och har klagomål riktade mot ett system som de uppfattar som orättvist (se även berövande teori ). När en kollektiv orättvisa utvecklas, motiverar det människor att bli rörelsemedlemmar. Rörelseaktivister väljer inte sina mål slumpmässigt, men det politiska sammanhanget betonar vissa klagomål som rörelser organiserar sig kring.
  2. Organisatorisk styrka : I likhet med huvudargumentet i resursmobiliseringsteorin är argumentet här att den sociala rörelsen måste ha ett starkt och effektivt ledarskap och tillräckliga resurser. Den politiska möjlighetsteorin har mycket gemensamt med den relaterade resursmobiliseringsteorin , särskilt när den ses som fokuserad på mobilisering av resurser utanför rörelsen. Associerade och inhemska organisationer spelar också en stor roll för att rekrytera och motivera aktörer att gå med och delta i sociala rörelser. Ofta smälter uppkomsten av en rörelse ihop med andra redan existerande och mycket organiserade block av individer, som lånar ut rörelsen resurser och stöd. Ju tyngre individer integreras i frånkopplade men i övrigt mobila samhällen, desto större är sannolikheten för att dessa grupper går samman och ger stöd till orsaker som deras medlemmar är aktiva i.
  3. Politiska möjligheter : om det befintliga politiska systemet är sårbart för en utmaning, skapar det en möjlighet för andra, liksom rörelsemedlemmarna, att utfärda en sådan utmaning och försöka använda denna lämpliga tid för att driva igenom en social förändring. Sårbarheten kan bero på:
    1. Ökande politisk pluralism
    2. Nedgång i förtryck
    3. Splittring inom eliter , särskilt när det växer till en punkt där vissa stöder organiserat motstånd
    4. Ökad politisk förankring

Politisk möjlighetsteori hävdar att aktivisternas handlingar är beroende av existensen eller avsaknaden av en specifik politisk möjlighet. Det finns olika definitioner av politisk möjlighet, men Meyer (2004) betonar Tarrow (1998):

"konsekventa - men inte nödvändigtvis formella eller permanenta - dimensioner av den politiska kampen som uppmuntrar människor att delta i kontroversiell politik".

Av de tre komponenterna framgår vad förespråkaren Doug McAdam kallar kognitiv frigörelse, förmågan för dem som är aktiva i politisk protest att känna igen sin kollektiva styrka och dra nytta av politiska möjligheter när de blir tillgängliga för dem. När det politiska motståndet mot rörelsens krav försvagas, kan medlemmarna känna en kollektiv känsla av symbolisk effektivitet, förmågan att genomföra betydande förändringar inom den politiska arenan. Detta öppnar stora möjligheter för rörelser att både rekrytera medlemmar och mobilisera under en koncentrerad och effektiv kravcykel.

Med tiden utvecklas, bibehåller och orsakar nedgång inom rörelsen de breda socioekonomiska processerna. En rörelse, när den väl utvecklats, kan påverkas av den sociala kontrollnivå som läggs på den, vilket i sin tur påverkar dess förmåga att mobilisera och underhålla medlemmar eftersom när rörelsens krav framställs som underutvecklade eller oattraktiva riskerar de att förlora eller misslyckas med att få stöd från externa institutioner.

Dessutom kan rörelser påverkas av oligarkisering, en klass av individer inom rörelsen som arbetar för att säkerställa att själva rörelsen upprätthålls, snarare än en ständig drivkraft för kollektiva mål, eller kooperation, när externt stöd samlas för rörelsen vid samtidigt som den tvingas offra sina mål för att möta kraven från de stödjande institutionerna. Det kan i sin tur leda till förlust av inhemskt stöd och, tillsammans med det, många av de stödjande gräsrotsorganisationer som snabbt kunde mobilisera medlemmar i början av rörelsen.

Meyer (2004) krediterade Eisinger (1973) med första användningen av teorin om politiska möjligheter inramade på ett sådant sätt (spår som naturligtvis går längre tillbaka). Eisinger frågade varför nivåerna på upplopp om ras och fattigdom på 1960 -talet varierade mellan olika platser i USA och noterade att bristen på synliga öppningar för undertryckta eller avskräckta dissidenter gjorde upplopp mer sannolikt. Således var oförmågan att lufta klagomål juridiskt den politiska möjlighet som ledde till att organisationen och mobilisering av rörelser uttryckte sina klagomål genom upplopp.

Meyer (2004) noterade i sin översikt över politisk möjlighetsteori att detta bredare sammanhang kan påverka:

  • "mobilisera",
  • "framföra särskilda påståenden snarare än andra",
  • "odla vissa allianser snarare än andra",
  • "använda särskilda politiska strategier och taktiker snarare än andra", och
  • "påverkar den vanliga institutionella politiken och politiken".

En viktig fördel med teorin är att den förklarar varför sociala rörelser uppstår och/eller ökar deras aktivitet vid en given tidpunkt. När det inte finns några politiska möjligheter räcker det inte med att ha klagomål (organisationsmedvetande) och resurser. Det är först när alla tre komponenterna är närvarande som rörelsen har en chans att lyckas.

Jämförelse med politisk struktur

Inom strukturen och byrådebatten kan aktivister (agenter) agera förstas först när de ses i det bredare sammanhanget av politiska möjligheter (struktur). Begreppet struktur har använts för att karakterisera politiska möjligheter inom äldre stipendium. En politisk möjlighetsstruktur har definierats som omständigheterna kring ett politiskt landskap. Men Tarrow, som använde termen i sina tidigare publikationer, hävdar nu att det är vilseledande, eftersom de flesta möjligheter måste uppfattas och är situationella, inte strukturella. I stället för bara ett politiskt landskap kan politiska möjlighetsstrukturer beskrivas som en specifik konfiguration av resurser, institutionella arrangemang och historiskt prejudikat för sociala mobiliseringar. Politiska möjlighetsstrukturer är benägna att förändras och kan förändras i dagar eller pågå i decennier. Demografi och socioekonomiska faktorer skapar "struktur" som påverkar politiska aktörer.

Politisk medlingsmodell

En sidomodell, baserad på teorin om politiska möjligheter, är känd som den politiska medlingsmodellen. Den politiska medlingsmodellen fokuserar på hur det politiska sammanhanget påverkar de politiska aktörernas strategiska val. Modellen går utöver att titta på om rörelserna bara lyckades eller misslyckades och analyserar andra konsekvenser, inklusive oavsiktliga såväl som kollektiva fördelar .

Motsatsen till politiska möjligheter är en politisk begränsning.

Kritik

Den politiska processmodellen har kritiserats både strukturellt och konceptuellt. Kritiker tyder på att politiska processteoretiker använder alltför breda definitioner av vad som utgör politiska möjligheter, och dessa definitioner varierar mycket beroende på det historiska sammanhanget i den sociala rörelsen själv. När politisk processteori också inramar rörelser som är juridiskt eller politiskt avskilda från staten, ignorerar den rörelser som bildas ur kultursolidaritet eller inte direkt står i motsats till gällande regler eller förordningar. Kritiker menar att teoretiker lägger en alltför stor tonvikt på sociala nätverks roll och ofta nästan helt ignorerar de kulturella underlaget som gör att nätverken kan bildas och bestå. Som svar på viss kritik föreslog Doug McAdam , Sidney Tarrow och Charles Tilly forskningsprogrammet Dynamics of Contention, som fokuserar på att identifiera mekanismer för att förklara politiska möjligheter, snarare än att förlita sig på en abstrakt struktur.

Exempel

MoveOn.org är en organisation som startade 1998 och fortfarande fungerar. MoveOn.org är en progressiv organisation som specifikt fokuserar på politiska frågor. MoveOn.org låter tittarna starta sina egna framställningar, en form av kollektivt beteende , som potentiellt kan starta en egen social rörelse. MoveOn.org innehåller också andra framställningar och politiska artiklar och videoklipp på förstasidan för människor att skriva under och se som en mekanism för människor att samlas om en liknande fråga, för att upprätthålla begreppet solidaritet eller en känsla av kollektiv identitet över politisk diskurs . MoveOn.org kan också tillämpas på teori om resursmobilisering eftersom MoveOn.org är en webbplats som är avsedd att samla människor, vilket ökar organisationens styrka och framgång.

Se även

Referenser

Källor

  • Meyer DS, Minkoff DC. 2004. Konceptualisering av politiska möjligheter . Soc. Krafter.