Partilistrepresentation i Filippinernas representanthus - Party-list representation in the House of Representatives of the Philippines

Politiken i Filippinerna
Regering Filippinernas konstitution Charterändring Lagar och lagar Beskattning
Lagstiftande församling Filippinernas kongress 18: e kongressen Senat President Tito Sotto ( NPC ) representanthuset Talare Lord Allan Velasco ( PDP – Laban ) Distrikt Partilista representation Bangsamoro parlament Provinsstyrelser Kommunfullmäktige Kommunalråd Barangay -råd
Verkställande Filippinernas president Rodrigo Duterte ( PDP – Laban ) Filippinernas vice ordförande Leni Robredo ( Liberal ) Skåp Exekutiva avdelningar Kommunerna
Dömande Filippinernas högsta domstol Överdomare Alexander Gesmundo Hovrätt Skatterätten Sandiganbayan Ombudsmannen Regionala prövningsdomstolar Barangay rättvisa
Konstitutionella uppdrag Civil Service Commission Revisionsutskottet Kommission för val
Val Allmän 2016 2019 2022 Barangay 2013 2018 2022
Politiska partier
Administrativa avdelningar Huvudstad Regioner Provinser Städer Kommuner Barangays Poblacions Sitios Puroks
Relaterade ämnen
Filippinerna portal Andra länder
v t e

Diagram som visar väljarnas deltagande i partilistval.

Partilista representation i representanthuset i Filippinerna hänvisar till ett system där 20% av representanthuset väljs. Medan huset huvudsakligen väljs av ett flertal omröstningssystem , känt som ett först-efter-post- system, väljs partilista-representanter av en typ av partilista proportionell representation . 1987 års grundlag för Filippinerna skapade partilistsystemet. Ursprungligen var partilistan öppen för underrepresenterade samhällssektorer eller grupper, inklusive arbetskraft, bönder, fattiga i urbana, inhemska kulturer, kvinnor, ungdomar och andra sådana sektorer som kan definieras av lagen (utom den religiösa sektorn). Men ett högsta domstolsbeslut från 2013 klargjorde att partilistan är ett system med proportionell representation som är öppen för olika typer av grupper och partier, och inte en övning exklusiv för marginaliserade sektorer. Nationella partier eller organisationer och regionala partier eller organisationer behöver inte organisera sig efter sektorslinjer och behöver inte representera någon marginaliserad och underrepresenterad sektor.

Beslutet om vilka partier som får delta-vilka deras nominerade ska vara, hur vinnarna ska bestämmas och fördelningen av platser för de vinnande partierna-har varit kontroversiell ända sedan partilistvalet första gången ifrågasattes 1998 och har resulterade i flera viktiga COMELEC- och högsta domstolsärenden .

Partilistföreträdare väljs indirekt via ett partilistval där väljaren röstar på partiet och inte på partiets nominerade ( stängd lista ); rösterna ordnas sedan i fallande ordning, med de partier som vann minst 2% av de nationella rösterna får en mandat, med ytterligare mandat som bestäms av en formel som beror på antalet röster som partiet fått. Inget parti vinner mer än tre mandat. Om antalet sektorsrepresentanter inte når 20% av det totala antalet representanter i kammaren, får partier som inte har vunnit mandat men har fått tillräckligt med röster för att placera dem bland de översta sektoriella partierna en plats vardera tills de 57 mandaten är fylld. En väljare har därför två parallella röster vid valet av representanter-för distriktsrepresentanter och för underrepresenterade representanter för sektorpartistlistor. Ingen av rösterna påverkar den andra.

Partilistrepresentation använder sig av tendensen för proportionella representationssystem att gynna partier med en fråga och tillämpar den tendensen att låta underrepresenterade sektorer representera sig själva i lagstiftningsprocessen.

Val av sätt

Konstitution

De konstitutionen mandat som företrädare för sektorn skall komponera 20% av representanthuset. I tre mandatperioder i rad efter konstitutionens ratificering fylldes hälften av platserna som tilldelades partilistföreträdare "genom urval eller val". För valen 1987 , 1992 och 1995 utsåg presidenten sektorsrepresentanter, med förbehåll för bekräftelse från kommissionen om utnämningar , varav hälften av medlemmarna härstammar från representanthuset.

Party-List System Act

Den 3 mars 1995, Republic lag nr 7941 eller lagen Party-List System undertecknades in i lag. Den föreskrev att "staten ska främja proportionell representation vid val av representanter till representanthuset genom ett partilistsystem". De fem politiska partierna med det högsta antalet medlemmar i början av den tionde kongressen i Filippinerna förbjöds att delta. Varje väljare kan rösta ett parti via stängd lista ; rösterna räknas sedan över hela landet som ett stort distrikt, där antalet sektorsrepresentanter inte överstiger 20% av det totala antalet representanter. Lagen föreskrev att varje parti som har 2% av de nationella rösterna har rätt till en plats vardera och en extra plats för varje 2% av rösterna därefter tills ett parti har tre mandat. Detta innebär att ett parti kan vinna högst tre mandat om det överstiger 6% av de nationella rösterna.

Medan lagen först användes för 1998 års val , och flera partier uppfyllde kvoten på 2% under de påföljande valen, fyllde de inte upp de 20% som krävs för partilista företrädare för konstitutionen. Dessutom ansågs rösterna för partier som hade mer än 6% av rösterna vara bortkastade . Ateneo de Manila-universitetets matematikprofessor Felix Muga II sa att "Varje formel för tilldelning av säten som inför en mekanism för partilista för proportionell representation för partilistan motsäger bestämmelsen om social rättvisa i 1987 års konstitution."

Varje ledig tjänst fylls av personen som står näst på raden på listan. i de fall där en sittande sektorsrepresentant byter parti, förlorar den representanten sin plats och personen som står näst på raden på listan intar platsen.

Tävlingar

Veterans Federation Party et al. kontra COMELEC

Partilista resultat

2001 :
Obs: Majoriteten av partierna diskvalificerades efter valet.
2004 :
2007 :
2010 :
Nyckel:
Inre ring: Andel röster, exklusive ogiltiga/ogiltiga röster. Grå: Partier som inte vann platser. Mittring (endast 2007): Andel platser som vunnits enligt VFP kontra COMELEC . Yttre ring: Andel av vunna platser (för 2007 är detta den slutliga tilldelningen enligt BANAT vs. COMELEC ). Svart: Ofyllda säten.

År 2000, Veterans Federation Party (VFP), Akbayan! Medborgaraktionspartiet och flera andra parter stämde COMELEC som ledde ett mål i Högsta domstolen ; domstolsbeslutet förändrade hur platserna fördelas för de vinnande partierna. År 1998 valdes endast 14 representanter av 13 vinnande partier, långt ifrån de dåvarande 52 representanterna som behövdes för att fylla 20% av kammaren. Den så kallade "Panganiban-formeln", uppkallad efter överdomare Artemio Panganiban , beräknar att antalet mandat ett parti kommer att vinna beror på antalet röster i det parti med högst röstetal.

Domstolen vidhöll de fyra okränkbara parametrarna:

För det första, tilldelningen av tjugo procent-det sammanlagda antalet av alla partilista kongressledamöter får inte överstiga tjugo procent av det totala medlemskapet i representanthuset, inklusive de som valts under partilistan.

För det andra, två procents tröskel-bara de partier som får minst två procent av de totala giltiga rösterna för partilistsystemet är ”kvalificerade” för att få plats i representanthuset;

För det tredje har tresätsgränsen-varje kvalificerat parti, oavsett antalet röster det faktiskt erhållit, har högst tre mandat; det vill säga en ”kvalificering” och ytterligare två platser.

För det fjärde, proportionell representation - de ytterligare platser som ett kvalificerat parti har rätt till ska beräknas "i proportion till deras totala antal röster."

Domstolen kom med följande procedur för hur man bestämmer hur många platser ett parti vinner. För det första får partiet med högst antal röster minst ett mandat. Den kan vinna ytterligare platser för varje 2% av de nationella rösterna tills den når gränsen för tre platser.

Därför:

${\ displaystyle TP_ {s} = 1 ~ {\ mbox {if}} ~ g \> = 0,02}$
${\ displaystyle TP_ {s} = 2 ~ {\ mbox {if}} ~ g \> = 0,04}$

${\ displaystyle TP_ {s} = 3 ~ {\ mbox {if}} ~ g \> = 0,06}$

var:

• TP _s är antalet platser i högsta partiet.
• g är andelen röster som erhålls av sektororganisationen,

För de andra partierna som överskrider 2% -gränsen vinner de alla automatiskt en plats; ytterligare platser kommer att vinnas enligt följande formel.

:${\ displaystyle \ mathrm {S} = ({\ frac {\ mathrm {PV}} {\ mathrm {TP}}}) \ gånger {TP_ {s}}}$

var:

• S är antalet platser
• PV är rösterna för partiet
• TP är det högsta partiets röster.
• TP _s är antalet platser i högsta partiet.

Produkten, bortsett från heltal, är antalet extra platser för festen.

Innan man antog "Panganiban -formeln" övervägde domstolen att tillämpa Niemayer -formeln som användes vid fördelningen av platser i den tyska förbundsdagen . Men eftersom RA 7941 begränsar det maximala antalet platser för varje part till tre, om det finns en kvot på 2% och att 20% av platserna kan fyllas upp, har domstolen istället utformat formeln ovan för att säkerställa att de 20 tilldelning för sektorsrepresentanter skulle inte överskridas, 2% -gränsen kommer att upprätthållas, tresätsgränsen tillämpas och proportionell representation respekteras. Formeln användes först för att bestämma resultatet av 2001 och tillämpades först i valet 2004 .

Användningen av denna formel av COMELEC hade märkts av vissa grupper för att "förinta oberoende röster i kammaren", enligt Akbayan -representanten Etta Rosales . Domstolen bekräftade detta i efterföljande fall, till exempel Partido ng Manggagawa mot COMELEC och Citizens 'Battle Against Corruption vs. COMELEC .

Panganiban 2010 påpekade i en föreläsning på Ateneo Law School att "Det är mycket komplicerat och det måste finnas en lättare formel att beräkna", och tillade att partilistanlagen måste ändras av kongressen.

BANAT kontra COMELEC

År 2007 stämde en annan partilistgrupp, Barangay Association for National Advancement and Transparency (BANAT, nu Barangay Natin! ), Stämning mot COMELEC för att inte ha utropat hela antalet partilistföreträdare (de var inte bland dem som utsågs till vinnare) ). Precis som i de andra fallen, kondenserade Högsta domstolen alla ärenden till ett ärende. Domstolen beslutade den 21 april 2009 att valgränsen på 2% är grundlagsstridig, och föreskrev att för varje fyra lagstiftningsdistrikt som skapades skulle en plats för sektorsrepresentanter skapas; detta ökade därmed sektorssätena i den 14: e kongressen från 22 till 55; Högsta domstolen bekräftade dock locket med 3 platser.

För att bestämma antalet platser för sektorsrepresentanter är formeln för kvoten:

${\ displaystyle S = \ left ({\ frac {D} {0.8}} \ right) \ times 0.2}$

var:

• S är antalet platser tilldelade för sektorsrepresentation,
• D är det totala antalet distriktsrepresentanter, och
• D / 0,8 är det totala antalet medlemmar i kammaren.

För att få den första garanterade platsen bör ett sektorsparti eller en organisation minst få 2% av de totala rösterna för delvis listade val. Formeln för kvoten är:

${\ displaystyle g = {\ frac {P} {V}}}$

var:

• g är andelen röster som erhålls av sektororganisationen,
• P är det totala antalet röster som erhållits av sektororganisationen och
• V är det totala antalet röster i partilistan representationsval.

Därför:
${\ displaystyle R_ {1} = 1 ~ {\ mbox {if}} ~ g \> = 0,02}$

Om det totala antalet garanterade platser tilldelas är lägre än det totala antalet platser reserverade för sektorsrepresentanter ( S ), tilldelas de icke tilldelade platserna i den andra omgången av platsfördelning. För att få antalet extra platser kommer denna formel att följas.

${\ displaystyle R_ {2} = (S-T_ {1}) \ gånger g}$

var:

• ${\ displaystyle {R_ {2}}}$ är det totala antalet ytterligare platser som tilldelas sektororganisationen,
• S är antalet platser som tilldelats representanter för partilistan,
• ${\ displaystyle {T_ {1}}}$är det totala antalet tilldelade platser i den första omgången av platsallokering, och${\ displaystyle ({R_ {1}})}}$
• g är andelen röster som erhållits av sektororganisationen.

Obs: ska visas som ett heltal.${\ displaystyle {R_ {2}}}$

Om det totala antalet platser som tilldelas efter två omgångar fortfarande är mindre än det totala antalet platser reserverade för sektorsrepresentanter ( S ) kommer de återstående platserna att tilldelas sektoriella organisationer som är nästa i rang (en plats varje organisation) vars resultat är 0 till alla tillgängliga platser är helt fördelade.${\ displaystyle {R_ {2}}}$

${\ displaystyle T_ {3} = (S-T_ {1} -T_ {2}) \}$

var:

• ${\ displaystyle {T_ {3}}}$ är det totala antalet sektoriella organisationer som är nästa i rang (i omgång 2) som ska ges med en plats,
• S är antalet platser som tilldelats representanter för partilistan,
• ${\ displaystyle {T_ {1}}}$ är det totala antalet tilldelade platser i den första omgången av platsallokering, och
• ${\ displaystyle {T_ {2}}}$ är det totala antalet tilldelade platser i den andra omgången av platsallokering.

Detta är i huvudsak en harekvot , med följande undantag:

• Den 2% valet tröskeln automatiskt utmärkelser festar ett säte; detta innebär att det totala antalet platser som kommer att bestrids är skillnaden mellan antalet partilista-platser och antalet partier som översteg tröskeln.
• Den fraktionerade resten ignoreras. De platser som skulle ha kunnat fördelas från de fraktionerade resterna ges till parter som kvoterar mindre än 1 efter tröskeln.
• Partiet kan inte vinna mer än tre mandat. Med det stora antalet partier som tävlar betyder det att andelen av rösterna som partierna får är liten - 2010 vann partiet med flest röster ( Ako Bicol Political Party ) 5,20% av rösterna - det enda sättet ett partis röster kan vara bortkastad är om dess kvot efter tröskeln är 4 eller mer. Detta kan påverkas om flera partier har överskridit tröskeln (vilket minskar antalet platser som ska delas ut), eller om ett parti vinner via ett jordskred. År 2010 var AKB: s kvot efter tröskel 2,33, eller, bortsett från decimaler, 2. Detta gav dem ytterligare 2 platser bortsett från den automatiska 1 -platsen som de har vunnit genom att överskrida tröskeln.

Senator Joker Arroyo kritiserade Högsta domstolens dom och sade att domstolen "överskred sig och ägnade sig åt rättslig lagstiftning". Arroyo jämförde senare med partier med mellan "155 000 till 197 000 röster ... sjukt 1 procent till 1,24 procent av rösterna" till en stad som behöver en befolkning på 250 000 eller mer för att få ett eget lagstiftningsdistrikt.

Sammanfattning

Exempel

Under 2010 bestrides 57 partilista-platser med 29 311 294 giltiga röster och 12 partier med minst 2% av rösterna.

Ako Bicol Political Party toppade omröstningen och fick 1 524 006 röster eller 5,20% av rösterna.

• Första omgången:

${\ displaystyle R_ {1} = 1 ~ {\ mbox {sedan}} ~ 0,0519 \> = 0,02}$

• Andra rundan:

${\ displaystyle R_ {2} = (57-12) \ gånger 0.0519}$

${\ displaystyle R_ {2} = 45 \ gånger 0.0519}$

${\ displaystyle R_ {2} = 2.3397}$

Bortser från decimaler, ${\ displaystyle R_ {2} = 2}$

• Båda omgångarna:

${\ displaystyle S = 1+2 = 3}$

• Därför vann AKB tre mandat i representanthuset.

Akbayan Citizens 'Action Party fick 1 061 947 röster eller 3,62% av rösterna.

• Första omgången:

${\ displaystyle R_ {1} = 1 ~ {\ mbox {sedan}} ~ 0.0362 \> = 0.02}$

• Andra rundan:

${\ displaystyle R_ {2} = (57-12) \ gånger 0.0362}$

${\ displaystyle R_ {2} = 45 \ gånger 0.0362}$

${\ displaystyle R_ {2} = 1.6303}$

Bortser från decimaler, ${\ displaystyle R_ {2} = 1}$

• Båda omgångarna:

${\ displaystyle S = 1+1 = 2}$

• Därför vann Akbayan två mandat i representanthuset.

Alagad fick 227 281 eller 0,78% av rösterna.

• Första omgången:

${\ displaystyle R_ {0} = 0 ~ {\ mbox {sedan}} ~ 0.0078 \ <0.02}$

• Andra omgången: Vid denna tidpunkt har 35 platser redan tilldelats.

${\ displaystyle R_ {2} = (57-35) \ gånger 0,0078}$

${\ displaystyle R_ {2} = 22 \ gånger 0.0078}$

${\ displaystyle R_ {2} = 0.1706}$

Bortser från decimaler, ${\ displaystyle R_ {2} = 0}$

• Båda omgångarna:

${\ displaystyle S = 0+0 = 0}$

• Alla platser har dock inte delats ut. Därför: Alagad vann en plats i representanthuset.

Frågor angående nominerade partilistgrupper

Större partiers engagemang

Även om partilistsystemet har använts av vissa sektorer som inte har kunnat delta i regeringen för att få röst i kongressen, hävdar påståenden från vänsterlutade partilistaorganisationer att flera partier användes som fronter då- President Gloria Macapagal Arroyos styrande administration för att främja sina intressen. Parter som 1-UTAK, som påstås representera transportgrupper och PACYAW, som påstår sig förespråka idrottare och idrottspersonal, har regeringstjänstemän för nominerade. Den första kandidaten av Ang Galing Pinoy , till exempel en grupp som påstår sig representera säkerhetsvakter och trehjuling förare, var tidigare Pampanga 2nd distriktsrepresentant Mikey Arroyo , son till den förre presidenten; Arroyo vann en plats genom Ang Galing Pinoy i valet 2010 .

Anslutningar till CPP-NPA

Vänsterlutade partier i Bagong Alyansang Makabayan (New Patriotic Alliance) -blocket inklusive Bayan Muna (Nation First), Kabataan Party-listan (Youth Party-list), GABRIELA Women's Party och Anakpawis , har kritiserats genom att personligheterna i dessa partierna strävade bara efter "ideologiska mål" inom kongressen för att stödja Filippinernas förbjudna kommunistpartis mål att störta det styrande systemet med "blodiga medel".

I januari 2021 uppmanade president Rodrigo Duterte kongressledare att avskaffa partilistsystemet, på grund av anklagelser om att vissa partier, särskilt Makabayan -blocket, var "sympatisörer eller anslutna" till Filippinernas kommunistiska parti och New Peoples 'Army (NPA).

Ang Bagong Bayani-OFW Labour Party vs.COMELEC

År 2002 beslutade Högsta domstolen i Ang Bagong Bayani-OFW Labour Party vs.COMELEC att nominerade "måste vara filippinska medborgare som tillhör marginaliserade och icke-representerade sektorer, organisationer och partier, eftersom konstitutionen avsåg att ge verklig makt åt folket, inte bara genom att ge mer lag till dem som har mindre i livet, men mer genom att göra det möjligt för dem att själva bli verkliga lagstiftare. "

BANAT kontra COMELEC

På samma BANAT vs. Comelec fall ovan, medan ponencia därav påpekade att varken 1987 konstitutionen eller RA 7941 förbjuder stora politiska partierna från att delta i partilistan valet underströks att de måste göra det genom att upprätta eller bilda koalitioner med sektoriella organisationer för val eller politiska ändamål. Faktum är att justitiedepartementet Antonio Carpio noterade att "det inte är nödvändigt att partilistorganisationens nominerade" välter sig i fattigdom, fattigdom och svaghet "eftersom det inte finns någon ekonomisk status som krävs av lagen." Detta gjorde det möjligt för alla att nomineras av ett parti som deltog i partilistvalet.

Men genom omröstning 8–7 beslutade Högsta domstolen ändå att fortsätta att tillåta stora politiska partier att delta i partilistvalet, direkt eller indirekt.

Resultat

Referenser

Vidare läsning

• Veterans Federation Party, et. al. kontra COMELEC : reglerar tilldelningen av platser på 2%–4%-6%som grundlagsstridig och ersätter den med en formel där antalet segrade platser beror på ledningen för det parti som slutade först.
• Ang Bagong Bayani-OFW Labour Party vs COMELEC , om vilka partier som kan delta i partilistvalet.
• Barangay Association for National Advancement and Transparency kontra COMELEC , förklarar att tröskelvärdet på 2% är konstitutionellt, föreskriver att Hare-kvoten ska användas för attbestämma antalet segrade platser, samtidigt som taket med 3 platser tillåts.
• Atong Paglaum kontra COMELEC , öppnar deltagandet i partilistvalet av stora partier, så länge de är sektoriella vingar av det, separata och åtskilda från moderpartiet, och är kopplat till det senare via ett koalitionsavtal.

Se även

Metoder för att bestämma vinnare i partilista proportionell representation :

• Metoden för högsta genomsnitt
  • D'Hondt -metoden
  • Sainte-Laguë-metoden
• Största återstående metod
  • Harekvot
  • Släpp kvot
  • Imperiali -kvot