Amalgamated Society of Railway Servants mot Osborne -Amalgamated Society of Railway Servants v Osborne

ASRS mot Osborne
Domstol brittiska överhuset
Citat (er) [1910] AC 87
Fallhistorik
Tidigare åtgärder [1909] 1 Kan 163
Efterföljande åtgärder [1911] 1 Kan 540
Nyckelord
Politiska donationer, ultra vires , fackföreningar, Labour Party

Amalgamated Society of Railway Servants mot Osborne [1910] AC 87 är ett brittiskt arbetsrättsfall , som bestämde att medlemmar av fackföreningar nu skulle behöva "ingå" om de ville att en del av sin lön skulle gå till en fackförening, till skillnad från det tidigare systemet med "utdragning", där den del av lönen togs om inte individen uttryckligen angav något annat.

Fakta

Osborne, medlem av Amalgamated Society of Railway Servants i 16 år i Walthamstow, hävdade att fackföreningens skapande av en politisk fond för att stödja Labour Representation Committee i val gjordes oregelbundet i strid med fackförfarandet. De ursprungliga reglerna, från 1900, innehöll ingen hänvisning till att söka parlamentarisk representation. På grund av oegentligheten hävdades att donationerna från facket var ultra vires och ogiltiga.

Dom

brittiska överhuset

House of Lords hävdade att fackföreningens auktoritet begränsades av fackföreningens regler. Användningen av fackliga medel för något annat ändamål än de som anges i fackliga regler var extremt vira .

Hovrätt

Efter att ha väckt talan utvisades herr Osborne från facket. Han gjorde ytterligare ett påstående att hans utvisning var felaktig. Hovrätten ansåg att han felaktigt uteslutits. Lord Cozens-Hardy MR konstaterade att fackföreningen, enligt vanligt lag, var en laglig förening.

Samhället är en laglig sammanslutning enligt vanligt lag. Det ägs av betydande egendom som tillhör medlemmarna, och alla medlemmar som är orättvist uteslutna kan åberopa domstolens hjälp. Denna princip har vid upprepade tillfällen tillämpats i fallet med West-end-klubbar, och slutsatsen är tillräcklig för att avyttra överklagandet till förmån för den klagande; men vi har haft skickliga argument för det andra förslaget, och det verkar önskvärt att jag skulle säga min åsikt om det, om det skulle hållas någon annanstans att samhället är en olaglig förening enligt gemenskapsrätten på grund av handelshämmande. Jag kan tillägga att enbart införandet av vissa stötande regler inte nödvändigtvis kommer att skada hela reglerna. Som observerades av Lindley LJ i Swaine mot Wilson , "Utan tvekan om det verkliga syftet med detta samhälle i onödan var att begränsa handeln, kan dess regler alla bli smittade av objektets vice, och ingen av reglerna kan vara verkställbar." I det aktuella fallet finns det inga bevis som visar hur reglerna faktiskt används, även om sådana bevis skulle vara tillåtna, som jag inte uttrycker någon åsikt om. Vi har ingenting annat än reglerna framför oss, och allt är uppbyggt av dessa regler.

Betydelse

1912 Labour Party-affisch

Domen hotade en av Labourpartiets främsta finansieringskällor. Detta skadade särskilt Labour Party eftersom dess anhängare i allmänhet var fattigare än andra politiska partier. De två valen 1910 fick Labour 40 platser respektive 42 platser. 1911 beslutade HH Asquiths regering för första gången att parlamentsledamöter skulle få lön. (Tidigare kunde bara personer med sparande eller finansieringsorganisationer bakom sig bli ledamöter i parlamentet.) David Lloyd George , rikskanslern, gav parlamentsledamöterna en lön på 400 £ per år, vilket lindrade ekonomiska problem.

Osborne-domen upphävdes 1913 av fackföreningslagen 1913 , som kompromissade genom att ge medlemmarna valet att välja bort fackliga politiska medel. De Trade Tvister och fackföreningar Act 1927 krävs medlemmarna att välja i den politiska fonden. De Trade Tvister och fackföreningslagen 1946 upphävdes 1927 lagen och återigen krävs att medlemmarna välja bort. För närvarande enligt TULRCA 1992 s 82 har medlemmar rätt att inte bidra till en politisk fond, inte diskrimineras för den och rätten att klaga till certifieringsombudet.

Se även

Anteckningar

externa länkar