No -kill shelter - No-kill shelter

Ett dödsbo är ett djurhem som inte dödar friska eller behandlingsbara djur även när skyddet är fullt, och reserverar dödshjälp för dödligt sjuka djur eller de som anses vara farliga för allmän säkerhet. Ett no-kill-skydd använder många strategier för att främja skyddsdjur; att utöka sina resurser med hjälp av volontärer, bostäder och medicinska protokoll; och att aktivt arbeta för att sänka antalet hemlösa djur som kommer in i skyddssystemet. 10% av djuren kan avlivas i ett skydd mot dödande och fortfarande betraktas som ett dödsrum.

Definition

Ett no-kill eller begränsat tillåtet skydd är ett skydd som räddar friska, behandlingsbara och rehabiliterbara djur. Som riktmärke förväntas minst 90% av de djur som kommer in i skyddet räddas. Sparsatsen måste baseras på att alla djur kommer in i skyddet. 2010 skrev Nathan Winograd: "Det spelar ingen roll om djuren är gamla, blinda, döva, saknade lemmar eller traumatiserade. Alla dessa djur är värda vår medkänsla, alla kan hitta hem och alla förtjänar dem till."

Antagbarhetsfråga

Vissa skydd hävdar att de inte är avlivade när de räddar alla "adopterbara" djur, men fortsätter att döda många friska, behandlingsbara eller rehabiliterbara djur, till exempel vildkatter . Ingen dödande förespråkare Nathan Winograd säger att ett djurskydd i Los Angeles "påstod att han skulle rädda nästan alla" adopterbara "djur även när det dödade hälften av hundarna och 80% av alla katter. Ett skydd uppnår inte No Kill genom att kalla djur" oacceptabel 'innan de dödas; det uppnår No Kill genom att faktiskt rädda deras liv. "

Tekniker som används

No kill advocate Nathan Winograd har utvecklat en uppsättning av elva livräddande metoder som beskrivs i No Kill Equation Några av dessa program inkluderar:

Spay/neuter program

Vissa förespråkare utan dödsbo uppger att spay/neuter- program är bland de viktigaste teknikerna för att uppnå mål utan dödande. En amerikansk studie visade att låginkomstfamiljer är mindre benägna att kastrera sina husdjur. I San Francisco, CA, tog stadens djurboende 21 procent färre pitbullar bara 18 månader efter att en lag antogs som krävde sterilisering av rasen.

Händelser som den årliga World Spay Day har resulterat i ett stort antal sällskapsdjur som kastrerats och kastrerats. År 2014 hölls 700 World Spay Day -evenemang i 41 länder, inklusive alla 50 amerikanska stater, och över 68 000 sällskapsdjur steriliserades.

Adoptionsprogram

No-Kill-förespråkare tror att medan spay/neuter-program minskar det totala utbudet av husdjur, tillåter adoptionsprogram husdjur att gå till permanenta hem och göra plats för andra inkommande djur. Skyddsrum kan vara öppna utöver normal arbetstid för att ge arbetande familjer fler möjligheter att besöka och adoptera djur. Cageless -faciliteter kan användas för att skapa en mer inbjudande miljö för allmänheten och djuren.

Reklam och adoptionsprogram utanför webbplatsen inrättas för att öka synligheten för tillgängliga djur. Djurförsörjningsföretag som Petsmart och Petco har deltagit i sådana program. Många skydd, oavsett antagningspolicy, arbetar med lokala eller nationella rasräddningsgrupper som fokuserar på att hitta hem för specifika raser för att möjliggöra en mer effektiv matchning av potentiella adoptörer.

Behållningsprogram

Shelters kan erbjuda information om beteendemässig rådgivning, billig veterinärvård, beteendeklasser och hundträning för att minska antalet djur som överlämnats på grund av problem som kan undvikas. Personal och volontärer kan se till att skyddsdjur är väl socialiserade innan de adopteras för att undvika liknande problem.

Volontärer

No-Kill-skyddsrum förlitar sig starkt på volontärer för att få hjälp med skydd, socialisering av djur, adoptionsfrämjande och fosterhem.

Partnerskap

Förutom partnerskap för adoptionsprogram utanför anläggningen kan skyddsrum också samarbeta med veterinärer, veterinärmedicinska och lokala företag för finansiering, donationer i natur och sponsring. Maddie's Fund har gett bidrag till veterinärgrupper och veterinärer som har tillhandahållit spay/neuter-program till låg kostnad, samt till veterinärskolor för program för medicinskt skydd, inklusive UC Davis Veterinary College, Auburn University och Cornell University.

Väntelistor

No-kill eller begränsade inträde är många gånger fyllda till fullo tillsammans med sina partners. I dessa fall kommer de att begära att ägaren håller djuret tills det finns en öppning. Deras kontaktinformation placeras sedan på en lista som ska ringas upp när det finns ledigt utrymme. Om ett skydd arbetar med andra skyddsrum som tar in sitt överflöd kan det dröja ett tag innan det finns en öppning för en ägares husdjur. Många av dessa kommer från andra regioner i landet där det finns ett överflöd av husdjur eller lättare att anta i andra områden som valpar eller kattungar.

Internationell

Indien

Indien har världens äldsta no-kill-traditioner. De tidigaste fallen av spaying/neutering av stora volymer av löshundar gjordes i Indien. År 1994 gick staden Mumbai med på att hantera hundkontroll utan dödande. 1998 tillkännagav den indiska regeringen målet att hela landet ska bli no-kill år 2005. Då hade städer som Delhi , Chennai och Jaipur redan antagit no-kill.

Italien

Italien har förbjudit dödshjälp av friska sällskapsdjur sedan 1991 och kontrollerar vilselösa populationer genom fäll-, kastrerings- och återvändandeprogram. En sammanställning av tio års värde av data om vildkattkolonier i Rom har visat att även om fälla-neuter-retur minskade kattpopulationen, var övergivande av husdjur ett stort problem. Hundattacker mot italienska medborgare och turister har klandrats för bristande efterlevnad av djurskyddslagar i landet.

Polen

Den polska lagen förbjuder dödande av djur, därför är alla polska skyddsrum no-kill. Det enda undantaget är sjuka djur, särskilt de som lider eller riskerar att riskera andra djur. Blinda kullar är också uteslutna från det rättsliga skyddet av liv, det är erkänt att på grund av sitt beroende kan de dödas. Sådan lagstiftning har lett till en situation där vissa skyddsrum döljer innehav av hundar för sina ägare för att öka vinsten - vistelse av hundar i skyddsrum betalas av regeringen i daglig takt.

Portugal

I Portugal utövas dödshjälp på offentligt ägda kennlar, även om flera olika föreningar aktivt skyddar löser. Bland dem finns Patas Errantes, en ideell privat organisation som grundades 2006 som praktiserar en policy för att ta hundar från gatan, vaccinera och sterilisera dem, och antingen återlämna dem till gatorna eller hitta dem nya ägare. Liga Portuguesa dos Direitos do Animal, en statligt erkänd allmännyttig organisation som grundades 1981, är också ganska aktiv inom sterilisering av djur och kämpar för no-kill. Sintra stad kennel är känd för att ha upphört dödshjälp i deras kennel. Men skyddet erkänner att det under semestern är så överväldigat av oönskade och kasserade djur att dödshjälp krävs av humana skäl.

Puerto Rico

Pets Alive är ett amerikanskt skyddsrum utan dödsfall, baserat i Middletown, NY, som brukade arbeta i Puerto Rico och räddade hundar från " Dead Dog Beach ", där människor lämnar sina strö. Det skickade några av hundarna till deras Middletown, Orange County, New York -plats i New York.

Storbritannien

Den brittiska djurorganisationen Dogs Trust säger i sin konstitution att "ingen mentalt och fysiskt frisk hund som tas in i skyddet för räddnings-/återhemningscentren ska förstöras." Välgörenhetsorganisationen driver 17 återhämtningscentra, som tar hand om 16 000 hundar om året och rymmer 1 400 hundar samtidigt. Det driver också en fristad för hundar som är oacceptabla.

År 2012 tillkännagav RSPCA planer på att avsluta dödshjälp för alla flyttbara djur i deras vård senast 2017. Välgörenheten erkänner dock att detta inte kan göras utan större förändringar i allmänhetens beteende, inklusive att kastrera och neutralisera ägda djur och göra långsiktiga åtaganden för att djurkompisar.

Det skotska SPCA fungerar utan dödande om inte veterinärmedicinska råd ges om att ett djur är så sjuk eller har så ont att det bästa beslutet är att avsluta lidandet eller om de är så farligt aggressiva att de inte kan flyttas om på ett säkert sätt.

Coventry Cat Group är ett skydd mot dödande baserat i Midlands. Med undantag för veterinärrekommendation socialiseras alla djur inom välgörenhetens vård i syfte att antingen tämja eller bli hemma i jordbruksmiljöer.

Förenta staterna

I USA fick no-kill-konceptet ett rättsligt uppsving 1998 när delstaten Kalifornien antog tre lagar som syftade till att minska djurs lidande på djurhem i Kalifornien: Vincent Law, som kräver att skyddsrum ska kastrera eller kastrera djur före adoption; den Hayden lag , som kräver att skyddsrum samarbetar med räddningsgrupper ; och Kopp -lagen, som förbjöd användning av kolmonoxid för att avliva djur. No-Kill-skydd fick ett ekonomiskt uppsving med etableringen av Maddie's Fund 1999, varifrån ett antal samhällen i USA sedan dess har fått miljoner i ekonomiska bidrag.

1994 populariserade San Francisco trenden mot skyddsrum utan dödsfall. San Francisco SPCA , ledd av president Richard Avanzino som senare skulle bli president för Maddie's Fund, tillsammans med San Francisco Department of Animal Care and Control, garanterade ett hem för varje "adopterbar" hund och katt som kom in i skyddssystemet. Sedan dess har San Francisco (SPCA tillsammans med Department of Animal Care and Control) kunnat behålla San Francisco som en stad utan dödsfall. År 2007 var andelen levande utsläpp för alla hundar och katter i staden San Francisco 82%. Under 2010 var liveshastigheten för alla hundar och katter i San Francisco 86%. I november 2010 röstade staden för att på obestämd tid lägga fram ett föreslaget mandat för att kräva stadsdjursbo för att anta "no-kill" -politik. Livefrisättningshastigheten för San Francisco SPCA 2012 rapporterades själv som 97,79%.

Från och med 2001 övergick Tompkins SPCA, ett öppet inträdes- och djurkontrollanläggning för Tompkins County, New York, över en tvåårsperiod till ett skydd utan dödande. Tompkins-bollar kunde uppnå detta samtidigt som det gick från att ha ett budgetunderskott till ett budgetöverskott och kunde till och med samla in miljoner dollar för att bygga ett nytt, cageless no-kill-skydd. Tompkins SPCA kunde uppnå en live release rate på över 90% varje år sedan dess. År 2006 avlivades 145 hundar och katter som klassificerats som ohälsosamma eller obehandlade (6% av det totala intaget på 2 353). Som jämförelse var den nationella genomsnittliga dödshjälpen 2005 56%.

År 2009 blev Shelby County, Kentucky, det första samhället utan dödande i Kentucky genom en gemensam insats av länets skydd och Shelby Humane Society.

I mars 2010 antog Austin, Texas stadsfullmäktige enhälligt en resolution för stadens öppenhet för att få en besparingsgrad på 90% av alla beslagtagna djur. Stadsfullmäktige gav bland annat mandat att stadens skydd var förbjudet att döda friska, adopterbara husdjur medan det fanns tomma burar på skyddet. Från 1998 till 2011 gick dödshjälpen för djur som kom in i Austin, TX, stadsbo från 85% till mindre än 10%, och från och med 2011 är Austin den största no-kill-staden i USA. I augusti 2011 firade staden sin högsta sparmånad någonsin, där skyddet räddade 96% av alla beslagtagna djur.

I maj 2010 tillkännagav tre samhällen en pakt om att bli samhällen utan dödande genom att garantera hem för alla friska och behandlingsbara husdjur: Hastings och Rosemount, Minnesota , tillsammans med Prescott, Wisconsin .

I november 2010 meddelade Upper Peninsula Animal Welfare Shelter, ett öppet boende i Marquette, Michigan , att det hade uppnått dödsfri status.

I december 2010 uppnådde Williamson County Regional Animal Shelter, ett öppet skyddsrum som ligger i Georgetown, Texas , och har sedan bibehållit status för dödsfri. Den 13 februari 2019 fick Williamson County Regional Animal Shelter ett bidrag på 900 000 dollar från Petco Foundation för dess no-kill och samhällsinsatser.

Från 2014 till 2018 uppnådde staden Jacksonville, Florida , status utan dödsfall.

The Best Friends Animal Sanctuary i Kanab, Utah är ett djurreservat utan dödsfall som erbjuder hem åt tusentals hemlösa husdjur. Med ekonomisk hjälp från Maddie's Fund på sammanlagt över 9 miljoner dollar fördelat på fem år ledde de en koalition av räddningsgrupper som heter "No More Homeless Pets in Utah". Målet med koalitionen var att flytta staten Utah närmare ett samhälle utan dödsfall. Under perioden 1999 till 2006 rapporterade organisationen att den statliga adoptionsgraden ökade med 39% medan dödshjälp sjönk med 30%.

No-Kill-deklarationen, publicerad av No Kill Advocacy Center och Alley Cat Allies , definierar många av målen med no-kill-skydd. Dessa organisationer hävdar att över 30 000 amerikanska grupper och individer har undertecknat denna deklaration.

Frågor

Märkning

Inga dödshus ger mer utrymme än andra skyddsrum. Även om förespråkarna för no-kill gör skillnaden mellan dödshjälp och dödande, hävdar vissa fortfarande att termen "no-kill" är orättvis mot anställda på traditionella skyddsrum. Begreppet har också orsakat en klyfta i djurskyddssamhället bortom ideologi eftersom det skiljer mellan no-kill och "kill" -boenden, en anklagelse som kastar ett dåligt ljus på traditionella skyddsrum. Professor i sociologi och antropologi Arnold Arluke har hävdat att "No-kill-perspektivet har skadat det samhälle som länge funnits bland skyddsarbetare och förändrat hur de tänker och känner om varandra. De allra flesta skyddsarbetarna anses plötsligt vara grymma; fem miljoner dödsfall varje år ses som undvikbara snarare än oundvikliga, som man tidigare trott. Idén om icke-dödande skapade skyldighet inom skyddsvärlden; öppna entréister blev den skyldiga. " Nathan Winograd, allmänt betraktad som ledaren för no-kill-rörelsen, ber om ursäkt för differentieringen och säger att No-Kill-ideologin är "En anledning till hopp".

Argument om kategoriseringar

No-kill-förespråkare har sagt att vissa självbeskrivna no-kill-skyddsrum förändrar definitionerna av "adoptable" och "treatable" för att manipulera statistik. En lägre dödsgrad sägs öka allmänhetens uppfattning om skyddet och leda till ökade donationer. No Kill Now! föreslår att "Avskräckande åtgärder måste inledas från början för att avskräcka från bedrägliga framställningar. Åtgärder kan innefatta regelbundna granskningar från externa kommittéer, öppna dörrar för räddningar och besökare, offentlig visning av obundna uppgifter, publicerade riktlinjer och förfaranden och straffrättsligt åtal för avsiktliga felaktiga framställningar. "

Begränsad inträde v. Öppen entré

Det finns en skillnad mellan ett begränsat inträde och ett öppet inträdesboende. Ett öppet skydd tar emot varje djur det tar emot, medan ett skydd med begränsat intag inte gör det. Detta har lett till viss förvirring och missförstånd mellan djurskyddsförespråkare, där förespråkare för no-kill-samhällen påpekar att ett skyddsrum med begränsad inträde inte skapar ett sant samhälle utan dödande. De ledande förespråkarna för den amerikanska no-kill-rörelsen hävdar att skyddsrum för öppna inträden kan vara no-kill genom att genomföra beprövade och kostnadseffektiva livräddande program.

Kritiker, till exempel People for the Ethical Treatment of Animals , kallar no-kill-skyddsrum som "begränsade inträdesboenden" och hävdar att policyn helt enkelt flyttar bördan till närliggande traditionella skyddsrum. De hävdar också att ägare som avvisas kan överge eller skada de oönskade djuren. No-kill-förespråkare motsätter sig att öppna inträdesbostäder faktiskt kan vara "stängda" för människor som måste ge upp sina husdjur, men inte vill att de ska dödas.

Collinsville och Jenks, Oklahoma driver skyddsrum utan dödsfall, men skickar rutinmässigt oönskade djur till Tulsa för dödshjälp. Enligt Jenks verksamhetsinspektör Gary Head vill staden "inte ha något att göra med att döda hundar .... Det håller oss lågmälda och utanför allmänhetens ögon. Vi har inte ett dåligt rykte här." Tulsa tar bara ut 1 dollar per djur för dödshjälp och tar emot cirka 4 000 djur per år från omgivande samhällen för dödshjälp.

Den Delaware County, Pennsylvania SPCA (SPCA) tillkännagav under 2010 skulle konvertera till en no-kill skydd, men det djurkontroll inte var förenlig med dess uppdrag eller engagemang för att bli en "no-kill" organisation eftersom den inte kunde uppnå no-kill-status om den inte vägrade att utföra den grundläggande djurkontrollfunktionen för att acceptera vilse djur.

Vilket skydd som helst kan vara dåligt kört

Hemska levnadsförhållanden har avslöjats på skyddsrum, oavsett antagningspolicy. Tre skyddsrum med begränsad tillträde, utan dödande i North Carolina har undersökts av NC Department of Agriculture's Animal Welfare Division på grund av klagomål om undermåliga förhållanden. I juli 2006 genomförde PETA en dold undersökning på ett av skyddsrummen, All Creatures Great and Small, och publicerade grafiska foton och video av påstådda övergrepp och försummelse. Medierapporter i oktober 2007 säger att "no-kill-skyddet har misslyckats med många hälso- och säkerhetskontroller." I december 2007 ingick staten en samtyckesorder som krävde att alla varelser "arbetade flitigt för att förbättra förhållandena i Hendersonville-dödsrummet ... för att släppa 350 djur till en statligt utsedd djurräddningsorganisation för att lindra trängsel" och inte släpp in nya djur i två månader. Stugan stängdes av i februari 2008. Dr Kelli Ferris, veterinär och biträdande professor sa att "Några av de värsta platserna att vara på, om du är ett djur i North Carolina, är ett skydd utan dödande." Kritiker hävdar att no-kill-etiketten har använts som täckning av vissa djurhållare och att situationen med All Creatures har beskrivits som ett fall av hamstring. Till exempel uttalade en Animal People- redaktion från 1995 att "bilden av skyddsrum utan dödande förblir besmittad av hamstrare" och anklagade "de nationella organisationer som är mest involverade i skydd" för "förvarar [hamster] stereotypen".

Även om förespråkare utan dödsfall accepterar att det finns några dåligt drivna skyddsrum med begränsad antagning, anser de dem vara undantag från normen.

Överbefolkning av husdjur

Nathan Winograd , från No Kill Advocacy Center , tror att det inte finns något verkligt överbefolkningsproblem för husdjur och hävdar att "det finns fler hem för katter och hundar som öppnar varje år än att det finns katter och hundar som ens kommer in i skydd."

Obligatorisk spay/neuter

Medan vissa skyddspersonal har krävt obligatoriska spay/neuter -lagar, säger American Society for the Prevention of Cruelty to Animals att även om frivillig sterilisering av ägda husdjur har visat sig minska antalet djur som kommer in i djurhem, mandating spay och neuter för ägda husdjur har inte visat sig minska intaget av skydd eller dödshjälp.

Misslyckade försök

År 2008 backade Humane Society of Tacoma och Pierce County, i Tacoma, Washington, ifrån sitt no-kill-åtagande och erkände de svårigheter som uppstod för att försöka hålla djur vid liv. I tillkännagivandet av sitt beslut uttalade skyddspresidenten "att eftersom vi är ett öppet skydd som accepterar alla djur som kommer till oss, oavsett dess medicinska eller beteendeproblem, kommer sann" no-kill "-status aldrig att bli verklighet." Skyddet har nu bytt från no-kill till "Counting Down to Zero", en samordnad insats för att minska dödshjälp.

År 2009 inledde Newfoundland och Labrador , Canadas provinsregering och staden Stephenville förhandlingar om att stänga sitt djurskydd utan dödande och hävdade att uppemot 100 hundar och katter med sjukdomar eller beteendeproblem drabbades av allvarlig försummelse. Media citerade stadens borgmästare om att djur inte kan lagras mänskligt på obestämd tid. Djuren i skyddet kommer att utvärderas av veterinärer men kommer sannolikt att avlivas.

En no-kill-politik ledde till en tvist mellan Toronto Humane Society och Ontario Society for the Prevention of Cruelty to Animals 2009, med OSPCA som återkallade THS: s legitimation under flera månader medan den genomförde en undersökning. Flera personal och tjänstemän med THS greps, även om alla anklagelser så småningom lades ner.

Se även

Referenser

Vidare läsning

externa länkar