Lagligheten av NATO -bombningen av Jugoslavien - Legitimacy of the NATO bombing of Yugoslavia

Del av en serie om
Kosovo -kriget
Före mars 1999
Natos ingripande
Andra artiklar
Commons -sida Bilder

Legitimiteten enligt folkrätten för NATO -bombningen 1999 av Förbundsrepubliken Jugoslavien har allvarligt ifrågasatts. Den FN-stadgan är den grundläggande juridiskt dokument av FN: s (FN) och är en hörnsten i den folkrätten som reglerar användningen av våld mellan stater. Natomedlemmar omfattas också av Nordatlantiska fördraget , men dess användning av våld ersätts av det icke-undantagliga förbudet mot maktanvändning i stadgan, som endast tillåter två undantag: åtgärder som vidtas av säkerhetsrådet enligt kapitel VII , och självförsvar mot en väpnad attack. Inget av dessa undantag uppfylls i detta fall.

Kritiker av bombningarna har hävdat att kampanjen stred mot internationell humanitär lag.

Anhängare av Natos bombningar av Jugoslavien hävdade att bombningen upphört den etniska rensningen av Kosovos s albanska befolkning, och att det skyndade (eller orsakat) undergång Slobodan Milošević : s regering, som de såg som efter att ha varit ansvarig för den internationella isoleringen av Jugoslavien , krigsförbrytelser och kränkningar av de mänskliga rättigheterna .

Laglig försvarlighet för att starta kriget

De lagar av folkrättsliga som avgör om att lansera ett krig är lagligt berättigad kallas jus ad bellum .

Natos argument för bombningens legitimitet

Nato beskrev förhållandena i Kosovo som en risk för regional stabilitet. Som sådan hävdade Nato och vissa regeringar att de hade ett legitimt intresse av utvecklingen i Kosovo, på grund av deras inverkan på stabiliteten i hela regionen, vilket de hävdade är ett legitimt bekymmer för organisationen.

FN -stadgan

Den FN-stadgan är rättsligt bindande för alla FN: s medlemsländer, inklusive alla medlemmar i NATO, eftersom de har var undertecknat det. Artikel 2.4 i FN -stadgan förbjuder användning av våld från FN: s medlemsstater för att lösa tvister, men med två specifika undantag från detta allmänna förbud:

1. Det första undantaget anges i kapitel VII -FN: s säkerhetsråd har befogenhet att tillåta maktanvändning för att fullgöra sitt ansvar för att upprätthålla internationell fred och säkerhet. I synnerhet står det i artikel 42 att om säkerhetsrådet anser att åtgärder som föreskrivs i artikel 41 skulle vara otillräckliga eller visat sig vara otillräckliga, kan det vidta sådana åtgärder från luft-, sjö- eller landstyrkor som kan behövas för att upprätthålla eller återställa internationell fred och säkerhet. Sådana åtgärder kan innefatta demonstrationer, blockad och andra operationer med flyg, sjö eller landstyrkor av medlemmar i Förenta nationerna.
2. Artikel 51 innehåller det andra specifika undantaget från förbudet mot våldsanvändning-rätten till självförsvar. I synnerhet anges i artikel 51 att ingenting i denna stadga ska försämra den inneboende rätten till individuellt eller kollektivt självförsvar om en väpnad attack inträffar mot en medlem av Förenta Nationerna, tills säkerhetsrådet har vidtagit nödvändiga åtgärder för att upprätthålla internationell fred och säkerhet.

Nato fick inte stöd av FN: s säkerhetsråd för att använda våld i Jugoslavien. Vidare hävdade inte Nato att en väpnad attack inträffade mot en annan stat. Dess förespråkare menar dock att Natos agerande var förenliga med FN: s stadga eftersom FN -stadgan endast förbjuder oprovocerade attacker från enskilda stater. Den huvudsakliga rättsliga frågan kvarstår emellertid, eftersom Nato som sådant inte är medlem i FN, vare sig medlemsländerna i Nato, USA och de europeiska makter som skickade väpnade styrkor för att attackera som en del av NATO: s bombkampanj, kränkte FN -stadgan genom att attackera ett annat FN -medlemsland: (1) i avsaknad av tillstånd från FN: s säkerhetsråd, och (2) i avsaknad av en attack eller ett hot om överhängande attack mot dem.

Förenta nationerna anser att Nato är ett "regionalt arrangemang" enligt FN: s artikel 52, som gör det möjligt att hantera frågor som rör upprätthållande av internationell fred och säkerhet som är lämpliga för regionala åtgärder, förutsatt att sådana arrangemang eller organ och deras verksamhet är konsekventa med FN: s syften och principer. I FN: s politik för militärt ingripande genom regionala arrangemang i FN: s artikel 53 anges dock att säkerhetsrådet, när så är lämpligt, "kan utnyttja sådana regionala arrangemang eller organ för verkställighetsåtgärder under dess myndighet. Dock får inga verkställighetsåtgärder vidtas enligt regionala arrangemang eller av regionala organ utan tillstånd från säkerhetsrådet. "

Natos stadga

Nato hade motiverat åtgärderna i Kosovo enligt artikel 4 i dess stadga, Nordatlantiska fördraget , som gör det möjligt för berörda parter att samråda tillsammans när politiskt oberoende eller säkerhet för någon av parterna hotas. Eftersom Natos åtgärder i Kosovo vidtogs efter samråd med alla medlemmar, godkändes av en Nato -omröstning och genomfördes av flera Nato -medlemmar, hävdar Nato att dess agerande var i enlighet med dess stadga. Artikel 4 är dock tyst om maktanvändning och diskuterar inte under vilka omständigheter våld kan tillåtas.

Artikel 5 i Natos stadga uppmanar Nato -medlemmarna att svara i ömsesidigt försvar när någon Nato -medlem attackeras. Det är oklart om det under Nato -charterstyrkan får användas i avsaknad av en sådan attack. Artikel 5 har tolkats som att begränsa Natos våldsanvändning till situationer där en Nato -medlem har attackerats. Det har därför hävdats att Natos handlingar stred mot Natos stadga. Kritiker av denna teori hävdar dock att syftet med artikel 5 är att kräva att alla Nato -medlemmar svarar när någon Nato -medlem attackeras, inte att begränsa de omständigheter under vilka Nato kan välja att använda våld.

Wienkonventionen

Serbien hotades av Nato med väpnat angrepp om Serbien vägrade skriva under Rambouilletavtalet , ett avtal som Serbien i slutändan vägrade skriva under. Det har hävdats att i enlighet med artikel 52 i 1980 års Wienkonvention om fördragsrätt , om Serbien hade undertecknat Rambouillet -avtalet, hade avtalet ogiltigförklarats på grund av hotet eller användningen av våld för att tvinga serbisk acceptans.

Internationell kritik av Natos agerande

Kofi Annan

FN: s generalsekreterare Kofi Annan stödde principiellt ingripande och sa "det finns tillfällen då våldsanvändning kan vara legitim i strävan efter fred", men var kritisk till ensidiga åtgärder från Natos sida. Han hävdade att "enligt [FN] stadgan har säkerhetsrådet huvudansvaret för att upprätthålla internationell fred och säkerhet - och detta erkänns uttryckligen i Nordatlantiska fördraget. Därför bör rådet vara delaktigt i alla beslut om att använda våldsanvändning" . "

Ryskt försök att avsluta bombningen

Dagen då bombningen startade uppmanade Ryssland FN: s säkerhetsråd att träffas för att överväga "en extremt farlig situation orsakad av den ensidiga militära insatsen från Nordatlantiska fördragsorganisationen (NATO) mot Förbundsrepubliken Jugoslavien". Ett utkast till resolution, som lagts fram gemensamt av Ryssland, Vitryssland och Indien, för att kräva "ett omedelbart upphörande av våldsanvändning mot Förbundsrepubliken Jugoslavien" besegrades dock. Bland de 15 FN: s säkerhetsråds nationer var det tre röster för (Ryssland, Kina och Namibia) och tolv emot, utan nedlagda röster. Argentina , Bahrain , Brasilien , Gabon , Gambia , Malaysia och Slovenien , tillsammans med USA, Storbritannien, Frankrike, Kanada och Nederländerna röstade emot det.

Avslag på Rysslands fördömande utgjorde politiskt, men inte lagligt, stöd för Natos ingripande. Efter att kriget slutade med Kumanovo -fördraget och bombningarna upphörde, hävdade vissa att skapandet av FN: s interimsadministration i Kosovo (UNMIK) den 10 juni 1999, genom säkerhetsrådets resolution 1244 (1999), utgjorde en laglig ratificering efter festum ( efter evenemanget).

Muammar Gaddafi

Ett av få länder som stödde den jugoslaviska regeringen fullt ut under NATO -bombningen av Jugoslavien var Libyens under Muammar Gaddafi . Denna vänskap mellan Libyen och Jugoslavien går tillbaka till före det senare, då Gaddafi upprätthöll en nära relation med Josip Broz Tito . Vid sitt tal för FN: s generalförsamling 2009 fördömde Gaddafi starkt interventionen i Jugoslavien, tillsammans med tidigare amerikanska interventioner i Grenada och Panama . Libyens stöd för Jugoslavien under hela 1990 -talet ledde till att många i Serbien stödde Gaddafi -regeringen under det första libyska inbördeskriget 2011, med många serber som drog paralleller mellan Natos ingripande 2011 i Libyen och Serbiens egen erfarenhet av NATO -intervention.

Humanitärt resonemang

Bombningskampanjen kallas ibland för ett "humanitärt krig" eller ett fall av " humanitärt ingripande ". En del av Natos motivering för bombningen var att avsluta den humanitära krisen som involverade det stora utflödet av kosovoalbanska flyktingar som orsakats av jugoslaviska styrkor. I april 1999 användes utvecklingen av denna humanitära kris samt anklagelser om folkmord av beslutsfattare i USA och Europa för att lagligen motivera kampanjen utifrån "humanitär lag", vilket möjliggjorde ingripanden där storskaliga mänskliga rättigheter kränkningar inträffar. Mänskliga rättighetsorganisationer och individer var oeniga om kampanjen, eftersom man åberopade mänskliga rättigheter och humanitär lag användes för att inleda krig. Dessutom uttryckte de tvivel om kampanjen med tanke på att den förvärrade våldet mot kosovoalbaner. Kritiker av kampanjen har använt termen "humanitär bombning" på ett ironiskt sätt för att visa sin hån.

Laglighet i krigstidsbeteende

Bortsett från den ovan diskuterade frågan om den rättsliga försvarligheten att inleda kriget mot Serbien har NATO: s bombkampanj kritiserats för att ha överskridit gränserna för lagligt krigförande enligt internationell humanitär rätt , till exempel Genèvekonventionerna .

Tidigare kanadensiska ambassadören James Bissett

James Byron Bissett , före detta kanadensisk ambassadör i Jugoslavien , Bulgarien och Albanien , sade 2004 att "Kanada deltog i en rad NATO-sanktionerade krigsförbrytelser mot Jugoslavien". Han tillade, "Nato och USA hävdade att mer än 100 000 etniska albaner hade dödats till följd av serbiskt folkmord". "De rättsmedicinska experterna hittade färre än 2000 gravar och många av personerna i dessa gravar var serber", hävdade Bissett. Enligt Bissett, "Det dödades fler civila i Serbien av NATO: s bombkampanj."

Noam Chomsky

Noam Chomsky var också mycket kritisk till NATO -kampanjen och dess luftbombning i synnerhet, där allmänna verktyg bombades utöver militära mål. Chomsky hävdade att huvudmålet med Nato-interventionen var att integrera FR Jugoslavien i det västerländska nyliberala sociala och ekonomiska systemet, eftersom det var det enda landet i regionen som fortfarande trotsade den västerländska hegemonin före 1999. Han beskrev bombningar av Radio -tv i Serbien som en terrorhandling .

Se även

Referenser

Källor

externa länkar