Geary Act - Geary Act

Geary Act
Great Seal of the United States
Lång titel En lag som förbjuder att kineser kommer till USA.
Smeknamn Kinesisk utestängningslag från 1892
Antagen av den 52: USA: s kongress
Effektiv 5 maj 1892
Citat
Offentlig rätt 52-60
Stadgar i stort 27  Stat.   25
Kodifiering
Rättsakter upphävda 17 december 1943
Lagstiftningshistoria

Den Geary Lagen var en United States lag som förlängde kinesiska Exclusion Act av 1882 genom att lägga till betungande nya krav. Det skrevs av Kaliforniens representant Thomas J. Geary och godkändes av kongressen den 5 maj 1892 .

Lagen krävde att alla kinesiska invånare i USA hade ett uppehållstillstånd , ett slags internt pass . Underlåtenhet att alltid medföra tillståndet bestraffades med utvisning eller ett års hårt arbete . Dessutom fick kineser inte vittna i domstol och kunde inte ta emot borgen i habeas corpus- förfaranden.

Geary Act ifrågasattes i domstol men upprätthölls av USA: s högsta domstol i ett yttrande av Justice Horace Gray , Fong Yue Ting mot USA , 149 US 698, 13 S. Ct. 1016. 37 L.Ed. 905 (1893), domarna David Josiah Brewer , Stephen J. Field och överdomare Melville Fuller avvikande.

De kinesiska uteslutningsakterna förblev i kraft tills de delvis modifierades av Magnuson Act 1943, vilket öppnade kinesisk invandring något och tillät naturalisering.

Bakgrund

Kinesiska invandrare kom till USA i stort antal under California Gold Rush och på 1860-talet när Central Pacific Railroad rekryterade arbetskraft för att bygga sin del av Transcontinental Railroad. När guld blev knappare och mer konkurrenskraftigt intensifierades den vita fientligheten mot kineserna (liksom andra utländska arbetare) i väst. Denna fientlighet ledde så småningom till att antikinesiska invandringslagar infördes, såsom sidelagen från 1875 och den kinesiska uteslutningslagen från 1882. Lagen utesluter kinesiska "skickliga och outbildade arbetare och kineser som är anställda i gruvdrift" från att komma in i landet i tio år. år under straff för fängelse och utvisning, liksom att neka kinesiska invandrare amerikanskt medborgarskap. Lagen började effektivt tillämpa invandring vid gränsen, för innan sidelagen och den kinesiska uteslutningslagen infördes fanns inga utbildade tjänstemän och tolkar, inte heller det byråkratiska maskineriet för att genomdriva invandringsbegränsningslagar eller ett försök att dokumentera och spåra invandrares rörelser och familjerelationer. Denna typ av politik som genomförts i sid- och kinesiska uteslutningsrättsakter har i stor utsträckning ses på grund av vad Erika Lee skildrar som regeringstjänstemännens djupa "misstankar om att kineser försökte komma in i landet under bedrägliga förevändningar".

Handlingen

Den ursprungliga uteslutningslagen från 1882 utesluter endast kinesiska arbetare under en period av tio år. Efter Exclusion Act från 1882 och andra ändringar, såsom dokumentkravet som ändrade 1884-ändringen, försökte man bekämpa olagligt inresa och vistelse för kineser i USA. När 1882-lagen upphörde 1892 sponsrade den kaliforniska demokratiska senatorn Thomas Geary Act förnyelse och så utvidgningen bestämdes efter honom.

Geary Act, förutom att förnya uteslutningen av kinesiska arbetare i ytterligare 10 år, skisserade också bestämmelser som krävde att kineser som redan var i USA hade "uppehållstillstånd" (liksom "identitetsintyg" efter att McCreary-ändringen lades till) att fungerade som bevis för att de lagligt gick in i USA och hade rätt att stanna kvar i landet. Bostadsintygen kostade högst $ 1 ($ 17,58 i dagens pengar) och innehöll sökandens namn, ålder, lokal bosättning, yrke och fotografi. Handlingen lade bevisbördan för deras rätt att vara i USA på kineserna själva, förnekade borgen mot kineser i habeas corpus-förfaranden, gjorde det skyldigt för alla kinesiska arbetare i USA att inom ett år ansöka om ett uppehållstillstånd , med en kopia som förvaras på kontorsmottagaren och lämpliga sanktioner föreskrevs för förfalskning av certifikat. En annan av lagens bestämmelser krävde att två vita vittnen skulle vittna om en kinesers invandringsstatus. Om någon kinesisk arbetare inom USA utan detta uppehållstillstånd "ansågs vara olagligt i USA", kunde de arresteras och tvingas göra hårt arbete och bli utvisade efter ett år. Detta var första gången olaglig invandring till USA någonsin straffades med en så hård grad.

Trots att denna lag verkar inte ha gett några medgivanden till kinesiska invandrare alls har historiker som Elmer Clarence Sandmeyer noterat att många kalifornier var besvikna över att lagen inte uppnådde total utestängning. Även om det i lagen stod att dessa certifikat - liksom liknande "identitetsintyg" senare skapades av den då nybildade immigrationsbyrån för att dokumentera alla kineser som faktiskt var undantagna från undantag och efterföljande Geary-handlingar (till exempel köpmän, lärare, resenärer och studenter) - skulle fungera som "otvivelaktigt bevis på laglig inresa", dokumenten fungerade inte för att skydda lagliga invandrare och invånare från trakasserier från regeringen. Som Erika Lee beskriver, utsattes hela kinesiska samhället i USA - inklusive invandrare och invånare som skulle undantas från undantagslagarna - eftersom lagen krävde att alla kineser skulle ha certifikaten, för samma nivå av begränsning och utredning som styr Kinesiska arbetare. Denna oöverträffade utredningsnivå motiverades av den fördomsfulla uppfattningen att det var, som senator Geary sa, "omöjligt att identifiera [en] Chinaman [från en annan]". Ingen annan invandrargrupp var skyldig att inneha handlingar som bevisade sin lagliga vistelse fram till 1928, då "immigrantidentifikationskort" först utfärdades till alla nya invandrare som anlände till permanent uppehållstillstånd. Dessa ersattes av gröna kort , officiellt kallade Alien Registration Receipt Cards , efter 1940. Sådan "gatekeeping" i Lees karaktärisering var rotad i "en västamerikansk önskan att upprätthålla den vita överhögheten i ett multiracialt väst".

Reaktion

Den Los Angeles Herald starkt stöd i lagen och dess certifiering bestämmelse som anger i en ledare att "nästan alla civiliserade nationer har haft tills nyligen ett mycket stelt system av pass, där en mycket exakt beskrivning av bäraren bildat en del."

Inom några månader efter genomförandet av lagen började kineser i USA organisera sig för att motstå tillämpningen av lagen. Cheferna för Six Companies, San Francisco-avdelningen för The Chinese Consolidated Benevolent Association , förkunnade att kineserna i USA inte borde registrera sig, utan snarare bidra till en fond för anställning av advokater för att bekämpa lagen på grund av okonstitutionalitet. Ansträngningen var överväldigande framgångsrik (endast 3 169 av de uppskattade 110 000 kineserna i landet hade registrerat sig senast i april 1893), men ändå rapporterade tidningstäckning av protesten att kineserna var slavar för att göra vad de sex företagen uppmanade dem att göra.

Motstånd kom också från västra delen av landet. Chinese Equal Rights League i New York och Brooklyn vädjade att dess medlemmar skulle hjälpa sina landsmän och registrerade cirka 150 engelsktalande kinesiska köpmän och yrkesverksamma i New York. Dess ledare hävdade att genom att låta kinesiska invandrare betala de "olagliga kostnaderna och kostnaderna" för att tillämpa lagen införde räkningen beskattning utan representation . Den kinesiska jämställdhetsligaen kunde få mycket stöd från vita på östkusten, eftersom den 22 september 1892 gick över tusen amerikanska medborgare med i cirka två hundra kinesiska köpmän och arbetare vid Cooper Union på Manhattan för att protestera mot Geary Act.

Flera kineser som vägrade att registrera sig för sitt uppehållstillstånd väckte talan som vid överklagande väckts vid Högsta domstolen i Fong Yue Ting mot Förenta staterna 1893. Bland några av de frågor som ställdes för domstolen var huruvida lagen stred mot 1868 Burlingame-fördraget med Kina, huruvida hårt arbete och utvisning utgjorde grym och ovanlig bestraffning och därmed stred mot åttonde ändringen, huruvida lagen stred mot skydd mot femte och sjätte ändringsförslaget genom att tillåta fängelse med hårt arbete utan föregående åtal eller juryrättegång, huruvida handlingen stred mot Fjortonde ändringsförbudet mot att ta egendom eller frihet utan vederbörlig process, bland andra frågor. Domstolens 5 till 3-beslut, avgivet av rättvisa Horace Gray , slog fast att om USA som en suverän nation hade befogenhet att utesluta någon person eller vilken ras som helst, så måste den också kunna utvisa någon person eller ras som den önskar, och upprätthöll därmed Geary Act.

Geary Act-bestämmelserna för fängelse och tvångsarbete ogiltigförklarades av Wong Wing mot USA 1896. Högsta domstolen fastslog att icke-medborgare med avseende på straffrättsliga påföljder har rätt till domstolar och vederbörlig rättegång enligt den femte och sjätte ändringen. Men regeringen kunde fortfarande kvarhålla människor i avvaktan på utvisning.

Efter att ha hört beslutet uppgav det kinesiska konsulatet, de sex företagen och många kineser i USA att de vägrade att betala tillbaka till Kina om de deporterades och lämnade därmed den amerikanska regeringen ekonomiskt ansvarig. Den kinesiska regeringen informerade också USA om att om den handlade enligt lagen, skulle den upphöra med alla förbindelser - diplomatiska och ekonomiska - med USA. Dessutom, eftersom kongressen inte skrev några bestämmelser om att bevilja pengar att betala för, och därmed genomdriva, deportationer, Handla som gjordes förrän det ändrades genom McCreary-ändringen (uppkallad efter senatorn som föreslog det) för att blidka den kinesiska regeringen, men gjorde det bara genom att ge ytterligare sex månader för kineserna att registrera sig för uppehållstillstånd. Även med ändringen anslog kongressen bara flera hundra tusen dollar till lagens verkställighet.

Trots USA: s högsta domstols avgörande om konstitutionaliteten i lagen fanns det praktiska problem med genomförandet. Nationellt registrerade endast 13 242 kinesiska arbetare, ungefär 14 procent av dem som omfattas av lagen. Kostnaden för att arrestera och deportera så många som 85 000 oregistrerade kineser uppskattades till mer än 7 miljoner dollar, men kongressen hade endast godkänt 60 000 dollar och misslyckades med att tillhandahålla en mekanism för utvisning inom Geary Act. När Ny Look, en kinesisk inbördeskrigsveteran arresterades i New York för underlåtenhet att registrera sig, dömde domare Emile Henry Lacombe från US Circuit Court i södra distriktet New York In re Ny Look att det inte fanns några utvisningsbestämmelser i lag och Look kunde inte hållas kvar på obestämd tid, därför skulle han släppas. Dessa problem ledde till att ett ändringsförslag, känt som McCreary-ändringsförslaget, godkändes, vilket gav ytterligare sex månader för kineserna att registrera sig, samt ytterligare begränsningar som fotografier på registreringsbevisen.

Se även

Referenser

Vidare läsning