Falcis III v. Civil Registrar-General -Falcis III v. Civil Registrar-General
| Falcis III mot Civilregistratorn | |
|---|---|
 | |
| Domstol | Högsta domstolen i Filippinerna en banc |
| Fullständigt ärende namn | |
| Jesus Nicardo M. Falcis III mot Civilregistratorn | |
| Bestämt | 3 september 2019 |
| Citat | GR nr 217910 |
| Fallhistorik | |
| Tidigare åtgärder | Ingen , Högsta domstolen var första instans |
| Frågor som presenteras | |
Konstitutionaliteten för delarna i artikel 1 och 2 i familjen Code of the Philippines , som definierar äktenskapet mellan en man och en kvinna, och huruvida artiklarna strider mot bestämmelserna om lika skydd och förfarandet i 1987 års konstitution , (båda i artikel III , Avsnitt 1) och religionsfrihet (artikel III, avsnitt 5) för framställaren. | |
| Innehav | |
| Ponente | Marvic Leonen , tillsammans med Antonio Carpio , Presbitero Velasco Jr. , Teresita Leonardo-De Castro , Lucas Bersamin , Mariano del Castillo , Estela Perlas Bernabe , Marvic Leonen , Samuel Martires , Noel Tijam , Andres Reyes Jr. , Alexander Gesmundo |
| Framställningen avvisades för att inte ge någon egentlig kontrovers . Falcis III fann sig skyldig till indirekt förakt för domstolen och beordrade att betala böter på 5000 pund för att ha skadat fallet med sina klienter genom att inte först lämna in ett äktenskap framställningen för deras räkning, som, när de avvisades, skulle ha skapat en verklig kontrovers. | |
| Samstämmighet | Francis Jardeleza , sällskap av Alfredo Benjamin Caguioa |
| Samstämmighet | Diosdado Peralta |
| Lagar tillämpas | |
|
1987 konstitution , artikel III civillagen på Filippinerna (RA 386) | |
| Nyckelord | |
| Samkönat äktenskap | |
Falcis III v. Civil Registrar-General (GR No. 217910) var ett mål som uppstod på grund av en framställning som den filippinska advokaten Jesus Falcis III lämnade in för Filippinernas högsta domstol . Domstolen meddelade sitt beslut den 3 september 2019.
Högsta domstolen blev tillfrågad om konstitutionaliteten i bestämmelsen i familjen kod på Filippinerna som definierar äktenskap som "mellan en man och en kvinna".
Historia
Framställningen lämnades in av Atty. Jesus Falcis III 2015.
Muntliga argument
I mars 2018 godkände Högsta domstolen på Filippinerna schemaläggningen av en äktenskap framställan av samma kön som syftar till att ogiltigförklara artiklarna 1 och 2 i familjekoden.
Under den andra veckan i juni 2018 tillkännagav högsta domstolen att de kommer att höra argument i ett mål om ogiltigförklaring av familjelagens bestämmelser som förbjuder äktenskap av samma kön. Nyheten om de historiska muntliga argumenten rapporterades också av internationella medier. Duterte uttryckte också sitt stöd för att äktenskap av samma kön ska legaliseras i Filippinerna.
Den 19 juni 2018 inleddes muntliga argument med följande argument: huruvida framställningen är ordentligt föremål för utövandet av Högsta domstolens rättsliga prövning, huruvida rätten att gifta sig och rätten att välja vem som ska gifta sig är kännetecken för rätten till liv och frihet, oavsett om begränsningen av civilt äktenskap till par av motsatt kön är ett giltigt utövande av polismakt, huruvida begränsning av civila äktenskap till par av motsatt kön eller inte bryter mot lika skyddsklausul eller inte neka par av samma kön rätten att gifta sig innebär en förnekelse av deras rätt till liv och / eller frihet utan vederbörlig rättsprocess, oavsett om könsbaserade uppfattningar om äktenskap strider mot religionsfrihet, oavsett om det fastställs att artiklarna 1 och 2 i familjelagen är författningsstridig måste nödvändigtvis medföra slutsatsen att artiklarna 46.4 och 55.6 i familjelagen (dvs. homosexualitet och lesbianism som skäl för ogiltigförklaring och ben separering) är också författningsstridiga och huruvida parterna har rätt till de lättnader som ber om . Solicitor General (OSG) under Jose Calida argumenterade mot ärendet. Den andra sessionen med argument ägde rum den 26 juni 2018.
Högsta domstolens domare frågade Falcis III om vilken skada som tillfredsställdes honom på grund av genomförandet av familjekoden, men det lärdes under de muntliga argumenten att Falcis III var en ensam man inte ansökte om ett äktenskap för sig själv vilket innebar att han aldrig nekades ett. Falcis III fick veta att hans oro borde ha tagits upp i en lägre domstol, särskilt en regional domstol först.
Beslut
Högsta domstolen avvisade framställningen den 3 september 2019 för "bristande ställning" och för "underlåtenhet att ta upp en verklig, motiverad kontrovers" och uppgav att den endast kunde basera ett beslut på faktiska fakta och "verkliga kontroversiella presentationer" och noterade att Falcis III kan inte göra anspråk på skada eftersom han inte söker äktenskap eller har framlagt ett verkligt fall. Högsta domstolen tillade dock att konstitutionen från 1987 i "klartext" inte medför några begränsningar för äktenskap av samma kön. Högsta domstolen föreslog i sitt beslut att kongressen skulle ta upp frågan.
Framställarna citerades också för indirekt förakt med högsta domstolen som resonerade att "[t] o glömma [de nakna grundlagen för domstolsförfarandet och dekor] - eller värre, att påstå att känna dem, men egentligen bara för att utnyttja dem genom att propaganda - och då är det ett föraktligt förräderi mot advokatyrkens höga standard att hoppa huvudet in i den beskattande strävan efter konstitutionell tvister. "
Falcis III beskrev beslutet som ett "tillfälligt bakslag" och har redan betraktat det faktum att muntliga argument hölls om hans fall som en seger "för möjligheten att utbilda allmänheten" om frågan om äktenskap av samma kön i landet.
Reaktion
Två dagar efter att de första argumenten inträffade uppgav den filippinska presidentens Rodrigo Duterte presidentpalats att det var "för tidigt för äktenskap av samma kön i Filippinerna", vilket orsakade upprördhet från olika mänskliga rättighetsorganisationer. Dessutom kommenterade senatens president Tito Sotto, en allierad med Duterte: "Samma sexförening, inga problem. Äktenskap? Diskutabelt," och sade att han kommer att rösta för civila fackföreningar av samma kön, en vändning från tidigare uttalanden 2016 och 2017 där han var emot både civila fackföreningar av samma kön och äktenskap av samma kön.
Romersk-katolska biskopar berömde avskedandet av framställningen som tolkade högsta domstolens beslut som ett försvar för " äktenskapets helighet ".