Kommunikation i små grupper - Communication in small groups

Kommunikation i små grupper består av tre eller flera personer som delar ett gemensamt mål och kommunicerar kollektivt för att uppnå det. Under liten gruppkommunikation analyserar ömsesidigt beroende deltagare data, utvärderar problemets eller problemen, beslutar och ger en möjlig lösning eller procedur. Dessutom ger liten gruppkommunikation stark feedback, unika bidrag till gruppen samt en kritisk tänkande analys och självupplysning från varje medlem. Små grupper kommunicerar genom en interpersonell utbytesprocess av information, känslor och aktivt lyssnande i båda två typer av små grupper: primära grupper och sekundära grupper.

Gruppkommunikation

Den första viktiga forskningsstudien om smågruppskommunikation utfördes framför en levande studiopublik i Hollywood Kalifornien av socialpsykologen Robert Bales och publicerades i en serie böcker och artiklar i början och mitten av 1950-talet. Denna forskning innebar innehållsanalys av diskussioner inom grupper som fattade beslut om "mänskliga relationer" -problem (dvs. vinjetter om relationsproblem inom familjer eller organisationer). Balar gjorde en serie viktiga upptäckter. För det första tenderar gruppdiskussioner att växla fram och tillbaka relativt snabbt mellan diskussionen om gruppuppgiften och diskussionen som är relevant för förhållandet mellan medlemmarna. Han trodde att denna förskjutning var en produkt av ett implicit försök att balansera kraven på uppdragets slutförande och gruppsammanhållning, under antagandet att konflikt som genererades under uppgiftsdiskussioner orsakar stress bland medlemmarna, som måste släppas genom positivt relationssamtal. För det andra skiftar arbetsgruppsdiskussionen från en betoning på åsiktsutbyte, genom en uppmärksamhet på värden som ligger till grund för beslutet till att fatta beslutet. Denna innebörd att gruppdiskussionen går igenom samma serie av steg i samma ordning för alla beslutsgrupper kallas linjär fasmodell . För det tredje tenderar den mest pratsamma medlemmen i en grupp att göra mellan 40 och 50 procent av kommentarerna och den näst mest pratsamma medlemmen mellan 25 och 30, oavsett gruppens storlek. Som en konsekvens tenderar stora grupper att domineras av en eller två medlemmar till nackdel för de andra.

Linjär fasmodell

Den mest inflytelserika av dessa upptäckter har varit de senare; linjär fasmodell. Idén att alla grupper som utför en viss typ av uppgift går igenom samma serie steg i samma ordning replikerades genom 1950-, 1960- och 1970-talet; med de flesta att hitta fyra faser av diskussion. Kommunikationsforskaren B. Aubrey Fisher visade till exempel att grupper går sekventiellt genom ett orienteringsstadium, ett konfliktstadium, ett stadium där ett beslut framträder och ett stadium där beslutet förstärks. Mycket av denna forskning (men inte nödvändigtvis Fishers) hade två grundläggande brister. Först kombinerades all gruppdata före analys, vilket gjorde det omöjligt att avgöra om det fanns skillnader mellan grupperna i deras diskussionssekvens. För det andra jämfördes gruppdiskussionsinnehåll över samma antal steg som forskaren antog, så att om forskaren trodde att det fanns fyra steg till diskussion, fanns det inget sätt att ta reda på om det faktiskt fanns fem eller fler. På 1980-talet undersökte kommunikationsforskaren Marshall Scott Poole ett urval av grupper utan att göra dessa fel och noterade betydande skillnader mellan dem i antal och ordning på etapper. Han antog att grupper som befinner sig i vissa svårigheter på grund av uppgiftskomplexitet, en oklar ledarskapsstruktur eller dålig sammanhållning agerar som om de känner behov av att föra en "fullständig" diskussion och därmed är mer benägna att passera alla steg som den linjära fasmodellen antyder, medan grupper som känner sig självsäkra på grund av uppgifternas enkelhet, en tydlig ledarskapsstruktur och sammanhållning är mer benägna att hoppa över etapper som uppenbarligen anses vara onödiga.

Idéutveckling

En annan milstolpe i studien av gruppdiskussionsinnehåll var kommunikationsforskarnas Thomas Scheidel och Laura Crowells tidiga 1960-tal med avseende på den process genom vilken grupper undersöker individuella föreslagna lösningar på deras problem. De drog slutsatsen att efter att ett förslag har lagts fram diskuterar grupper det i ett underförstått försök att bestämma sin "komfortnivå" med det och sedan släppa det i stället för ett annat förslag. I ett förfarande som liknar de starkastes överlevnad skulle förslag som ses positivt framkomma senare i diskussion, medan de som betraktas som ogynnsamt inte skulle; författarna hänvisade till denna process som "spiral". Även om det finns allvarliga metodologiska problem med detta arbete har andra studier lett till liknande slutsatser. Till exempel noterade socialpsykologen L. Richard Hoffman på 1970-talet att oddsen för att ett förslag godkänns är starkt förknippade med den aritmetiska skillnaden mellan antalet yttranden som stöder kontra att avvisa det förslaget. Nyare arbete har visat att grupper skiljer sig väsentligt i den utsträckning de spiralformar. Ytterligare utveckling har skett inom gruppkommunikationsteorin när forskare går bort från att bedriva forskning om nollhistoriska grupper och mot ett "bona fide" -perspektiv. Bona fide-gruppen, som beskrivs av Linda L. Putnam och Cynthia Stohl 1990, främjar en känsla av ömsesidigt beroende bland medlemmarna i gruppen, tillsammans med specifika gränser som överenskommits av medlemmar över tiden. Detta ger forskare en modell för gruppbeteende som följer de egenskaper som visas av de flesta naturligt förekommande grupperna.

Socialt inflytande i grupper

Arbete som är relevant för socialt inflytande i grupper har en lång historia. Två tidiga exempel på socialpsykologisk forskning har varit särskilt inflytelserika. Den första av dessa var av Muzafer Sherif 1935 med den autokinetiska effekten . Sherif bad deltagarna att uttala sina bedömningar av ljusrörelser i närvaro av andra och noterade att dessa bedömningar tenderade att konvergera. Den andra av dessa var en serie studier av Solomon Asch , där naiva deltagare ombads att uttala sina bedömningar av likheten mellan längden på linjer efter att ha hört "bedömningar" från flera förbundsmän (forskningsassistenter som poserar som deltagare) som medvetet uttryckte samma uppenbart felaktiga dom. I ungefär 1/3 av fallen gav deltagarna en uppenbart fel bedömning. På frågan varför rapporterade många av dessa deltagare att de ursprungligen hade gjort rätt bedömning, men efter att ha hört förbunden bestämde domarna från flera andra (de förbundna) att man borde lita på dem. Som en konsekvens av dessa och andra studier har socialpsykologer kommit att skilja mellan två typer av socialt inflytande; informativ och normativ (se överensstämmelse ). Informationspåverkan inträffar när gruppmedlemmar övertalas av innehållet i det de läser eller hör att acceptera en åsikt; Sherifs studie verkar vara ett exempel. Normativt inflytande inträffar när gruppmedlemmar övertalas av kunskapen att en majoritet av gruppmedlemmarna har en uppfattning. Normativt inflytande bör inte förväxlas med efterlevnad, vilket inträffar när gruppmedlemmar inte övertalas utan att yttra sig om gruppmemoriteten. Även om vissa av deltagarna i Asch-studierna som överensstämde medgav att de hade följt, anses de som nämnts ovan som trodde att majoriteten var korrekta bäst övertygade genom normativt inflytande.

Kultur

Kultur påverkar hela människans kommunikation. Inom små grupper finns det tre specifika faktorer som påverkar kommunikationen. Den första faktorn täcker om en person prioriterar sina behov som mer eller mindre viktiga än gruppens nödvändigheter. Den andra viktiga faktorn är maktavstånd , i vilken grad människor accepterar och förväntar sig att makt fördelas ojämnt. I avstånd med hög makt skulle kulturer och individer med låg makt inte hålla med en individ med mer makt än honom. Tvärtom, i avståndskulturer med låg effekt tar alla insatser och åsikter hänsyn till i vissa beslut. Den tredje faktorn som påverkar kommunikationen i små grupper är osäkerhetsundvikande . Graden av tolerans människor har för risker. I kulturer med hög osäkerhet förväntar sig individer och föredrar regler och strukturerade system. I dessa kulturer med låg osäkerhetsundvikande föredrar individer och är bekväma med ständig förändring och knappa regler.

Konfliktlösning

Varje grupp har konflikter, ämnen som människor inte är överens om, olika synpunkter på hur man går vidare med en uppgift och så vidare. Som ett resultat, för att kunna övervinna alla konflikter som kan uppstå, kommer en sexstegs konfliktlösning att hjälpa till att lösa problemet.

  • Alla gruppmedlemmar måste lyssna noga på varandra
  • Förstå de olika synpunkter som diskuterades
  • Var respektfull och visa intresse för att upprätthålla en bra relation med gruppmedlemmarna oavsett deras åsikter
  • Försök hitta en gemensam grund
  • Kom med nya lösningar på problemet eller situationen
  • Slutligen nå en rättvis överenskommelse som gynnar alla

Gruppbeslut

Under ett mindre gruppbeslut kan processen vara mer öppen, sårbar och kan förlita sig på flera beslutstekniker. En vanlig process som små grupper införlivar i beslutssituationer börjar med en inriktning där varje medlem börjar bekanta sig med eller umgås med andra medlemmar. För det andra står små gruppmedlemmar inför konflikter, där varje person delar idéer eller möjliga lösningar på ett problem. Denna session kallas också brainstorming. Under konfliktstadiet kan undergrupper eller starkare personligheter dyka upp. Därefter går små gruppmedlemmar fram till enighet, där gruppen efter att ha utvärderat flera idéer går med på att gå vidare. Slutligen är nedläggning, där gruppmedlemmar i små grupper är helt överens om en idé och börjar vidta åtgärder.

I slutet av 1950-talet ledde studier som Sherif till den rimliga slutsatsen att socialt inflytande i grupper leder till att gruppmedlemmar konvergerar på den enskilda medlemmarnas genomsnittliga bedömning. Som en konsekvens var det en överraskning för många socialpsykologer när det i början av 1960-talet framkom bevis för att gruppbeslut ofta blev mer extrema än genomsnittet för individens predisponerade dom. Ursprungligen ansågs detta vara en tendens för grupper att vara mer riskfyllda än deras medlemmar skulle vara ensamma (det riskabla skiftet ), men visade sig senare vara en tendens till extremitet i någon riktning baserat på vilket sätt medlemmarna tenderade att luta sig före diskussion ( grupppolarisering ). Forskning har tydligt visat att grupppolarisering främst är en produkt av övertalning och inte efterlevnad. Två teoretiska förklaringar för grupppolarisering har kommit att dominera. Den ena är baserad på social jämförelseteori och hävdar att medlemmar letar efter varandra för den "socialt korrekta" sidan av frågan och om de finner sig avvikande i detta avseende, flytta sin åsikt mot det yttersta av den socialt korrekta positionen. Detta skulle vara ett exempel på normativt inflytande. Den andra 'övertygande argumentsteorin' (PAT) börjar med uppfattningen att varje gruppmedlem går in i diskussion medveten om en uppsättning information som gynnar båda sidor av frågan men lutar sig mot den sidan som kan skryta med den större mängden information. Några av dessa artiklar delas mellan medlemmarna (alla är medvetna om dem), andra delas inte (endast en medlem är medveten om var och en). Om vi ​​antar att de flesta eller alla gruppmedlemmar lutar i samma riktning, under diskussionen uttrycks objekt av delad information som stöder den riktningen, vilket ger medlemmar som tidigare inte varit medvetna om dem mer anledning att luta sig i den riktningen. PAT är ett exempel på informationspåverkan. Även om PAT har starkt empiriskt stöd, skulle det innebära att odelade informationsföremål på motsatt sida av den gynnade positionen också skulle komma upp i diskussion och annullera tendensen att polarisera. Forskning har visat att när gruppmedlemmar alla lutar i en riktning är diskussionsinnehållet partiskt mot den sida som gruppen gynnar, i strid med PAT. Denna upptäckt överensstämmer med sociala jämförelsestänkanden; när de upptäckte var gruppen står, röstar medlemmarna bara information på den socialt korrekta sidan. Härav följer att en förklaring till grupppolarisering måste inkludera informationspåverkan och normativt inflytande.

Möjligheten finns att majoriteten av information som är känd för alla gruppmedlemmar tillsammans stöder ena sidan av en fråga men att majoriteten av information som är känd för varje medlem individuellt stöder den andra sidan av frågan. Föreställ dig till exempel att varje medlem i en 4-persongrupp var medveten om 3 informationsuppgifter som stödde jobbkandidat A som endast var känd för den medlemmen och 6 informationsartiklar som stödde jobbkandidat B som var kända för alla medlemmar. Det skulle finnas 12 artiklar som stöder kandidat A och 6 som stöder kandidat B men varje medlem skulle vara medveten om mer information som stöder B. Övertygande argumentsteori antyder att informationen som gynnar A också bör komma upp, vilket leder till att varje medlem ändrar sig men forskning har visat att detta inte sker. Snarare, som förutsagt av sammanslagningen av PAT och social jämförelseteori, skulle varje medlem komma i diskussion för att gynna B, den diskussionen skulle vara starkt partisk mot B och att gruppen skulle välja B för jobbet. Denna omständighet, först studerad av Stasser och Titus, är känd som en " dold profil " och är mer sannolikt att inträffa när gruppstorleken ökar och när andelen delad kontra odelad information ökar.

Många metoder kan användas för att nå gruppbeslut. Den mest populära metoden i västerländsk kultur är i majoritet, men det finns andra sätt att fatta lagbeslut. För det första innebär röstning med majoritet snabbt beslutsfattande, och det är en av anledningarna till att det används mest. En andra metod är genom konsensus. Att nå beslut med konsensus är tidskrävande, men det tillåter alla att framföra sin åsikt. En tredje metod är genom medelvärdet. Denna metod kräver att alla lagkamrater fattar ett beslut genom att kompromissa. Att nå beslut genom minoritetsbeslut kräver att en underkommitté träffas och fattar beslut utan att hela gruppen är inblandad. En slutlig metod är enligt myndighetsregel. I den här metoden lyssnar gruppledaren på enskilda gruppmedlemmars idéer och har sista ordet om ett beslut.

Icke-verbal kommunikation

Huvudartikel: Nonverbal kommunikation

Kroppsspråk är en form av icke-verbal kommunikation, som består av kroppsställning, gester, ögonrörelser och paralinguistiska signaler (dvs. tonton och talhastighet). Människor skickar och tolkar sådana signaler omedvetet. Det sägs ofta att mänsklig kommunikation består av 93% kroppsspråk och paralinguistiska signaler, medan endast 7% av kommunikationen består av ord själva - emellertid har Albert Mehrabian , forskaren vars 1960-tal är källan till denna statistik, sagt att detta är ett missförstånd av resultaten (se felaktig tolkning av Mehrabians regel ).

Fysiskt uttryck

Fysiska uttryck som att vinka, peka, röra och slöja är alla former av icke-verbal kommunikation. Studien av kroppsrörelser och uttryck kallas kinesics . Människor rör sina kroppar när de kommunicerar eftersom det, som forskning har visat, hjälper till att "lindra den mentala ansträngningen när kommunikationen är svår." Fysiska uttryck avslöjar många saker om personen som använder dem till exempel, gester kan betona en punkt eller förmedla ett meddelande, hållning kan avslöja tristess eller stort intresse och beröring kan förmedla uppmuntran eller försiktighet.

Exempel lista

  • Händer på knän : indikerar beredskap.
  • Händer på höfterna : indikerar otålighet.
  • Lås händerna bakom ryggen : indikerar självkontroll.
  • Låsta händer bakom huvudet : säger självförtroende.
  • Att sitta med ett ben över stolens arm : föreslår likgiltighet.
  • Ben och fötter pekade i en viss riktning : den riktning där mer intresse känns
  • Korsade armar : indikerar underkastelse.

Kroppsspråk är en form av icke-verbal kommunikation som involverar användning av stiliserade gester, hållningar och fysiologiska tecken som fungerar som ledtrådar till andra människor. Människor, ibland omedvetet, skickar och tar emot icke-verbala signaler hela tiden.

Kroppsspråk och rymd

Interpersonellt utrymme hänvisar till den psykologiska "bubbla" som vi kan föreställa oss att det finns när någon står alldeles för nära oss. Forskning har visat att det i Nordamerika finns fyra olika zoner av interpersonellt utrymme. Den första zonen kallas intimavstånd och sträcker sig från att röra till ungefär arton tum från varandra. Intimt avstånd är det utrymme runt oss som vi reserverar för älskare, barn såväl som nära familjemedlemmar och vänner. Den andra zonen kallas personligt avstånd och börjar ungefär en armlängd bort; börjar ungefär 18 centimeter från vår person och slutar cirka fyra meter bort. Vi använder personligt avstånd i konversationer med vänner, för att chatta med medarbetare och i gruppdiskussioner. Den tredje zonen i det interpersonella utrymmet kallas socialt avstånd och är området som sträcker sig från fyra till åtta meter från dig. Socialt avstånd är reserverat för främlingar, nybildade grupper och nya bekanta. Den fjärde identifierade rymdzonen är allmänt avstånd och innehåller något mer än åtta meter från dig. Denna zon används för tal, föreläsningar och teater; i huvudsak är allmän distans det intervallet reserverat för större publik.

Språkproblem

Missförstånd i kommunikation är vanliga på grund av de många olika faktorerna, det är sättet att förmedla budskap; vilket görs genom språk. Även om det inte finns något rätt eller fel sätt att kommunicera kan undvikande av språkbarriärer som jargong, förbikoppling och stötande språk förhindra missförstånd i grupp- eller interpersonella diskussioner. En av de vanligaste hindren för kommunikation är olämplig användning av jargong. Jargong är ett fiktivt språk som uppfunnits av och för gruppen som en verbal stenografi. Det syllabifierar också gruppmedlemskap när det används korrekt. Problemet med jargong är att det kan göra ord förvirrande och kan användas för att dölja sanningen. Ett annat hinder för språk är att kringgå. Bypassing inträffar när gruppmedlemmar har olika betydelser för olika ord och fraser och därmed missar varandras betydelser. För att övervinna risken för förbikoppling är det viktigt att titta på vad talaren vill ha och inte alltid på vad talaren säger. Den tredje vanligaste språkbarriären är stötande språk. Stötande språk är "varje terminologi som förnedrar, utesluter eller stereotyper människor av någon anledning. Att undvika sexistiska, diskriminerande eller märkande samtal kommer att minska risken för felkommunikation avsevärt. Kom ihåg att det inte finns något rätt eller fel sätt att kommunicera. Även om språkproblem är vanliga Att undvika barriärer som jargong, förbikoppling och stötande språk kommer att kraftigt minska dina chanser att bli missförstådda. Endast genom vanlig medvetenhet kan man börja verkligen förstå och sedan bli förstådd.

Se även

Vidare läsning

  • Criswell, Solomon och Suppes (1962) Matematiska metoder i små gruppprocesser Stanford University Press LCCN 62-8660
  • Homans, George Kaspar (1974), Socialt beteende: Dess elementära former (Rev. red.), Harcourt Brace Jovanovich.

Referenser