Clientitis - Clientitis
Clientitis (även kallad klientism eller lokalit ) är den påstådda tendensen för bosatt personal i landet i en organisation att betrakta värdlandets tjänstemän och personer som "klienter".
Översikt
Detta tillstånd finns i näringslivet, militären eller regeringen. Uttrycket clientitis liknar något av fraserna " borta infödda " eller "går infödda", och kan ha sitt ursprung under 1800-talet när små diplomatiska beskickningar bemannades av långvariga utlänningar med avlägsna förbindelser till sitt hemland. 20 och 21-talets snabba kommunikation med hemministerier och frekventa personalväxlingar gör termen anakronistisk och mindre relevant i modernt diplomatiskt sammanhang.
Ett hypotetiskt exempel på klientit skulle vara en utrikestjänsteman (FSO) eller en utländsk diplomat som tjänar utomlands vid en ambassad, som går in i ett sätt att rationalisera och försvara värdlandets regering. I ett sådant exempel har tjänstemannen kommit för att se tjänstemännen och regeringsarbetarna i värdlandets regering som de personer han tjänar. Den tidigare USUN-ambassadören John Bolton har använt denna term nedsättande för att beskriva det amerikanska utrikesdepartementets kultur , men den tillgängliga offentliga dokumentationen visar lite äkta bevis på modern diplomatisk klientit.
Ett exempel från näringslivet skulle vara en företrädare för ett företag som bor i en annan nation, som representerar företaget inför värdlandet och andra institutioner i det landet. En företagsrepresentant som lider av kundit skulle försvara värdlandets regering och verksamhetsmiljö som om de vore hans arbetsgivare. Ett militärt exempel skulle vara en försvarsattaché som identifierar sig reflexivt med värdlandets militära etablering.
Inom USA: s utrikesdepartement
Utrikesdepartementets utbildning för nyutnämnda ambassadörer varnar för risken för klientit och avdelningen roterar FSO: n vart 2-3 år för att undvika det. Under Nixon-administrationen försökte utrikesdepartementets Global Outlook-program (GLOP) bekämpa klientit genom att överföra FSO till regioner utanför deras specialiseringsområde.
Robert D. Kaplan hävdar att problemet "blev särskilt utbrett" bland amerikanska diplomater i Mellanöstern, eftersom tidens investering för att lära sig arabiska och det stora antalet diplomatiska inlägg där det talades innebar att diplomater kunde tillbringa hela sin karriär i en enda område.
Anthony Lake hävdar att även om klientit är en fara, kan reflexiva anklagelser av det avskräcka utrikestjänstemän från att tillhandahålla noggrann analys till beslutsfattare. I modern praxis, med stram kontroll från Washington eller något annat hemmakontor, och smala framstegsvägar som kräver respekt för karriärintressen, är clientitis (lika mycket som appeasement) en föråldrad etikett för diplomati, och användning av stereotypen kan återspegla en anti-elitist eller ensidig agenda. Däremot visar kaustiska och realismbaserade diplomatanalyser, inklusive nyligen de från den tidigare brittiska ambassadören Kim Darroch och den tidigare amerikanska ambassadören Michael McFaul , diplomaternas huvudsakliga syfte med att ge osmyckad åsikt, med risk för att ilska värdregeringen.
På 1990-talet ansågs fenomenet i utrikesdepartementet vara särskilt akut i El Salvador , vilket återspeglade ”både polariseringen av landet och USA: s mycket ideologiska position inom denna polarisering.”
Uppenbarelser om amerikanska diplomatiska kablar visar emellertid hur "USA: s ambassadörer verkligen kände sig för sina värdregeringar och gav en osmyckad bild av det inre arbetet med amerikansk diplomati. [Och] utlöste diplomatiska eldstormar över hela världen som lämnade utrikesdepartementet. I stället för att identifiera sig med värdländerna, konkurrerar moderna diplomater med en rad öppna media- och nyhetskällor för att få uppmärksamhet och gynnsamhet för sina hemmakontor, vilket resulterar i en skarp, meningsfull rapportering som identifierar de nationella intressen som står på spel, potentiella fördelar att vinna, och ibland skriva uppmärksammande reseberättelser om lokala kulturella förhållanden.
I "Till sekreteraren" beskriver den tidigare diplomaten Mary Thompson-Jones flera typer av kablar: officiella uppdateringar, scenuppsättare, biografiska profiler, platsrapporter, daglig mediareaktion och lägesrapporter. "Att veta av instinkt när och vad man ska kommunicera hemma är det som gör en bra diplomat, "skriver hon." Deras rapportering måste gå en linje mellan lojalt utförande av uppdrag från Washington, samtidigt som de gör viktiga, ibland motstridiga, pekar på en utrikespolitisk etablering som inte alltid vill höra dem. "