Animal Welfare (Sentience) Bill - Animal Welfare (Sentience) Bill
| Animal Welfare (Sentience) Bill | |
|---|---|
.svg) | |
| Förenade kungarikets parlament | |
| |
| Betraktas av | Förenade kungarikets parlament |
| Lagstiftningshistoria | |
| Introducerad av | Lord Goldsmith från Richmond Park |
| Första läsningen | 13 maj 2021 |
| Status: väntar | |
Den djurskydds (Sentience) Bill är lagstiftning som föreslagits av Storbritanniens regering på 2021 State Opening of Parliament . Lagen kommer att stoppa de flesta levande djurexporten-tillåtet efter Brexit , genomföra ett förbud mot jaktpokéimport och erkänna djurens känsla för lag för första gången. Lagförslaget drivs av avdelningen för miljö, mat och landsbygd .
Bakgrund
Lagförslaget skapades efter ett ursprungligt försök att återinföra djurkänslan tillbaka i lagen genom propositionen för djurskydd (Dömande och erkännande av vettighet) 2017. Innan brexit -känslor tillhandahölls genom artikel 13 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt som stod att stater ”ska, eftersom djur är kännande varelser, ta full hänsyn till djurens välfärdskrav” när de formulerar EU -politik. Den 15 november 2017 röstades om huruvida artikel 13 skulle införlivas i EU -propositionen (uttag) där den besegrades med 313 mot 295 röster i underhuset, samt 211 mot 169 för i House of Lords. . Animal Welfare (Sentience) propositionen kom delvis till genom önskan att skilja ut de två delarna av Animal Welfare (Dömande och erkännande av Sentience) proposition, dömande och känslor.
Enligt EU: s lagstiftning förhindrades levande export från att kriminaliseras. Djurskyddsministern Lord Goldsmith från Richmond Park stöder lagförslaget. De förespråksgrupper som stöder en introduktion av lagförslaget inkluderar; Humane Society International/UK and Compassion in World Farming .
Lagen kommer inte att skydda marina djur som bläckfisk och hummer , och har granskats för sin brist på omfattning.
Textavsnitt
Lagförslaget presenterades av minister Lord Goldsmith från Richmond Park den 13 maj 2021.
Reception
Lagförslaget har väckt stor uppmärksamhet i media av flera skäl. Rädslan för att lagförslaget kommer att kränka ” kosher- och halalslakt , viltskytte , dödande av ohyra på gårdar och testning av medicinska produkter på djur” väcktes i ett brev som skrivits av flera Tory -givare. Ytterligare klagomål väcktes, till exempel tanken att Storbritannien har erkänt djurtillstånd och att djurens välbefinnande har funnits i Storbritannien i 200 år (ursprungligen infört i lagen om grym behandling av nötkreatur). Denna känsla uttrycktes av Nick Herbert i House of Lords och Dan Hannan och hävdade att lagen redan är tydlig i frågan. Tanken att lagen redan är tillräcklig kanske inte är korrekt efter Brexit , sjuksköterska hävdar att att lämna EU kommer att resultera i ett steg tillbaka när det gäller djurrättigheter och återföra djur till tingenas status. Anledningen till detta är att det finns betydande skillnader mellan de lagar parlamentsledamöterna anger som skäl för att inte inkludera känslan i lagen och de skydd som tidigare beviljades genom EU -lag, särskilt artikel 13. McCulloch uppmärksammar det faktum att djuret Välfärdslagen misslyckas med att skydda vilda djur medan artikel 13 skyddar alla känsliga djur. Därför kan den fasta placeringen av djurkänslan i lagen vara ett steg i rätt riktning för djurens välbefinnande enligt Horton och Merritt.
Det har också kritiserats att lagförslaget inte går tillräckligt långt eftersom det inte känner igen ryggradslösa djur . Enligt de senaste studierna som utförts av Sherwin hävdas det att denna uppfattning att ryggradslösa djur inte är känsliga är felaktig, eftersom många studier på dem utförs på olika sätt. Om samma argument från analogi användes i undersökningar av ryggradslösa djur skulle det dras slutsatsen att de var känsliga. Därför kan det vara onödigt oskyddat att lämna dem utanför räkningen.
Att inkludera åtminstone några ryggradslösa djur under lagförslagets skydd kan också stödjas av opinionen. Till exempel genomförde forskningsorganisationen Rethink Priorities en nationell undersökning i Storbritannien för deras inlämnade bevis till lagförslaget. På frågan om ryggradslösa djur kan känna smärta rapporterade tankesmedjan att de flesta "deltagarna var överens om att hummer (83,03%), bläckfiskar (80,65%) och krabbor (78,09%) kan känna smärta". 91.06% "av deltagarna var också överens om att om vetenskapliga experter tror att det finns bevis för att ett djur kan känna smärta, bör vi vara försiktiga med att skada dem".
Se även
- Bill för djurskydd (bevarade djur)
- Lista över handlingar från Storbritanniens parlament, 2020 – nuvarande