Libanon -kriget 2006 fotograferar kontroverser - 2006 Lebanon War photographs controversies

De 2006 Libanon kriget fotograferar kontroverser (även kallat Hizbollywood "eller" Hezbollywood) hänvisar till fall av bildjournalistik från 2006 Libanonkriget som misrepresented scener av död och förstörelse i Libanon orsakade av israeliska flyganfall.

CAMERA , en pro-israelisk medieövervakningsorganisation, sa att de påstådda fotografiska manipulationerna användes av de vanliga medierna i ett försök att svänga opinionen och måla Israel som en aggressor, och föreslog att Israel gjort sig skyldig till att rikta in sig på civila.

Foto manipulation

Huvudartikel: Adnan Hajj fotograferar kontroverser

Adnan Hajj , frilansfotograf, fick sparken av Reuters efter att han erkände att han använde Photoshop för att lägga till och mörka rökspiraler i ett fotografi av Beirut , för att få skadan att verka värre. Reuters uppgav att Hajj hade redigerat ett andra foto, och kritiker väckte ytterligare frågor om Hajjs arbete. Reuters meddelade att de tagit tillbaka "alla Hajjs foton, cirka 920 bilder, från sina arkiv".

Påståenden om iscensättning av pressfotografer

Ett foto av en brinnande Koranen mitt i en hög med spillror, som också tagits av Hajj, verkade misstänkt för Los Angeles Times mediekritiker Tim Rutten , eftersom byggnaden där den var hade förstörts i en israelisk flygattack i timmar innan och allt annat i fotot var redan ask. Ett antal fotografier togs från Libanon som visar olika barnleksaker i förgrunden, var och en omgiven av en hög med spillror. Rutten skrev också om den här uppsättningen och sa att "Reuters kanske vill kontrollera sina frilansares kostnader för oförklarliga Toys R Us -inköp."

På samma sätt ifrågasatte CAMERA äktheten av till synes orörda fotografier och fotoalbum som ligger ovanpå murarna av byggnader som förstörts av israeliska missiler och frågar "hur ofta hittar man intakta fotografier som sitter ensamma och ostörda ovanpå ruinerna av en byggnad som nivelleras av Men en slump eller inte, fotografer från olika nyhetsorganisationer har hittat just det i spillror över hela Libanon "..." med den enda gemensamma nämnaren som alla avser att skildra Israels förstörelse av libanesiskt civilt liv ".

Påståenden om fotoscenering av andra

Salam Daher , chef för södra Libanon civilförsvar organisation, anklagades av bloggare och webbplatserna för att vara Hizbollah medlem och att använda kroppar barn i propagandasyfte i fotografier tagna på platsen av 2006 Qana airstrike .

Den 8 augusti rapporterade CNN- ankare Anderson Cooper om en Hezbollah-pressresa i ett bombat område i södra Beirut den 23 juli 2006, där Hizbollah-operatörer bad en grupp tomma ambulanser slå på sirener och blinkande lampor till förmån för de väntande pressfotograferna, för att ge intryck av att de svarar på offer. Seniorproducenten Charlie Moore beskrev samma turné som en "hund-och-ponnyshow".

Samma dag utmanade Richard Landes och The Wall Street Journal -redaktör James Taranto giltigheten av ett fotografi taget av Associated Press -arbetaren Lefteris Pitarakis. Bilden i fråga skildrade flera libanesiska invånare som enligt uppgift dödades i en israelisk flygattack. Vid noggrann undersökning av en enda stillbild drog Taranto slutsatsen att i synnerhet en man låtsades vara död.

"Den här scenen var uppenbarligen iscensatt till förmån för kamerorna, även om det är viktigt att notera att vi inte har några bevis för att fotografen var medskyldig i iscensättningen. Det är dock ett tydligt exempel på hur terrorgrupper använder journalister för att sprida sina propaganda."

En kortfattad undersökning av flera andra stillbilder i den fotografiska sekvensen visade att mannen först antog att han föreställde sin egen död i själva verket var död. Följaktligen erkände både Richard Landes och James Taranto att de hade "fel".

Ambulans kontrovers

Efter att Internationella Röda Korsets kommitté utfärdat ett uttalande om att "två av dess ambulanser träffades av [israelisk] ammunition, även om båda fordonen var tydligt märkta" den 23 juli 2006, skadade nio personer, rapporterade Associated Press att "israeliska jetplan sprängde två ambulanser med raketer "enligt" Ali Deebe, Röda korsets talesman i Tyrus ". Den Boston Globe citerade Kasim Shaalan som säger "en stor brand kom mot mig, som i en dröm" efter en "raket eller missil hade gjort en direkt träff genom taket".

En kontrovers utvecklades när "zombie", pseudonym ägare till zombietime -webbplatsen, lade upp en lång uppsats där han (bland annat) argumenterade för att skadorna på ambulanserna var alldeles för lätta för en missilattack. Zombie sa att ambulanserna var rostade på fotografierna, att explosiva skador inte skulle ha lämnat ett rostat skal, och att bilderna inte visade några sprängskador utan istället ett perfekt runt hål som sammanföll exakt med där takventilen skulle vara. Den 28 augusti sade den australiensiska utrikesministern Alexander Downer att "efter närmare undersökning av bilderna av skadorna på ambulansen är det utom allvarlig tvist att det här avsnittet har allt att göra som en bluff", en slutsats som han senare sade att han drog från första rapporter. Den 30 augusti tillrättavisade ICRC "utrikesminister Alexander Downer" för att han förlitade sig på en okontrollerad internetblogg "och sa att" det fanns inga belägg för att stödja "hoax -påståendet.

Andrew Bolt , en konservativ australiensisk krönikör som hade skrivit en krönika som hävdade att mediefotografier motsäger ICRC: s påståenden och att reportrar "förmedlar i själva verket terroristernas propaganda", försvarade Downer och noterade att senare rapporter som hävdade att ambulanserna drabbades av handeldvapen motsäger de ursprungliga rapporterna. Bolt citerade en icke namngiven militärkälla som sade att "det finns inget vapen som skulle leverera terminaleffekter som överensstämmer med bilderna, den påstådda historien och den ansedda skadan på ambulans och människor."

I december 2006 släppte Human Rights Watch en rapport om rättsmedicinska undersökningar som de genomförde i Qana. Gruppen drog slutsatsen att det inte fanns någon bluff. HRW hade "ursprungligen rapporterat att ambulanserna hade träffats av missiler som avlossats från ett israeliskt flygplan, men den slutsatsen var felaktig". I rapporten från december 2006 spekulerades det att ambulanserna drabbades av en "mindre typ av missiler", möjligen en " SPIKE-pansarraket " eller "den fortfarande experimentella DIME (tät inert metall explosiv) missil." Båda missilerna har en relativt liten sprängradie, där DIME är särskilt utformad för att begränsa säkerhetsskador .

Professor Avi Bell , reservist i Israels försvarsmakt , kritiserade Human Rights Watch -rapporten och skrev att "rapporten inte innehåller några som helst bevis för någon annan israelisk närvaro i området som kunde ha attackerat ambulanserna ... Rapporten presenterar ingenting mer än sin gissning om att Israel besitter och använde ospecificerade nya "missiler med begränsad påverkan som är utformade för att orsaka låg kollateral skada" som skjuts från drönare ... Human Rights Watch antar israelisk skuld utan bevis, och ser sitt uppdrag som att konstruera ett scenario, men otänkbart, i vilket kan vara rätt. "

Påståenden om felaktig bildtext

Fotografier som skickades till Reuters och Associated Press visade en libanesisk kvinna som sörjde framför förstörda byggnader, som sägs vara hennes hem, på två olika bilder tagna av två fotografer, publicerade och bildade med två veckors mellanrum, som BBC -redaktörer ersatte på sin webbplats efter kommentarer som pekade till inkonsekvensen. Guardian- författaren Patrick Barkham erbjöd följande förklaring för andra rapporterade inkonsekvenser för tidsstämpel mellan olika nyhetsbyråer:

[B] loggare i Storbritannien och USA vill bevisa att de vanliga medierna sväljer Hizbullah -propaganda. [...] Först föreslog de att offren för de israeliska bombningarna fördes runt och ställde upp för bilder på grund av olika tidsstämplar på fotografier som återges på nyhetswebbplatser. Ett AP-foto var tidsstämplat klockan 07.21 och visade en död flicka i en ambulans. En annan AP -bild av en annan fotograf, stämplad 10.25, visade att samma tjej laddades till ambulansen. En tredje, med tiden 10.44, visade en räddningsarbetare som bar flickan utan ambulans i närheten. Tre byråer - AP, AFP och Reuters - nekade till att sätta upp bilder på Qana. Och förklaringen till de olika tiderna var enkel. Olika nyhetswebbplatser, som Yahoo, sätter sina egna tidsstämplar på foton som de får från flöden; och AP distribuerar inte foton sekventiellt utan om deras nyhetsvärde och hur snabbt de skickas in.

New York Times rubricerade felaktigt ett foto som togs i staden Tyrus i sin onlineutgåva; en skadad räddningsarbetare som lyfts från spillrorna antyddes ha varit ett bombdåd när arbetaren faktiskt hade halkat och fallit. Tidningen utfärdade därefter en rättelse med att fotot hade dykt upp i den tryckta upplagan med rätt bildtext.

Bruno Stevens foton

En uppsättning bilder tagna av pressfotografen Bruno Stevens visar en libanesisk beväpnad man med en rasande eld i bakgrunden. Ett sådant foto dök upp på omslaget till den 31 juli -utgåvan av US News & World Report , med insidan, "Hezbollah -gerillan poserar på platsen för en israelisk attack nära Beirut". En annan publicerades i Time -utgåvan den 31 juli , med en bildtext som säger att branden kom från "vraket av ett israeliskt jetflygplan." Michelle Malkin och den anonyma bloggaren Allahpundit uppgav att branden i bakgrunden verkade vara en stor hög med brinnande däck.

Den 11 november 2006 gav Stevens på onlineforumet "Lightstalkers" sin förklaring till skillnaden. Han skrev att han ursprungligen hade gett en av bilderna följande bildtext:

"Kfar Chima, nära Beirut, 17 juli 2006 Ett israeliskt flygvapen F16 har påstås ha skjutits ner när han bombade en grupp Hezbollah -ägda lastbilar, åtminstone en av dessa lastbilar innehöll en medeldistans missilskjutare från mark till mark."

Han skrev att han någon gång senare, efter att ha gjort mer undersökning, hade ändrat sin bildtext till:

"Kfar Chima, nära Beirut, 17 juli 2006 Det israeliska flygvapnet bombade en grupp Hezbollah chartrade lastbilar parkerade på baksidan av stora libanesiska arméns kaserner, åtminstone en av dessa lastbilar innehöll en medeldistans mark- till markraketer, minst en missil träffades, misslyckades högt upp i himlen innan den föll ner och startade en enorm eld på kasernens parkeringsplats. "

I sitt inlägg skrev han att han inte hade något att säga till om tidningarna. Han bekräftade också giltigheten av sin andra bildtext och uppgav att branden inte kom från en soptipp och verkligen var resultatet av en israelisk attack; även om han ansåg webbplatsen "ett mycket legitimt mål för det israeliska flygvapnet."

Se även

Referenser

externa länkar