Förtroende (samhällsvetenskap) - Trust (social science)

Lita på andra i Europa
Uppskattningar av förtroende på landsnivå
Andel människor som håller med påståendet "de flesta kan lita på"

Tillit finns i mellanmänskliga relationer . Människor har en naturlig inställning att lita på och bedöma trovärdighet. Detta kan spåras till den neurobiologiska strukturen och aktiviteten hos en mänsklig hjärna. Vissa studier indikerar att förtroende kan förändras t.ex. genom applicering av oxytocin .

I ett socialt sammanhang har tillit flera konnotationer. Definitioner av förtroende hänvisar vanligtvis till situationer som kännetecknas av följande aspekter: en part ( förtroendeman ) är villig att förlita sig på en annan parts ( förvaltare ) handlingar , och situationen är vanligtvis riktad mot framtiden. Dessutom överger förtroendemannen (frivilligt eller tvång) kontrollen över de handlingar som förvaltaren utför. Som en konsekvens är förtroendemannen osäker på resultatet av den andras handlingar; förtroendemannen kan bara utveckla och utvärdera förväntningar. Sådana förväntningar bildas med tanke på förvaltarens motiv , beroende på deras egenskaper, situationen och deras interaktion. Osäkerheten härrör från risken för misslyckande eller skada för förtroendemannen om förvaltaren inte beter sig som önskat.

När det gäller förhållandet mellan människor och teknik är tillskrivning av förtroende en tvist. Den avsiktliga hållningen visar att förtroende giltigt kan hänföras till mänskliga relationer med komplex teknik. En av de viktigaste aktuella utmaningarna inom samhällsvetenskapen är att tänka om hur teknikens snabba utveckling har påverkat konstruktioner som tillit. Detta gäller särskilt för informationsteknik som dramatiskt förändrar orsakssamband i sociala system.

Inom samhällsvetenskapen är förtroendets subtilitet föremål för pågående forskning. Inom sociologi och psykologi är i vilken grad en part litar på en annan ett mått på tro på ärlighet, rättvisa eller välvilja hos en annan part. Begreppet "förtroende" är mer lämpligt för en tro på den andra partens kompetens . Ett misslyckande i förtroende kan lättare förlåtas om det tolkas som bristande kompetens snarare än brist på välvillighet eller ärlighet. Inom ekonomi begreppsförtroende ofta som tillförlitlighet i transaktioner. I alla fall är förtroende en heuristisk beslutsregel, som gör det möjligt för människan att hantera komplexiteter som skulle kräva orealistiska ansträngningar för rationella resonemang.

Sociologi

Sociologin hävdar att förtroende är en av flera sociala konstruktioner ; en del av den sociala verkligheten. Andra konstruktioner som ofta diskuteras tillsammans med förtroende inkluderar kontroll, förtroende, risk, mening och makt. Tillit kan naturligtvis hänföras till relationer mellan sociala aktörer, både individer och grupper (sociala system). Sociologi handlar om förtroendeets ställning och roll i sociala system. Intresset för förtroende har ökat betydligt sedan början av åttiotalet, från de tidiga verken av Luhmann, Barber och Giddens (se en mer detaljerad översikt). Denna tillväxt av intresse för förtroende har stimulerats av pågående förändringar i samhället, särskilt känt som senmodernitet och postmodernitet .

Sviatoslav hävdade att samhället behöver förtroende eftersom det alltmer befinner sig i gränsen mellan förtroende för vad man vet från vardaglig erfarenhet och beredskap av nya möjligheter. Utan förtroende bör man alltid överväga alla eventuella möjligheter, vilket leder till förlamning genom analys . I denna mening fungerar förtroende som en avgörande heurist, så att beslutsfattaren kan övervinna begränsad rationalitet och bearbeta vad som annars skulle vara en alltför komplex situation. Förtroende kan ses som en satsning på en av många villkorade terminer, särskilt den som verkar ge de största fördelarna. När väl insatsen är avgjord (dvs. att förtroende beviljas), avbryter förtroendemannen hans eller hennes misstro, och möjligheten till ett negativt tillvägagångssätt övervägs inte alls. Därför fungerar förtroende som en reducerande agent av social komplexitet , vilket möjliggör samarbete .

Sociologi tenderar att fokusera på två distinkta åsikter: makrosyn på sociala system och en mikrovy av enskilda sociala aktörer (där det gränsar till socialpsykologi ). På samma sätt följer synpunkter på förtroende denna dikotomi. Å ena sidan kan förtroendeets systemiska roll diskuteras med viss hänsyn till den psykologiska komplexitet som ligger till grund för individuellt förtroende. Det beteendemässiga tillvägagångssättet för tillit antas vanligtvis medan sociala aktörers handlingar är mätbara, vilket leder till statistisk modellering av förtroende. Detta systemiska tillvägagångssätt kan kontrasteras med studier om sociala aktörer och deras beslutsprocess, i väntan på att förståelse för en sådan process kommer att förklara (och göra det möjligt att modellera) tillkomsten av förtroende.

Sociologin erkänner att framtidens beredskap skapar beroende mellan sociala aktörer, och specifikt att förtroendemannen blir beroende av förvaltaren. Förtroende ses som en av de möjliga metoderna för att lösa ett sådant beroende, vilket är ett attraktivt alternativ för kontroll. Förtroende är särskilt värdefullt om förvaltaren är mycket mer kraftfull än förtroendemannen, men förtroendemannen är socialt skyldig att stödja förvaltaren.

Modern informationsteknik har inte bara underlättat övergången till ett postmodernt samhälle, utan har också utmanat traditionella åsikter om förtroende. Informationssystemforskning har identifierat att individer har utvecklats till att lita på teknik, visat av två primära konstruktioner. Den första består av människoliknande konstruktioner inklusive välvillighet, ärlighet och kompetens, medan den andra använder systemliknande konstruktioner som användbarhet, tillförlitlighet och funktionalitet. Diskussionen kring förhållandet mellan informationsteknik och förtroende pågår fortfarande när forskning fortfarande är i sin spädbarn.

Typer av socialt förtroende

Fyra typer av socialt förtroende erkänns:

  • Generaliserat förtroende , eller tillit till främlingar, är en viktig form av förtroende i det moderna samhället, som involverar en stor mängd sociala interaktioner mellan främlingar.
  • Förtroende utanför gruppen är det förtroende en individ har för medlemmar i en annan grupp. Det kan till exempel vara medlemmar i en annan etnisk grupp eller medborgare i ett annat land.
  • In-grupp förtroende är det som är placerad i medlemmar av den egna gruppen.
  • Förtroende för grannar beaktar relationerna mellan individer som delar en gemensam bostadsmiljö.

Påverkan av etnisk mångfald

Flera dussin studier har undersökt effekterna av etnisk mångfald på socialt förtroende. Forskning som publicerades i den årliga översynen av statsvetenskap drog slutsatsen att det fanns tre viktiga debatter om ämnet:

  1. Varför minskar etnisk mångfald blygsamt socialt förtroende?
  2. Kan kontakt minska den negativa kopplingen mellan etnisk mångfald och socialt förtroende?
  3. Är etnisk mångfald en stand-in för sociala nackdelar?

Granskningens metaanalys av 87 studier visade en konsekvent, men blygsam, negativ relation mellan etnisk mångfald och socialt förtroende. Etnisk mångfald har den starkaste negativa inverkan på grannförtroende, gruppförtroende och allmänt förtroende. Det verkade inte ha någon betydande inverkan på förtroendet utanför gruppen. Den begränsade storleken på påverkan innebär att apokalyptiska påståenden om det är överdrivna.

Psykologi

Inom psykologi är tillit att tro att den som man litar på kommer att göra vad som förväntas. Enligt psykoanalytikern Erik Erikson är utveckling av grundförtroende det första tillståndet för psykosocial utveckling som inträffar eller misslyckas under de två första levnadsåren. Framgång resulterar i känslor av trygghet och optimism, medan misslyckande leder till en inriktning av osäkerhet och misstro som möjligen kan resultera i anknytningsstörningar . En persons dispositionella tendens att lita på andra kan betraktas som ett personlighetsdrag och är som sådan en av de starkaste förutsägarna för subjektivt välbefinnande. Tillit ökar subjektivt välbefinnande eftersom det förbättrar kvaliteten på ens mellanmänskliga relationer; glada människor är skickliga på att främja goda relationer.

Tillit är en integrerad del av tanken på socialt inflytande : det är lättare att påverka eller övertyga någon som litar på. Begreppet förtroende antas alltmer för att förutsäga acceptans av beteenden från andra, institutioner (t.ex. statliga myndigheter ) och föremål som maskiner. Än en gång är uppfattningar om ärlighet, kompetens och värdelikhet (något liknande välvilja) avgörande.

Det finns tre olika former av förtroende som vanligtvis studeras inom psykologi. Förtroende är att vara sårbar för någon även när de är pålitliga. Tillförlitlighet är en persons egenskaper eller beteenden som väcker positiva förväntningar hos en annan person. Förtroendebenägenhet är tendensen att göra sig sårbar för andra i allmänhet. Forskning tyder på att denna allmänna tendens kan förändras över tid som svar på viktiga livshändelser. När förtroendet förlorats, genom uppenbar kränkning av en av dessa tre determinanter, är det mycket svårt att återfå. Således finns det tydlig asymmetri i byggnaden kontra förstörelse av förtroende.

Allt mer på senare tid har forskning gjorts om begreppet förtroende och dess sociala konsekvenser:

  • I sin bok försöker Barbara Misztal att kombinera alla föreställningar om förtroende tillsammans. Hon beskriver tre grundläggande saker som förtroende gör i människors liv: det gör det sociala livet förutsägbart, det skapar en känsla av gemenskap och det gör det lättare för människor att arbeta tillsammans.
  • I samband med sexuellt förtroende beskriver Riki Robbins fyra steg. Dessa består av perfekt förtroende, skadat förtroende, förstört förtroende och återställt förtroende.
  • I informationsteorins sammanhang definierar och ger Ed Gerck förtroende för sociala funktioner som makt , övervakning och ansvar .
  • Ur ett socialt identitetsperspektiv uppstår benägenheten att lita på främlingar (se favoritism i gruppen ) från den ömsesidiga kunskapen om ett delat gruppmedlemskap, stereotyper eller behovet av att behålla gruppens positiva särprägel.

Trots att förtroendet är centralt för människors och relationernas positiva funktion, är mycket lite känt om hur och varför förtroende utvecklas, upprätthålls och förstörs.

En faktor som ökar förtroendet bland människor är ansiktslikheten. Genom digital manipulation av ansiktslikhet i ett tvåpersons sekventiellt förtroende spel hittades stödjande bevis för att liknande ansiktsdrag (ansiktslikhet) förstärkte förtroendet för ett ämnes respektive partner. Även om ansiktslikheten visade sig öka förtroendet, hade det också effekten av minskad sexuell lust hos en viss partner. I en serie tester presenterades digitalt manipulerade ansikten för ämnen som skulle utvärderas med avseende på attraktivitet inom ramen för ett långsiktigt eller kortsiktigt förhållande. Resultaten visade att inom ramen för ett kortvarigt förhållande, som är beroende av sexuell lust, orsakade liknande ansiktsdrag en minskning av lusten. Inom ramen för ett långsiktigt förhållande, som är beroende av förtroende, ökade liknande ansiktsdrag attraktiviteten hos en individ, vilket fick en att tro att ansiktslikhet och tillit har stora effekter på relationer.

Interpersonell tillitslitteratur föreslår att tillitsdiagnostiska situationer tillhandahåller ett sätt på vilket individer kan mäta eller ändra graden av förtroende i relationer. Tillit-diagnostiska situationer hänvisar till i förtroende- eller "stam-test" -situationer som testar partnerns förmåga att agera i den andra individen eller förhållandet och samtidigt avvisa det alternativet som ligger i ens personliga egenintresse . Tillit-diagnostiska situationer uppstår under vardagen, men kan skapas av individer som vill testa den nuvarande nivån av förtroende för en relation.

Lågt förtroendeförhållanden uppstår där individer har lite förtroende för att deras partner verkligen bryr sig om dem eller förhållandet. De som har lågt förtroendeförhållande tenderar att göra nödbevarande attribut där konsekvenserna av partners negativa beteende blir störst i fokus och eventuella effekter av positiva handlingar minimeras. Detta matar in i den övergripande uppfattningen att individens partner är ointresserad av förhållandet, och alla positiva handlingar möts med skepsis , vilket leder till ytterligare negativa resultat.

Misstroende individer kanske inte alltid deltar i möjligheter till förtroendefulla relationer. Någon som utsatts för en kränkande barndom kan ha berövats alla bevis på att förtroende är motiverat i framtida mellanmänskliga relationer. En viktig nyckel för att behandla ett sexuellt offer för ett barn är återuppbyggnaden av förtroendet mellan förälder och barn. Underlåtenhet för de vuxna att validera de sexuella övergreppen bidrar till barnets svårigheter att lita på sig själv och andra. Dessutom kan förtroende ofta påverkas av erosionen av ett äktenskap . Skilsmässiga barn uppvisar inte mindre förtroende för mödrar, partners, makar, vänner och medarbetare än sina kamrater i intakta familjer. Effekten av föräldras skilsmässa är begränsad till förtroende för fadern.

Det viktigaste är att förtroende kan läggas på icke-mänskliga agenter utöver mänskliga mål. Till exempel kan människor lita på djur, på den vetenskapliga processen och på sociala maskiner. Tillit hjälper till att skapa ett socialt kontrakt som gör att människor och husdjur kan leva tillsammans. Tillit till den vetenskapliga processen är förknippat med ökat förtroende för innovationer som bioteknik. När det gäller förtroende för sociala maskiner är människor mer villiga att lita på intelligenta maskiner med humanoida morfologier och kvinnliga ledtrådar och när de är fokuserade på uppgifter (kontra socialisering) och när de beter sig på moraliskt bra sätt. Mer allmänt kan de lita på som en funktion av maskinheuristiken - den mentala genvägen förutsatt att maskiner är mindre partiska, mer exakta och mer tillförlitliga än människor så att människor ibland kan lita på en robot mer än en människa.


Social identitetsmetod

Den sociala identitetsmetoden förklarar förtroende för främlingar som en funktion av gruppbaserade stereotyper eller i grupp gynnande beteenden baserade på framträdande gruppmedlemskap . När det gäller favoritism i gruppen tänker folk i allmänhet bra på främlingar men förväntar sig bättre behandling av medlemmar i gruppen jämfört med medlemmar utanför gruppen. Denna större förväntan leder sedan till en högre benägenhet att lita på en grupp i stället för utanför gruppen. Det har påpekats att det bara är fördelaktigt att skapa sådana förväntningar på en främling i gruppen om de också känner till mottagarens gruppmedlemskap.

Det finns stor empirisk aktivitet relaterad till den sociala identitetsmetoden. Tilldelningsstudier har ofta använts för att förstå gruppbaserat förtroende för främlingar. De kan operationaliseras som ensidiga eller bilaterala utbytesförhållanden. Allmänna sociala kategorier som universitetstillhörighet, kurser och till och med ad-hoc-grupper har använts för att skilja mellan medlemmar i grupp och utgrupp. I ensidiga studier av förtroende ombeds deltagaren att välja mellan kuvert som innehåller pengar som tidigare tilldelats av en grupp- eller utgruppsmedlem. De har inga tidigare eller framtida möjligheter till interaktion, vilket simulerar Brewer's uppfattning att gruppmedlemskap var tillräckligt för att åstadkomma gruppbaserat förtroende och därmed samarbete. Deltagarna kan förvänta sig ett belopp som sträcker sig från ingenting till det maximala värde som en tilldelare kan ge ut. Bilaterala studier av förtroende har använt ett investeringsspel utarbetat av Berg och kollegor där individer väljer att ge en del eller ingen av sina pengar till en annan. Vilket belopp som helst skulle tredubblas och mottagaren bestämde sedan om de skulle återbetala förmånen genom att ge tillbaka pengar till avsändaren. Förtroendebeteende från avsändarens sida och mottagarens slutliga trovärdighet exemplifierades genom att ge pengar.

Empirisk forskning har visat att när gruppmedlemskap görs uppenbart och känt för båda parter, ges förtroende lättare för medlemmar i gruppen än medlemmar utanför gruppen. Detta inträffade även när stereotypen i gruppen var jämförelsevis mindre positiv än en utegrupps (t.ex. psykologi kontra omvårdnad), i avsaknad av personliga identitetspekare och när deltagarna hade möjlighet till en säker summa pengar (dvs. i huvudsak välja bort behovet av att lita på en främling). Däremot, när endast mottagaren blev medveten om gruppmedlemskap, blir förtroende beroende av gruppstereotyper. Gruppen med den mer positiva stereotypen litades på (t.ex. ens universitetstillhörighet över en annan) till och med gruppen i gruppen (t.ex. omvårdnad över psykologi). En annan anledning till att gruppgrupper gynnar beteende i förtroende kan tillskrivas behovet av att upprätthålla positiv särart i gruppen , särskilt i närvaro av hot om social identitet. Förtroendet för främlingar utanför gruppen ökade när personliga ledtrådar till identitet avslöjades.

Filosofi

Även om många filosofer har skrivit om olika former av förtroende, är de flesta överens om att mellanmänskligt förtroende är grunden för vilka dessa former kan modelleras. För att en handling ska klassas som ett uttryck för förtroende får den inte förråda förvaltarens förväntningar. I denna mening hävdar vissa filosofer som Lagerspetz att förtroende är ett slags beroende, men inte bara beroende. Gambetta hävdade att det är den inneboende tron ​​att andra i allmänhet har goda avsikter som är grunden för vårt beroende av dem. Filosofer som Annette Baier har hävdat denna uppfattning och fastställt en skillnad mellan tillit och tillit genom att säga att förtroende kan förrådas, medan tillit bara kan bli besviken (Baier 1986, 235). Carolyn McLeod förklarar Baiers argument genom att ge följande exempel: vi kan lita på att vår klocka ger tiden, men vi känner oss inte svikna när den går sönder, så vi kan inte säga att vi litade på den; vi litar inte på när vi är misstänksamma mot den andra personen, eftersom detta i själva verket är ett uttryck för misstro (McLeod 2006). Kränkningen av förtroende motiverar denna känsla av svek. Således skiljer sig förtroende från tillit i den meningen att en förtroendegivare accepterar risken att bli förrådd.

Karen Jones föreslog att det finns en känslomässig aspekt att lita på, ett inslag av optimism att förvaltaren kommer att göra det rätta av förtroendemannen, som också beskrivs som affektivt förtroende. Även om vi under vissa omständigheter litar på andra även utan den optimistiska förväntan, i stället hoppas vi bara på att personen är betrodd i sig kommer att leda till en positiv handling. Detta är känt som terapeutiskt förtroende och ger både förvaltaren en anledning att vara pålitlig och förtroendemannen en anledning att tro att de är pålitliga. I dessa situationer är känslan av svek vid kränkning av förtroende vanligtvis motiverad.

Definitionen av förtroende som en tro på något eller en säker förväntning om något eliminerar riskbegreppet, eftersom det inte inkluderar om förväntan eller tron ​​är gynnsam eller ogynnsam. Att till exempel ha en förväntan om att en vän ska komma sent till middag för att hon vanligtvis har kommit sent under de senaste femton åren, är en säker förväntning (oavsett om vi håller med om hennes irriterande sena ankomst eller inte). Förtroendet handlar inte om vad vi önskar oss, utan det är snarare i överensstämmelse med uppgifterna om våra vanor. Som ett resultat finns det ingen risk eller känsla av svek eftersom data nu finns som kollektiv kunskap. Faulkner kontrasterar sådant prediktivt förtroende med ovannämnt affektivt förtroende, föreslår förutsägande förtroende kan bara motivera besvikelse som en följd av en felaktig förutsägelse, inte svek.

Ekonomi

Trust in economics is treated as an explanation for a difference between actual human behavior and the one that can be explained by the individual desire to maximize one's utility. In economic terms, trust can provide an explanation of a difference between Nash equilibrium and the observed equilibrium. Such an approach can be applied to individuals as well as societies.

Förtroendenivåerna är högre i mer jämlika rika länder och i mer jämlika amerikanska stater

Tillit är viktigt för ekonomer av många skäl. Med " Market for Lemons " -transaktionen som populariserats av George Akerlof som ett exempel, om en köpare av en bil inte litar på säljaren att inte sälja en citron, kommer transaktionen inte att ingås. Köparen kommer inte att ingå transaktionen i avsaknad av förtroende, även om produkten är av stort värde för köparen. Förtroende kan fungera som ett ekonomiskt smörjmedel, minska kostnaderna för transaktioner mellan parter, möjliggöra nya former av samarbete och generellt främja affärsverksamhet. sysselsättning och välstånd. Denna observation skapade ett betydande intresse för att betrakta förtroende som en form av socialt kapital och har lett forskningen till närmare förståelse av processen för skapande och distribution av sådant kapital. Det har hävdats att en högre nivå av socialt förtroende är positivt korrelerat med ekonomisk utveckling . Även om det ursprungliga begreppet "högt förtroende" och "lågt förtroende" -samhälle inte nödvändigtvis håller, har det allmänt accepterats och visat att socialt förtroende gynnar ekonomin och att ett lågt förtroende hämmar ekonomisk tillväxt . Frånvaron av förtroende begränsar tillväxten i sysselsättning, löner och vinster, vilket minskar samhällets övergripande välfärd.

Teoretisk ekonomisk modellering visar att den optimala förtroende som en rationell ekonomisk agent bör uppvisa vid transaktioner är lika med motpartens trovärdighet. En sådan nivå av förtroende leder till en effektiv marknad. Att lita på mindre leder till förlust av ekonomiska möjligheter, medan förtroende för fler leder till onödiga sårbarheter och potentiell exploatering. Ekonomi är också intresserad av att kvantifiera förtroende, vanligtvis i monetära termer. Korrelationen mellan en ökning av vinstmarginalen eller en minskning av transaktionskostnader kan användas som indikatorer på förtroendets ekonomiska värde.

Ekonomiska "förtroende spel" används populärt för att empiriskt kvantifiera förtroende för relationer under laboratorieförhållanden. Det finns flera spel och spelliknande scenarier relaterade till förtroende som har prövats, med vissa preferenser framför dem som gör det möjligt att uppskatta förtroendet i monetära termer. Spel av förtroende är utformade på ett sådant sätt att Nash -jämvikten skiljer sig från Pareto optimal så att ingen spelare ensam kan maximera sin egen nytta genom att ändra sin själviska strategi utan samarbete. Samarbetspartners kan också gynnas. Den klassiska versionen av förtroendet har beskrivits som ett abstrakt investeringsspel, med hjälp av scenariot för en investerare och en mäklare. Investeraren kan investera en bråkdel av sina pengar, och mäklaren kan endast återbetala en del av sina vinster. Om båda spelarna följer deras ekonomiska bästa intresse, bör investeraren aldrig investera och mäklaren kommer aldrig att kunna betala tillbaka någonting. Således kan flödet av pengar, dess volym och karaktär helt och hållet hänföras till förekomsten av förtroende. Spelet kan spelas som en gång, eller upprepade gånger, med samma eller olika uppsättningar spelare för att skilja mellan en allmän benägenhet att lita på och lita på inom vissa relationer. Flera andra varianter av detta spel finns. Omvända regler leder till misstroget, fördeklarationer kan användas för att fastställa avsikter för spelare, medan ändringar i fördelningen av vinster kan användas för att manipulera uppfattningen av båda spelarna. Spelet kan också spelas av flera spelare på den stängda marknaden, med eller utan information om rykte.

Andra intressanta spel är t.ex. binära valförtroende, spelbytesspel och olika andra former av sociala spel. Specifikt används spel som bygger på fångens dilemma populärt för att koppla förtroende till ekonomisk nytta och visa rationaliteten bakom ömsesidighet.

Populariseringen av e-handel öppnade diskussionen om förtroende för ekonomin för nya utmaningar samtidigt som den ökade vikten av förtroende och önskan att förstå kundens beslut att lita på. Till exempel har mellanmänskliga relationer mellan köpare och säljare avbrutits av tekniken och följaktligen krävt förbättring. Webbplatser kan påverka köparen att lita på säljaren, oavsett säljarens faktiska trovärdighet (t.ex.). Omdömesbaserade system förbättrade förtroendebedömningen genom att tillåta den kollektiva uppfattningen om trovärdighet, vilket genererar ett betydande intresse för olika modeller av rykte.

Lednings- och organisationsvetenskap

Inom lednings- och organisationsvetenskap studeras förtroende som en faktor som kan hanteras och påverkas av organisatoriska aktörer. Forskare har ägnat särskild uppmärksamhet åt hur förtroende utvecklas över individuella och organisatoriska analysnivåer. De föreslår en ömsesidig process där organisationsstrukturer påverkar individers förtroende och samtidigt manifesteras individers förtroende i organisationsstrukturer. Tillit är också en av förutsättningarna för en organisationskultur som stöder kunskapsdelning . En organisationskultur som stöder kunskapsdelning gör att anställda kan känna sig trygga och bekväma att dela med sig av sin kunskap, sitt arbete och sin expertis. Struktur skapar ofta förtroende hos en person som uppmuntrar dem att känna sig bekväma och utmärka sig på arbetsplatsen; det gör en annars stressig miljö hanterbar. Genom att ha ett bekvämt organiserat område att arbeta med kommer koncentrationen att öka såväl som ansträngningen.

Lednings- och organisationsvetenskapliga forskare har också uppmärksammat hur förtroende påverkas av kontrakt och hur förtroende interagerar med formella mekanismer. Parallellt med det mycket stora intresset för förtroende har forskare inom ledning och relaterade discipliner gjort fallet för vikten av misstro som en besläktad men distinkt konstruktion.

Sedan mitten av 1990-talet har en betydande mängd organisatorisk forskning fallit i ett av två distinkta men icke-exklusiva paradigmer för tillitsforskning. Det första paradigmet skiljer mellan två huvuddimensioner av förtroende. Förtroende för en annan kan karakteriseras som kognitionsbaserat förtroende (dvs. baserat på rationell beräkning) och affektbaserat förtroende (dvs. baserat på känslomässig anknytning). Till exempel kan förtroende för en bilverkstad komma i form av en bedömning av butikens förmåga att göra ett bra jobb med att reparera sin bil (kognitionsbaserat förtroende) eller ha en långvarig relation med butikens ägare (affektbaserad förtroende). Det andra paradigmet skiljer mellan de tillförlitlighetsfaktorer som ger upphov till förtroende (det vill säga ens upplevda förmåga, välvillighet och integritet) och förtroendet själv. Tillsammans är dessa paradigmer användbara för att förutsäga hur olika dimensioner av förtroende bildas i organisationer via demonstration av olika tillförlitlighetsattribut.

System

I system har en betrodd komponent en uppsättning egenskaper som en annan komponent kan lita på. Om A litar på B kan en överträdelse av egenskaperna hos B äventyra A. Detta inträffar när designern av det övergripande systemet inte tar hänsyn till relationen. Följaktligen bör förtroendet placeras i den utsträckning som komponentens trovärdighet. Tillförlitligheten hos en komponent definieras således, inte överraskande, av hur väl den säkrar en uppsättning funktionella och icke-funktionella egenskaper som härrör från dess arkitektur, konstruktion och miljö och utvärderas efter behov.

Se även

Referenser

Vidare läsning

  • Bachmann, Reinhard och Zaheer, Akbar (red.) (2006). Handbook of Trust Research . Cheltenham: Edward Elgar.
  • Bicchieri, Cristina , Duffy, John och Tolle, Gil (2004). "Tillit bland främlingar", Science Philosophy 71: 1–34.
  • Marková, I., Linell, P & Gillespie, A. (2007). "Tillit och misstro i samhället" . I Marková, I. och Gillespie, A. (red.) Tillit och misstro: sociokulturella perspektiv . Greenwich, CT: Information Age Publishing, Inc.
  • Kelton, Kari; Fleischmann, Kenneth R. & Wallace, William A. (2008). "Lita på digital information". Journal of the American Society for Information Science and Technology , 59 (3): 363–374.
  • Kini, A., och Choobineh, J. (januari 1998). "Tillit till elektronisk handel: Definition och teoretiska överväganden". Konferensbidrag vid den trettioförsta Hawaii International Conference on System Sciences, Kohala Coast, HI.
  • Gillespie, A. (2007). "Den intersubjektiva dynamiken i förtroende, misstro och manipulation" . I Markova och Gillespie (Eds), Trust & Distrust: Socio-cultural Perspectives . Charlotte, NC: Info Age.
  • Maister, David H., Green, Charles H. & Galford, Robert M. (2000). Den betrodda rådgivaren . Free Press, New York
  • Schilke, Oliver; Reimann, Martin; Cook, Karen S. (2021). " Tillit till sociala relationer ". Årlig granskning av sociologi . 47 (1).

externa länkar